Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>>>
>>>Energia kinetyczna to po prostu ruch

>Energia kinetyczna, jej wielkość, to nie ruch definicyjnie jako taki. Energia kinetyczna dla ciała o ustalonej masie może być różna w zależności od prędkości. Prędkość to wymiar ruchu. To samo ciało mając różne prędkości ma różną energię kinetyczną. Aby określić energię kinetyczną musimy stworzyć umyślny układ odniesienia względem którego będzie można oceniać prędkość. Bo ruch to tylko określenie obrazujące stan fizyczny układu, bez żadnych innych konsekwencji.

Potwierdzam. 👍

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>A mówimy, że ona jest?
>Używamy 2 pojęć.
>To nie miałby żadnego sensu gdyby oba miały identyczne znaczenie.

Wręcz przeciwnie. Używamy dwóch rożnych określeń językowych mogących znaczyć to samo. Twoja znajomość języka polskiego jest skandaliczna, magistrze!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Zostaw szaleńca jego szaleństwu.
>Co jest szalonego w wyjaśnieniu różnicy siły i oporu?

Ty dzielisz te pojęcia na różne. Otóż przywiązujesz wagę wielką do nazewnictwa. Wyjaśniam. Siła to "atak", czyli akcja. Twój opór to reakcja na atakującą siłę. Pomyśl przez chwilę czym możesz reagować na siłę atakującą? No wysil się, bo wiem , że robi to Tobie trudności. No, no? Odważnie! Reakcję można nazwać też siłą. Siłą odporu. Lub siłą oporu, wynikającą przeważnie z bezwładności masy ciała (inercji). Nie ma żadnych różnistych różnic. Siła przeciwko sile. Pozbieraj te szczątki twego mózgu i postaraj się skupić. Gdzie widzisz różne pojęcia? Źle się wyrażasz bo źle się orientujesz. Twój "opór" to nic innego jak SIŁA oporu. W skrócie nazywa się to w pewnych kręgach oporem. Ale w fizyce to siła oporu, skierowana przeciwnie do wektora siły ataku. I jest to sprawdzone i praktycznie stosowane. I nie robi się błędu.

>Skoro już zabierasz głos, dlaczego tego nie wyjaśnisz, tylko znowu wylewasz pomyje?
>Nie potrafisz tego wyjaśnic ale chcesz zachować autorytet więc atakujesz personalnie, żeby prowokacja odciągnąć uwagę wszystkich od istoty wątku?

Co Ty znów pleciesz za bzdury.?

>Nie zniżasz się do takich wyjaśnień?
>To w ogóle nie zabieraj głosu.
>Próbuje się czegoś dowiedzieć i czegoś takiego nauczyć, jestem w odpowiednim miejscu a ty?

A TY? Tłumaczy się Tobie jak pastuch krowie na rowie, a Ty po inwektywy sięgasz, obrażasz się, bo Twoje spostrzeżenia nie mają absolutnego związku z nauką, co Tobie się wytyka. To są Twoje mrzonki senne albo gorzej majaki.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>> Kiedy nadamy przyśpieszenie całemu układowi, to możemy wyliczyć bezwładność gwoździa
>>mnożąć jego masę przez przyśpieszenie tego układu.
>Inne pytanie.
>Mamy pewien zbiór wody, raz w stanie bryły lodu a drugi raz w stanie pary wodnej.
>Jak pan widzie bezwładność tej wody zależnie od jej stanu?

To jest porażające jak Ty operujesz językiem (polskim).
Co to jest zbiór wody? Woda ze stawu, woda święcona, woda kolońska, woda magiczna dla prestidigitatora, itd. Czy to zbiór tych wszystkich wód? Nie wystarczy napisać "mamy na ten przykład wodę"? Jak Ty uzyskałeś dyplom magistra? Powiedz lepiej czy broniłeś go językiem hamerlińskim? Czy jakimś innym narzeczem dolnego dorzecza?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>PODAJ ANALFABETO MATEMATYCZNY WZÓR TEGO PRZEKSZTAŁCENIA!
>>Ucieczka
>Żadna ucieczka, tylko nie potrafię tego jeszcze sformułować matematycznie.

Czyli przyznajesz, że to brednia
Skoro sam to przyznajesz, to przestań tę brednię powtarzać

>Nie pojąłem tego w wystarczającym stopniu.
Nie dziwi mnie to. Jeśli ktoś zamiast się uczyć fizyki wymyśla hamerfizykę (E. Robak nie zastrzegł) to wyciągnie tylko hamerwnioski

>Muszę wpierw zbudować prawidłowe wyrazenie jednostki oporu, która będzie wymiarem z akcentem na przestrzeń.

Ależ nikt ci nie wzbrania!!!!!

>Muszę jeszcze nad tym pomyśleć.
To zacznij pisać jak już będziesz miał ten wzór. Póki go nie ma, pospolicie BREDZISZ

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Żadna ucieczka, tylko nie potrafię tego jeszcze sformułować matematycznie.
Tłumaczę z Hamerlikańskiego:
Jeszcze nie wymyśliłem własnej matematyki, ale spokojnie.

>Dobrze byłoby zastanowić się komu i czemu to służy.
Ciekawy zwrot

>Ciekawe co by odpowiedział gdyby go zapytać wprost ... (?)
A czy warto? Jeżeli odpowiedziałby, to usłyszałbyś zapewne jakiś kolejny stek bzdur, nie mający nic wspólnego ze stanem faktycznym - z co najmniej dwóch (a właściwie nawet trzech) powodów. Zresztą jeśliś ciekaw, to przejrzyj starsze posty tego i poprzednich jego wcieleń - z pewnością znalazłbyś niejedno.

>>Dobrze byłoby zastanowić się komu i czemu to służy.
>Ciekawy zwrot
>>Ciekawe co by odpowiedział gdyby go zapytać wprost ... (?)
>A czy warto? Jeżeli odpowiedziałby, to usłyszałbyś zapewne jakiś kolejny stek bzdur, nie mający nic wspólnego ze stanem faktycznym - z co najmniej dwóch (a właściwie nawet trzech) powodów. Zresztą jeśliś ciekaw, to przejrzyj starsze posty tego i poprzednich jego wcieleń - z pewnością znalazłbyś niejedno.

Odpowiedz jest bardzo prosta i oczywista.

To służy prawdzie.

>>>Ciekawe co by odpowiedział gdyby go zapytać wprost ... (?)
>>Jeżeli odpowiedziałby, to usłyszałbyś zapewne jakiś kolejny stek bzdur, nie mający nic wspólnego ze stanem faktycznym
>Odpowiedz jest bardzo prosta i oczywista.
>To służy prawdzie.
A nie mówiłem?

Edward Robak*:>>>>Ciekawe co by odpowiedział gdyby go zapytać wprost ... (?)

salek:>>>Jeżeli odpowiedziałby, to usłyszałbyś zapewne jakiś kolejny stek bzdur, nie mający nic wspólnego ze stanem faktycznym

Hamerlik Konopka:>>Odpowiedz jest bardzo prosta i oczywista.
>>To służy prawdzie.

salek:>A nie mówiłem?

:Jest klasycznym produktem postmodernizmu, nito kłamca, nito idiota, nito troll.
Rozmowa z takim indywiduum służy nabieraniu odporności na indoktrynację (pranie mózgu)...
Oczywiście merytorycznie nie uzyska się żadnych wspólnych uzgodnień.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>>A pańska hamenergia w jakich jest jednostkach? W takich samych jak ruch czy jak hamruch?
>>Nie zastanowiłem się jeszcze nad jednostkami energii w postaci ruchu [...]
>To proszę podać jakiekolwiek jednostki energii w jakiejkolwiek postaci np kg‧m^2/s^2, a wówczas będzie można sfalsyfikować czy energia kinetyczna jest tym samym co parametry ruchu.

Z tego co jestem zorientowany, w powszechnych rozważaniach nad ruchem, które również panu przypisuję, bo na razie sprawia pan wrażenie występowania w obronie panujących przekonan, rozważacie ruch w odrwaniu od materii.

A to jest bzdura!

Jak można oderwać ruch od materii?

Ja nie znam takiego sposobu i wy chyba też, bo gdy ostatecznie chcecie wykorzystać wasze obliczenia dotyczące ruchu zawsze przypisujecie mu określoną materię.

Zatem jak zamierza pan oderwać pojęcie ruchu od pojęcia energii kinetycznej, skoro nie zdoła pan oderwać materii od ruchu?

Powie pan, że w pańskim obliczeniu ruchu chodzi wyłącznie o określenie zmiany położenia materialnego obiektu, bez wyznaczenia energii jaka temu ruchowo towarzyszy.

A ja na to odpowiem, że określenie ruchu określonego obiektu jest wyznaczeniem energii kinetycznej.

Czy można określić prędkość bez określenia masy?

Mozna ale taki wyznacznik będzie miał 0 informacji.
Podobnie jak określenie masy bez określenia prędkości da panu 0 informacji.

>Zatem jak zamierza pan oderwać pojęcie ruchu od pojęcia energii kinetycznej,

Znów ucieczka
Napisałeś niedouku, że ruch JEST energią kinetyczną
Nie jest

>Czy można określić prędkość bez określenia masy?
Tak, niedouku. przeczytaj podręcznik do 6 klasy

>Podobnie jak określenie masy bez określenia prędkości da panu 0 informacji.
Brednia niedouka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Czy można określić prędkość bez określenia masy?
>Mozna ale taki wyznacznik będzie miał 0 informacji.
Oczywiście. Informacja o masie pociągu jest niezbędna żeby określić czas dotarcia do celu. Prędkość to za mało.
>Podobnie jak określenie masy bez określenia prędkości da panu 0 informacji.
Oczywiście. Muszę dostawcy powiedzieć nie tylko ile betonu potrzebuję na budowie, ale też z jaką prędkością ma jechać betoniarka.

>Jest klasycznym produktem postmodernizmu, nito kłamca, nito idiota, nito troll.
Z takiej sobie dyskusji trudno określić rodzaj zwierza. Po czymś daje się poznać, że to produkt, czego i dlaczego 'klasyczny'?

>Rozmowa z takim indywiduum służy nabieraniu odporności na indoktrynację (pranie mózgu)...
E, wątpię. Zagrywki prostackie, więc i nabyta odporność czy zdolność rozpoznawania raczej będzie raczej niskich lotów. Pranie mózgu (zwłaszcza z wykorzystaniem jedynie pisma?) to sporo wyższa szkoła jazdy, więc i nie przeceniałbym sensowności takich 'debat'.

>>Jest klasycznym produktem postmodernizmu, nito kłamca, nito idiota, nito troll.

>Z takiej sobie dyskusji trudno określić rodzaj zwierza. Po czymś daje się poznać, że to produkt, czego i dlaczego 'klasyczny'?

Klasyka wynika z masowości, ogólnoświatowego zasięgu i powtarzalności:
"Troll - definicja Troll Internetowy - Trollus Internauticus jest istotą coraz częściej spotykaną na ścieżkach sieci. Niektórzy użytkownicy jednak, szczególnie początkujący ( newbies ) i Ci, którzy korzystają z sieci okazjonalnie, nie potrafią rozpoznać niebezpieczeństwa wiążącego się z jego obecnością i łatwo wpadają w zastawiane przez niego pułapki.
www.maslag.pl/navigate,troll,138.html "

>Zagrywki prostackie, więc i nabyta odporność czy zdolność rozpoznawania raczej będzie raczej niskich lotów.

Zgoda. Początkujący zbagatelizują...

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę