Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>W mim rozumieniu pojęć różnica pomiędzy siłą a oporem (fizyka klasyczna) jest podobna do różnicy pomiędzy pieniądzem a ceną towaru tzn. za pieniądze mogę kupić towar, ale z samej ceny nie powstaną pieniądze.
>Pieniądz (tu: siła fizyczna) jest realna, a cena (tu: opór materii) jest potencjalna.
>Pierwsze jest przyczyną, a drugie skutkiem: może być, ale nie musi.
>Nie jest to dokładna analogia, ale poglądowa. Chodziło mi o pokazanie: co z czego wynika.

I to nasz H. myli dokładnie. Myli skutki z przyczynami. Miesza różne domeny np. wodę z ogniem, co ma stanowić niezwykle odkrywcze, zaskakująco nowatorskie, intrygujące "myślenie", odkrywające transformacje wzajemne. A my znamy już zasady dynamiki Newtona, sprawdzające się w "każdym calu" w praktyce. No to co mam napisać? Pochwalić go? Za co? Nie robi własnych doświadczeń, nie zna matematyki, międzynarodowego języka fizyków, nie ma przygotowania w postaci wiedzy i sięga po tematy o których nie ma pojęcia. No to co można o takim powiedzieć? Odpowiedz. Tym bardziej, że broni swoich głupot jak przysłowiowej niepodległości.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>>Ciężarek wisi w bezruchu...>>Siła JEST
>>>>Ruchu BRAK
>>>Ruchu BRAK to siły BRAK
>>Źle. Wskazanie siłomierza pokazuje siłę w bezruchu:
>>KLIK ➼ upload.wik(*)mmons/4/45/Siloměr_25.pngsmacznegoNie!
>Na układ w spoczynku nie działa żadna siła.

To na wiszący w bezruchu ciężarek nie działa grawitacyjna siła przyciągania?

>Wskaźnik pokazuje potencjał, który określa z jaką siłą w przyszłości mogą zadziałać części układu po jego rozpadzie.

O czym Ty znów p*****lisz? Łaskaw bądź to wyjaśnić!

>Przy braku ruchu, tzn. przy braku energii kinetycznej siła wynosi 0

Jaka siła? Bo chyba już zamotałeś się tak, że nie wiesz co piszesz.

>Tak samo jak przy braku materii, tzn. przy braku energii potencjalnej opór wynosi 0
>Na układ działa siła tylko w ruchu.

Czytasz to co piszesz, czy czytać nie umiesz? Pomyślcie, że taki geniusz ulągł się w Lądku zdroju. Ale nie szkodzi. S.J.Lec pisał w myślach nieuczesanych, ze orzeł może się wykluć nawet w jaskółczym gnieździe..

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>dającą siłę odporu

Nie ma czegoś takiego jak siła oporu ani siła wiązania.

Jest opór wiązania, opór w przestrzeni, opór materii i siła działania, siła w czasie, siła ruchu.

Tylko ruch ma siłę.
Materia nie ma żadnej siły, materia ma wyłącznie opór.

Opór określa wielkość materii.
Siła określa wielkość ruchu.

Gdy ruch nie występuje wtedy też nie występuje żadna siła. Wystąpi gdy pojawi się ruch.

Wazne jest przy tym ulokowanie siły w czasie a więc "kiedy", natomiast oporu w przestrzeni a więc "gdzie".
Nie można tego przemieszac bowiem siła w przestrzeni nie występuje ani opór w czasie.

>>Siła JEST
>>Ruchu BRAK
>Sprzecznie z siłą, która występuje wyłącznie w czasie i jest wielkością ruchu, opór występuje wyłącznie w przestrzeni i jest wielkością materii.
>Materii BRAK to oporu BRAK.

Niech Pan spróbuje w próżni położyć na sobie dwa magnesy jednakowymi biegunami ku sobie.

>Niech Pan spróbuje w próżni położyć na sobie dwa magnesy jednakowymi biegunami ku sobie.

A magnes to co?
Nie jest to przypadkiem materia?

>>>Siła JEST
>>>Ruchu BRAK
>>Sprzecznie z siłą, która występuje wyłącznie w czasie i jest wielkością ruchu, opór występuje wyłącznie w przestrzeni i jest wielkością materii.
>>Materii BRAK to oporu BRAK.
>Niech Pan spróbuje w próżni położyć na sobie dwa magnesy jednakowymi biegunami ku sobie.

Po co? Co to ma na celu? I dlaczego w próżni koniecznie? A w Ziemskiej atmosferze jest inaczej? A w wodzie jest inaczej?
Odnosiłem się do wypowiedzi: Cytat:
Pomieszał czas z materią i ruchem. Może Pan go rozumie, to niech Pan przełoży logikę jego wypowiedzi z polskiego na polski. Bo ja jego bełkotu nie rozumiem.
Z tym porąbańcem nie ma praktycznie o czym rozmawiać. Wszystko na opak.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Z tym porąbańcem nie ma praktycznie o czym rozmawiać. Wszystko na opak.

Występują dwie postaci energii:
1. Ruch
2. Materia

Wielkościami tych postaci energii są:
1. Siła - wielkość ruchu
2. Opór - wielkość materii

Wielkości tych postaci energii są skwantyfikowane:
1. Fala - kwant siły
2. Molekula - kwant oporu

Skwantyfikowane wielkości dwóch postaci energii tworzą dwa wymiary:
1. Czas - wymiar ruchu
2. Przestrzeń - wymiar materii

To jest wyjaśnienie dla dualizmu i kwantowej natury rzeczywistości.

Czy uporządkowałem to lepiej, co mi się jawi w umyśle?

>To na wiszący w bezruchu ciężarek nie działa grawitacyjna siła przyciągania?

Związuje go opór grawitacyjny.

Działać może na niego co najwyżej siła promieniowania, jeżeli coś go opromieniuje.

Grawitacja nie ma żadnej siły.
Grawitacja posiada wyłącznie opór.

Podobnie pole magnetyczne nie ma żadnej siły, wykazuje wyłącznie opór.

W odroznieniu od pola elektrycznego, które nie ma żadnego oporu ale ma za to siłę.

>>Niech Pan spróbuje w próżni położyć na sobie dwa magnesy jednakowymi biegunami ku sobie.

>A magnes to co?
>Nie jest to przypadkiem materia?

Trafił pan w sedno. Nie chodzi o magnesy zbudowane ze słów i liter, ale o magnesy zrobione z materii. W Wikipedii można przeczytać taki tekst:
   "Podobnie jak w przypadku ładunków elektrycznych, bieguny magnetyczne jednoimienne odpychają się, a różnoimienne przyciągają."

Gratuluję.
Jest pan blisko by zobaczyć, że oprócz miliardów światów zmyślanych jest ten jeden ŚWIAT REALNY - NAMACALNY, w którym nie zmyśla się lecz obserwuje i nadaje nazwy.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>Gratuluję.
>Jest pan blisko by zobaczyć, że oprócz miliardów światów zmyślanych jest ten jeden ŚWIAT REALNY - NAMACALNY, w którym nie zmyśla się lecz obserwuje i nadaje nazwy.

Namacalny magnes związuje opórem w przestrzeni.
Wyczuwalny ruch magnesu, np. obrotowy czyni siłę w czasie.

Magnes w spoczynku nie czyni żadnej siły, związuje wyłącznie opórem.

Taka rzeczywistość nie jest zmyślona.
To wszystko jest zaobserwowane.

>To wszystko jest zaobserwowane.

Czy obserwował pan rzeczywiste realne magnesy zrobione z materii?
Kiedy i gdzie?
To ważne pytanie. Bo jeśli to było wewnątrz pana głowy, to kto to mógł zobaczyć i jakim elektroencefalografem?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>To wszystko jest zaobserwowane.
>Czy obserwował pan rzeczywiste realne magnesy zrobione z materii?
>Kiedy i gdzie?To ważne pytanie. Bo jeśli to było wewnątrz pana głowy, to kto to mógł zobaczyć i jakim elektroencefalografem?

Kompletnie nie rozumiem czego próbuje pan dowieść wizualizując dwa magnesy w próżni, najwyraźniej we względnym ruchu i do tego jeszcze w ruchu względem obserwatora, który pojawia się tam jako trzeci.

To jest bardzo złożony układ i zarazem system, w którym występuje wiele obiektów, zarówno materialnych jak i ruchowych. 3 obiekty i 3 względne ruchy.

Co z tak złożonego układu materii a zarazem systemu ruchu dla pana wynika?

Jeżeli przywiąże pana liną do drzewa to nie stworze żadnej siły a jedynie opór.

Jeżeli jednak pana popchnę, że straci pan na nogach równowage i upadnie, wówczas stworzę siłę.

>Kompletnie nie rozumiem czego próbuje pan dowieść

Ależ ja niczego nie próbuję dowieść. Chcę się dowiedzieć, czy pisząc "To wszystko jest zaobserwowane." dokonuje pan obserwacji w świecie materialnym, czy tworzy opis bez uzasadnienia prawdziwości (literatura sf)
Większość ludzi widziało kompas i wie dlaczego namagnesowana igła pokazuje bieguny, ale być może pan nie wie - dlatego pytam:
Kiedy i gdzie widział pan magnes zrobiony z materii?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>Kiedy i gdzie widział pan magnes zrobiony z materii?

Magnes to specyficzny układ materii, mam kilka przywiązanych do mojej lodówki.

A pan, czy próbował pan już zanurzyć nadmuchaną piłkę w wodzie, zgiąć gałąź w łuk albo nadmuchać balon?

Czy poczuł pan już tę "przeciwną siłę"?

Otóż to nie była siła lecz to był opór dla ruchu, który próbował pan wzbudzić.

Na podobny opór natrafi pan w każdym polu magnetycznym, musi pan tylko rozważyć go w ruchu postępującym trochę dlalej niż tylko do centrum tego pola.

Bez na układ magnesu cokolwiek znajdzie się w polu magnetycznym to ZAWSZE natrafi na opór.

Siłę wykazuje wyłącznie czynność, ciało wykazuje tylko i wyłącznie opór.

>>Kiedy i gdzie widział pan magnes zrobiony z materii?

>Magnes to specyficzny układ materii, mam kilka przywiązanych do mojej lodówki.

A czy są magnesy niespecyficzne, których się nie przywiązuje do lodówki, lecz utrzymują się w bezruchu dzięki siłom przyciągania?
Widział pan takie magnesy?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę