Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>>(...)Język technicno-inżynieryjny ma taką cechę specjalną jak język bankowca, prawnika, lekarza. Jest to pewna metoda wyróżniająca pewne określone środowiska zawodowe.
>Środowiska? Tak jak środowiska "lądowe" i "wodne"?
>>(...)niejakiemu
>>(...)mu (...) niego
>>(..)go
>Skoro już zeszło z tematu, to chętnie bym poczytał o sobie - więc jak mnie oceniasz?

Jeżeli to Ciebie razi, to niech będą grupy zawodowe.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>>A mówimy, że ona jest?
>>>Używamy 2 pojęć.
>>>To nie miałby żadnego sensu gdyby oba miały identyczne znaczenie.
>>Coś Ty, np. ja jestem człowiekiem, kobietą, a i bywam przechodniem...
>Określasz tu związki pojęciowe[...] Kobieta jest podzbiorem zbioru człowiek.
Bo tak jest w Twoim dylemacie, choć 'siła oporu' jest podzbiorem zbioru 'siła'.

>Pytam o relacje znaczeniową między ewidentnie różnymi pojęciami siły i oporu.
Opór to jedna z sił.

---

cr

>>Pytam o relacje znaczeniową między ewidentnie różnymi pojęciami siły i oporu.
> Opór to jedna z sił.

Nie zgadzam się z tym twierdzeniem.
Istnieje transformacja między siła i oporem, opór po transformacji może przybrać postać siły ale opór siłą nie jest.

Opór jest wielkością wiązania ciał.
Siła jest wielkością rozpadu ciał.

Opór i siła określają dwa sprzeczne oddziaływania elementarne syntezę i rozpad.

>>>Pytam o relacje znaczeniową między ewidentnie różnymi pojęciami siły i oporu.
>> Opór to jedna z sił.
>Nie zgadzam się z tym twierdzeniem.
A czy masz siłę, by stawiać opór?

---

cr

>A czy masz siłę, by stawiać opór?

Wg mnie do stworzenia oporu potrzebne jest wiązanie.

Bardziej prawidłowe byłoby sformulowanie, czy mam się czego chwycić albo o co oprzeć, żeby stworzyć opór.

>>A czy masz siłę, by stawiać opór?
>Wg mnie do stworzenia oporu potrzebne jest wiązanie.
>Bardziej prawidłowe byłoby sformulowanie, czy mam się czego chwycić
Pewnie, ale się obawiam się, że chwycisz się brzytwy.

---

cr

>>Środowiska? Tak jak środowiska "lądowe" i "wodne"?
>Jeżeli to Ciebie razi, to niech będą grupy zawodowe.

I grupy i środowiska - obydwie nazwy są właściwe.

Dziwnie jest dla mnie narzekanie na każdego, kto podpisuje umowę napisaną "językiem prawniczym" bez jej czytania, bo przecież nie każdy potrafi ją zrozumieć - a właściwie gdzie zrodziła się trudność w zrozumieniu?

Nie chodzi o jakiś "slang" używany w kancelariach (prawo jest jest tylko jednym z przykładów) - tylko coś czego produkty trafiają do "nie prawników", a dla tych "nie prawników" zrozumienie tekstu, wciąż napisanego w jego ojczystym języku, ma przecież znaczenie zasadnicze...

Wracają na grunt techniczny - można kogoś nauczyć pojęć: opór czynny, opór bierny, opór pojemnościowy, opór indukcyjny, zawada - tyle, że potem taka osoba wybiera kierunek techniczny i spostrzega, że musi się częściowo oduczyć tego, czego ją nauczono (więc po co marnowano na to czas?), czyli przestawić na inny zbiór nazw dla tych samych zjawisk i to ciągle w języku ojczystym.

>>>A czy masz siłę, by stawiać opór?
>>Wg mnie do stworzenia oporu potrzebne jest wiązanie.
>>Bardziej prawidłowe byłoby sformulowanie, czy mam się czego chwycić
>Pewnie, ale się obawiam się, że chwycisz się brzytwy.

W sumie ciekawe z tą brzytwą:
- załóżmy, że tonący widzi płaski przedmiot nad wodą, cuś na kształt ostrza brzytwy, o typowej dla brzytwy szerokości, i jest to przymocowane do brzegów akwenu. Problem w tym, że ta brzytwa ma nieskończenie ostre obie krawędzie, które przetną wszystko, każdy rodzaj materii - czy można ją wykorzystać, by się uratować?

A z innej zupełnie bajki:
- zderzamy ze sobą "klawiaturowe" ukośniki czyli / oraz \ dla dwóch przypadków:
1) zderzenie / z /
2) zderzenie / z \
Pytanie: jak zachowają się obydwa po zderzeniu?

>Opór jest wielkością wiązania ciał.
>Siła jest wielkością rozpadu ciał.

Wnioskuję więc, że rozpatrujesz rzeczywistość, bez jakiegokolwiek upraszania i nierealnych założeń.

W zadaniach szkolnych z fizyki często pojawia się (nie wiem czy też obecnie w dobie "upraszczania wszystkiego") zdanie w stylu: "zaniedbać to i owo", np. tarcie, istnienie jakiegoś ośrodka jak powietrze, sprężystość itp. - co z rzeczywistością nie ma nic wspólnego, ale w wielu przypadkach błąd spowodowany takimi uproszczeniami bywa akceptowalny... - niemniej są przypadki, gdy jest zupełnie nieakceptowalny, a już w technice użytkowej niemal nie można takich uproszeń robić bez przeanalizowania ryzyka ich pominięcia.

Realnie: obiekty materialne nie są nieskończenie sztywne, nieskończenie gładkie, nieskończenie twarde, ich powierzchnie nie są pozbawione lepkości, nie mogą się "nie przyciągać" na wszelkie sposoby, i to nie tylko grawitacyjnie.

Czy dwa metalowe przedmioty zetknięte ze sobą poprzez dwie idealnie równoległe powierzchnie (idealnie zeszlifowane do poziomu pojedynczych atomów) da się od siebie oddzielić bez użycia jakiejkolwiek siły?

>Nauczyciel w średniej szkole przyjmuje założenie, że uczeń tę wiedzę z podstwowej szkoły wyniósł

Przypomniały mi się anegdoty z życia znanych fizyków - a o odnośnie powyższego (wiedza i jej nauczyciele), to przykładowo te dotyczące Jamesa Francka: fizyka.net.pl/ciekawostki/ciekawostki_aou7.html

>- załóżmy, że tonący widzi płaski przedmiot nad wodą, cuś na kształt ostrza brzytwy, o typowej dla brzytwy szerokości, i jest to przymocowane do brzegów akwenu. Problem w tym, że ta brzytwa ma nieskończenie ostre obie krawędzie, które przetną wszystko, każdy rodzaj materii - czy można ją wykorzystać, by się uratować?
Puszczę Ci płazem tę sadystyczną zagadkę.

>A z innej zupełnie bajki:
>- zderzamy ze sobą "klawiaturowe" ukośniki czyli / oraz \ dla dwóch przypadków:
>1) zderzenie / z /
>2) zderzenie / z \
>Pytanie: jak zachowają się obydwa po zderzeniu?
A niby jak je zderzyć?
//////////////////
/\/\/\/\/\/\/\/\/\
(Czyli i ta zagadka jest sadystyczna.)

---

cr

>>- załóżmy, że tonący widzi płaski przedmiot nad wodą, cuś na kształt ostrza brzytwy, o typowej dla brzytwy szerokości, i jest to przymocowane do brzegów akwenu. Problem w tym, że ta brzytwa ma nieskończenie ostre obie krawędzie, które przetną wszystko, każdy rodzaj materii - czy można ją wykorzystać, by się uratować?
>Puszczę Ci płazem tę sadystyczną zagadkę.

Załóżmy eksperyment myślowy - przecież istnieją jakieś rozwiązania. Tonącemu dobrze życzę w kwestii uratowania się przy pomocy "brzytwopodobnego" obiektu.

P.S. Czy "gadowi" można puścić "płazem"?

>>A z innej zupełnie bajki:
>>- zderzamy ze sobą "klawiaturowe" ukośniki czyli / oraz \ dla dwóch przypadków:
>>1) zderzenie / z /
>>2) zderzenie / z \
>>Pytanie: jak zachowają się obydwa po zderzeniu?
>A niby jak je zderzyć?
>//////////////////
>/\/\/\/\/\/\/\/\/\
>(Czyli i ta zagadka jest sadystyczna.)

"Jak?" to bardzo zasadne pytanie - załóżmy zderzenie "dwóch egzemplarzy" takich obiektów - więc jeszcze raz: "/ z /" i "/ z \". Ktoś powie, że to "takie same" obiekty w sensie "kształtu", wszak różnię się tylko "położeniem", czyli obróceniem o jakiś kąt - a i owszem, zgadza się.

Jak chcesz dyskusji, to nie wycinaj wypowiedzi oponentów cenzorze

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>"Jak?" to bardzo zasadne pytanie - załóżmy zderzenie "dwóch egzemplarzy" takich obiektów - więc jeszcze raz: "/ z /" i "/ z \". Ktoś powie, że to "takie same" obiekty w sensie "kształtu", wszak różnię się tylko "położeniem", czyli obróceniem o jakiś kąt - a i owszem, zgadza się.

Jaką ja miałem tu dyskusje o kierunkach wiązań, o prostopadłym i równoległym układzie wiązań, usmialby się pan.

Zrobili ze mnie wariata.

A tu proszę

>Jaką ja miałem tu dyskusje o kierunkach wiązań, o prostopadłym i równoległym układzie wiązań, usmialby się pan.
>Zrobili ze mnie wariata.
>A tu proszę

.... a tu proszę, Hamerlik znów usunął odpowiedź na temat ciał prostopadłych lub równoległych

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby