Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

>Ujawniać nie ma potrzeby, gdyż chodziło mi o jak najbardziej suchą informację w żołnierskich słowach, czy jesteś w stanie coś poczuć
Piszesz o okazywaniu uczuć, a nie ich ujawnianiu, informacja (każda) to ujawnianie.

>>>Zaciemnia ten, kto rozpatruje każde z tych fenomenów w oderwaniu (odseparowaniu) od dalszych występujących współbieżnie.
>>Zatem jak się połapałeś, że to są fenomeny poszczególne?
>Wbrew pozorom nie jest to takie trudne
Nie napisałam, że to trudne, zasugerowałam (pytaniem, na które nie odpowiedziałeś), że niemożliwe.

>>W tym stwierdzeniu nie piszę o miłości.
>Dbałość o kogoś jest dla mnie przejawiem miłosci.
Oj tam.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Lubię, gdy tropisz przejawy irracjonalizmu u mnie
To Ci dowalę, że i ten masochizm jest irracjonalny.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Piszesz o okazywaniu uczuć, a nie ich ujawnianiu, informacja (każda) to ujawnianie.

Lekka przesada. Jeśli zadeklaruję ogólnie, że czuję coś w związku ze zwierzętami, to wcale nie ujawniam uczuć do tego konkretnego psa (np. sąsiada).
Ale rozumiem, że w dobie internetu i "permanentnej inwigilacji" trzeba ukrywać wszystko przed wszystkimi, nawet to, że jest się człowiekiem i żywi się czasem do kogoś / czegoś ludzkie uczucia.

>>Wbrew pozorom nie jest to takie trudne
>Nie napisałam, że to trudne, zasugerowałam (pytaniem, na które nie odpowiedziałeś), że niemożliwe.

Tja.. niemożliwe.. czyżby?
Kiedyś mój profesor od teorii miary i całki miał zdolnego studenta z Korei, który po zadaniu mu trudnego zadania, zamiast prowadzić żmudne wyprowadzenia wzorów przez pół tablicy pisał od razu wynik. Zaszło podejrzenie że zakuwał wszystko na pamieć. Profesor kazał mu udowodnić że wynik jest dobry. Zróżniczkował wynik i wyszło my szybko to, co profesor zadał.
Jeszcze bardziej zdumiony profesor stwierdził, że całkowanie jest z reguły trudne a on od razu pisze wynik. Dla niego to niepojęte.
Szczery student na to, że dla niego to jakby udowadniać że 2+2=4

>Oj tam.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Oj tam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Ależ skąd?
Jak dla mnie, Twoje może leżeć na wierzchu, a moje pod spodem.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jeśli zadeklaruję ogólnie, że czuję coś w związku ze zwierzętami, to wcale nie ujawniam uczuć do tego konkretnego psa..
Jeśli go nie wyłączyłeś, to deklarujesz.
Co bez znaczenia, bo i tak nie o tym była mowa.

>>>Wbrew pozorom nie jest to takie trudne
>>Nie napisałam, że to trudne, zasugerowałam (pytaniem, na które nie odpowiedziałeś), że niemożliwe.
>Tja.. niemożliwe.. czyżby? [...] całkowanie jest z reguły trudne a on od razu pisze wynik
Nie musi zachodzić niewykonalność procesu, tu niemożliwy jest sam rezultat: rozróżniasz elementy, o których zarazem piszesz, że są nierozłączne, jak więc je rozróżniłeś?

Przypominam, że innych za to samo krytykujesz: "Zaciemnia ten, kto rozpatruje każde z tych fenomenów w oderwaniu (odseparowaniu) od dalszych występujących współbieżnie."

Ściemniasz.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Twoje może leżeć na wierzchu
I leży.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Nie żal Ci było / jest tych zwierząt?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

witaj
Zszokowała mnie po prostu twoja płaczliwa tonacja względem psa ...
A zadziwia mnie twój upór wobec świń
Na co czekasz ?
jeżeli przyznajesz emocje i uczucia których może doznawać pies - jak możesz ignorować doznania jakich doznaje świnia ?
To jest absurdalnie nieracjonalne !
To jest totalnie uznaniowe - tak jak gatunkizm
Wegetarianizm jest taką drogą połowiczną - przyznaje
Weganin miałby dobre powody aby mnie skrytykować za brak konsekwencji
I miałby racje !
Wegetarianizm jest brakiem konsekwencji - lecz przy całej niekonsekwencji jest krokiem w dobrym kierunku ...

Upieranie się przy prawie człowieka do wykorzystywania zwierząt w dowolny sposób jest po prostu barbarzyństwem - przede wszystkim dlatego , że zostało już bezwatrunkowo dowiedzione , że wysoko rozwinięte gatunki są zdolne do cierpienia i planowania i szukania przyjemności , są zdolne do nawiązania z nami głębokich relacji - co sam przyznajesz opowiadając o psach i kotach .
Czemu jesteś ślepy na horror - zupełnie niepotrzebny i nieracjonalny - skutkujący biedą i głodem i degradacją środowiska - który realizujemy wyłącznie dla przyjemności i kaprysu i całkowitego braku etycznej refleksji ?

A najbardziej denerwują mnie twoje wypowiedzi względem marchewki i limfocytów - których nie uzasadniłeś
Jak człowiek tak inteligentny , mądry i wrażliwy jak Ty może podawać tego typu przykłady ?
Jak to możliwe , że Ty możesz wpisywać się w takie absurdy jak te wypowiedzi fanatyków kotletowych , którzy uważają , że przytrą nosa wegetarianom mówiąc o tym , że rośliny też cierpią ? Czyżby domniemany fakt , że rośliny są również wrażliwe na cierpienie uzasadniał zupełnie niepotrzebne zabijanie istot co do których nie mamy padnych wątpliwości , że potrafią cierpieć ?

To denerwuje mnie najbardziej
makuś

pozdrawiam serdecznie

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

witaj
Jest mi bardzo żal !
Bardzo !
Dlatego jestem od 30 lat wege !
Ograniczam cierpienie i krzywde wyrządzane przez ludzi zwierzętom

Wegetarianizm - racjonalna przyszłość dla świata

Hodowla zwierząt jest nieopłacalna , niewydajna - ponoszone koszty i nakłady nie są równoważone przez korzyści i zyski

Przemysł hodowlany jest sektorem bez przyszłości bowiem nawet chów przemysłowy ( ekstremalna forma hodowli ) nie będzie w stanie wyżywić 10 miliardów ludzi .Już teraz zwierzęta hodowlane zjadają ilość pożywienia , która mogłoby wystarczyć dla 4 000 000 000 ludzi , nie wspominając o zużyciu wody .

Straty
1 )Powiększanie się obszarów biedy , rosnące socjalne dysproporcje , głód
2 )Zanieczyszanie środowiska - woda , gleba , gazy cieplarniane
3 )Choroby - hormony , antybiotyki w paszy przyczyniają się do schorzeń alergicznych , epidemii , schorzeń imunologicznych i mutacji wirusów
4 )Aspekty etyczne - ból , cierpienie , znęcanie się , tortury , zabijanie

makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

A kupisz jeszcze jakiś dezodorant lub skórzany pasek, rękawiczki, czy buty?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Kot, jaki jest, każdy widzi.

Zrobiła byś furorę na behawiorystce zwierząt.

>> Jeśli zadeklaruję ogólnie, że czuję coś w związku ze
> zwierzętami, to wcale nie ujawniam uczuć do tego konkretnego psa..
> Jeśli go nie wyłączyłeś, to deklarujesz.

Ciekawa jest ta potrzeba wyłączania. Ja jej w takich wypadkach nie mam, ale oczywiście jesteś inna i masz do tego pełne prawo.

>Nie musi zachodzić niewykonalność procesu, tu niemożliwy jest sam rezultat: rozróżniasz elementy, o których zarazem piszesz, że są nierozłączne, jak więc je rozróżniłeś?

Napisałaś, że rozróżniłem, a ja przecież tylko nazwałem obszary, które się zresztą miękko zazębiają, a co ważniejsze: w realu jedne nie występują bez innych.
Wg mnie kluczową sprawą jest to, by ich nie separować ani nie rozpatrywać oddzielnie. To jest mój przekaz.
Nazywanie i świadomość pewnych różnic mechanizmów z jednoczesną rozmytą granicą między nimi i wzajemnym przenikaniem, a separowanie to dwie różne rzeczy.

> Przypominam, że innych za to samo krytykujesz:
> "Zaciemnia ten, kto rozpatruje każde z tych fenomenów
> w oderwaniu (odseparowaniu) od dalszych występujących współbieżnie."

Prosiłaś mnie o definicję, czego tyczy owo zaciemnianie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#w674487
a teraz jesteś zniechęcona krytyką?

>Ściemniasz.

Kluczysz.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Uhm

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> jeżeli przyznajesz emocje i uczucia których może doznawać
> pies - jak możesz ignorować doznania jakich doznaje świnia ?

Makuś, stopień Twojej indoktrynacji ideologią wege, oraz jej wpływ na zanik rozumienia podstawowych ludzkich mechanizmów jest dla mnie zaskakujący, a niekiedy wprost oszałamiający. Teraz widzę, że zadając takie pytania już jakiś czas temu straciłeś orientację.
Przecież na chłopski rozum, to proste. Trywialnych pytań nie powinno się zadawać.. Ty jednak bez skrupułów nie dość, że je zadajesz, to jeszcze używasz jako argumentów, do tego zapewne z uśmiechem Don Kichota na ustach.
Widzę, że muszę tłumaczyć oczywiste sprawy, tak nisko w naszej rozmowie upadliśmy..
ostatni raz: w praktyce nie żywimy uczuć wobec zwierząt, których ani osobiście nie znamy (obcych), ani społeczność ludzka nie trzyma masowo w domu. To ewolucyjnie naturalne.
Ty naprawdę zawsze płaczesz nad losem komara, którego trzepnąłeś, bo Cię ugryzł?
Gratuluję.
Niby przejmujesz się losem świni, jednocześnie korzystając z wyrobów ze skóry tejże śwnini.
Niby przejmujesz się losem królika, jednocześnie korzystając z dezodorantów.
Wyborne.

> Wegetarianizm jest brakiem konsekwencji - lecz przy
> całej niekonsekwencji jest krokiem w dobrym kierunku ...

Tu przyznaję Ci rację.

>Upieranie się przy prawie człowieka do wykorzystywania zwierząt w dowolny sposób jest po prostu barbarzyństwem

Ale Ty przecież jednocześnie wykorzystujesz pośrednio te zwierzęta używając dezodorantów i wyrobów ze skóry!!
Jak wiec możesz tak pisać??!! Dziwisz się, że coś takiego użytkowników fR wkurza? Ich liczba, emocje czy ilość poświęconego czasu na krytykę Twojego sposobu rozumowania w ogóle Cię nie zastanawia?? Im to pachnie częściowo irracjonalną wege-ewangelizacją na kilometr!!
Ani ciut ciut Cię to nie rusza? Zamierzasz być teflonowym, jak inni teiści?
No ładnie.

> Czemu jesteś ślepy na horror - zupełnie niepotrzebny
> i nieracjonalny - skutkujący biedą i głodem i degradacją
> środowiska - który realizujemy wyłącznie dla przyjemności
> i kaprysu i całkowitego braku etycznej refleksji ?

Powiedział Makuś, który psika się dezodorantami i nosi wyroby ze skóry jedynie dla wyższej, bliżej nieustalonej konieczności
Daruj. Bez komentarza.

> Jak to możliwe , że Ty możesz wpisywać się w takie absurdy
> jak te wypowiedzi fanatyków kotletowych , którzy uważają,
> że przytrą nosa wegetarianom mówiąc o tym , że rośliny
> też cierpią ?

Napisz, w którym miejscu się w to wpisuję. Zacytuj, gdzie argumentuję, że rośliny też cierpią. Albo odwołaj kłamstwo. Czekam.

>To denerwuje mnie najbardziej

Wymyślasz sobie nieistniejące wypowiedzi użytkowników, jednocześnie to co naprawdę oni mówią masz za nic. A później się swoimi aberracjami ekscytujesz, pompując negatywne emocje.
Doprawdy urocze

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać