Duch prawdy ostatnio wyraził chęć walki o nie zaśmiecanie forum.

Ja też wykażę taką wolę, chciałbym zgłosić wniosek o usunięcie ducha prawdy. 2500 Postów o swoim mesjanizmie, cebulowych krążkach, palącej się wodzie, numerkach i tym podobnych bzdurach. To wystarczająco dużo aby uznać, iż po tym użytkowniku niczego więcej po za zaśmiecaniem forum nie można się spodziewać. Nie sądzę by tego typu persona pasowała do racjonalistycznego forum.

A więc kto za kto przeciw.

.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,704601#w704873
>Logika i rozumność Bogusławskiego, oraz zmieniające się prawdy:
>>Nauka nie zna pojęcia 'Prawdy'.
>ale to nie przeszkadza uczonym, którzy:
>>Uczeni permanentnie dochodzą do zmieniającej się 'prawdy'.
>bo uczeni znają jedyną prawdę, mimo iż Nauka nie zna jej pojęcia:
>>Jedyną prawdą obiektywną, do której uczeni stale dochodzą, jest materialny świat istniejący niezależnie od człowieka.
>Zmieniająca się: prawda, 'Prawda', "'Prawda'", Prawda, Prawda, 'prawda', "'prawda'", prawda, [{(prawda)}], pRAWDA, (PRAWDA), PRAWDA, 'PRAWDA ', "'PRAWDA'", (" prawda"), {"'prawda'"}............
I czyja to wina, iż ograniczony intelektualnie wiarą we własną rację Duch Prawdy prawdy nauki pojąć nie może i na podstawie racjonalnych, mocno uargumentowanych wypowiedzi tworzy swój i tylko dla siebie zrozumiały bełkot.
Nauka zna pojęcie prawdy i dlatego przeróżne Prawdy różnych proroków - nawet wtedy, gdy nazwą się np. Duchami Prawdy są czystą głupotą.

Prawda zaś jest tu jedna i prosta - na racjonalistycznym forum nie powinno się promować żadnych proroków jedynie słusznej Prawdy. Dla nich miejsc w internecie jest multum i mają gdzie swoje Prawdy głosić.

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: W trosce o nie zaśmiecanie forum'Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704922

@@@
.

>Wiara we własną rację i własną mądrości do faktycznej mądrości ma się jak 1/100,
Stań przed lustrem i powtarzaj to sobie tak długo aż zrozumiesz.
>umysły - mają różne ograniczenia
Oj tak!:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704839

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>N-ta już Twoja kompromitacja, skoro moja nauka duchowa zawiera się tylko w jednym zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość", to Twoim kłamstwem jest, a nie moim, że tekst o "kulce" to nauka.
>( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
"Bezbarwne zielone idee wściekle śpią".
"Różowe zabawki ranią dziewczynki".
Zdaniem w sensie logicznym nazywamy takie zdanie oznajmujące, o którym możemy powiedzieć czy jest prawdziwe czy fałszywe i jeśli zdanie jest prawdziwe to ma wartość logiczną 1, a jeśli fałszywe 0. Innymi słowy zdaniem logicznym jest każde zdanie, o którym wiadomo czy to prawda czy bujda. Np. "Każda krowa jest zielona" jest zdaniem logicznym, o wartości 0 (w końcu ja na własne oczy widziałam kilka krów które zielone bynajmniej nie były...). Itd.

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: W trosce o nie zaśmiecanie forum' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704925

@@@
.

Dowiodłem, że Twoje dowody to rojenia irracjonalnego umysłu, ale nie zrozumiałeś z uwagi na umysł właśnie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
Nie jestem ani redaktorem, ani też moderatorem tego forum i w sprawach zasad organizacyjnych nie mam tu nic do powiedzenia.
>Chwała Bogu
W Pańskim przypadku tak, gdyż gdybym był Pana już dawno by tu nie było i wcale nie chodzi mi tu ani o Pańską wiarę,
ani o poglądy. Zajmując się zawodowo redagowaniem papierowych pism musiałem masowo odrzucać przysyłane do nas niezamówione teksty. Wiara we własną rację i własną mądrości do faktycznej mądrości ma się jak 1/100, a jak powiedział Albert Einstein: Tyl­ko dwie rzeczy są nies­kończo­ne: wszechświat oraz ludzka głupo­ta, choć nie jes­tem pe­wien co do tej pierwszej.
>Stań przed lustrem i powtarzaj to sobie tak długo aż zrozumiesz.
I Pan święcie wierzy, iż inni nie rozumieją nawet tego co sami piszą, nie mówiąc już o Prawdzie głoszonej tu przez Ducha Prawdy.

Inne rzeczy - i pisma i umysły - mają różne ograniczenia i szkoda tam miejsca na głupoty różnych grafomanów.
>Oj tak!: Nie pierwszą i nie ostatnią, które tu na Forum Racjonalista wypisujesz. A stek tych bzdur wypisujesz po to, żeby nie przyznać Duchowi Prawdy racji, że naukowcy ogłaszają WIEDZĘ, która czasami jest prawdziwą, a czasami fałszywą, więc Twoje pisanie: " Uczeni permanentnie dochodzą do zmieniającej się 'prawdy' ", zamiast napisać jasnym i prostym językiem; Uczeni permanentnie dochodzą do wiedzy o świecie, jest Twoją nieudolnością i głupotą, ale Ty głupoty tu pieprzysz nie od wczoraj.
Twoja ewentualna odpowiedź to będzie prawdopodobnie kolejne motanie się w głupocie, na co wskazują liczne Twoje wypowiedzi na fR, więc bez odbioru.
A po ten dowód poziomu głupot, którymi Wielce Szanowny Pan nas tu zaszczyca. Ja i tak z Pańską głupotą nic uczynić nie mogę. Znam rzeczywistość i ona jest pełna głupców uważających iż patent na Prawdę i rację mają. Wolno Panu w to wierzyć, przynajmniej ja nie chcę i nie mogę tej wiary Panu zabronić.
>Logika i rozumność Bogusławskiego, oraz zmieniające się prawdy:
>>Nauka nie zna pojęcia 'Prawdy'.
>ale to nie przeszkadza uczonym, którzy:
>>Uczeni permanentnie dochodzą do zmieniającej się 'prawdy'.
>bo uczeni znają jedyną prawdę, mimo iż Nauka nie zna jej pojęcia:
>>Jedyną prawdą obiektywną, do której uczeni stale dochodzą, jest materialny świat istniejący niezależnie od człowieka.
>Zmieniająca się: prawda, 'Prawda', "'Prawda'", Prawda, Prawda, 'prawda', "'prawda'", prawda, [{(prawda)}], pRAWDA, (PRAWDA), PRAWDA, 'PRAWDA ', "'PRAWDA'", (" prawda"), {"'prawda'"}............
I czyja to wina, iż ograniczony intelektualnie wiarą we własną rację Duch Prawdy prawdy nauki pojąć nie może i na podstawie racjonalnych, mocno uargumentowanych wypowiedzi tworzy swój i tylko dla siebie zrozumiały bełkot.
Nauka zna pojęcie prawdy i dlatego przeróżne Prawdy różnych proroków - nawet wtedy, gdy nazwą się np. Duchami Prawdy są czystą głupotą.

Prawda zaś jest tu jedna i prosta - na racjonalistycznym forum nie powinno się promować żadnych proroków jedynie słusznej Prawdy. Dla nich miejsc w internecie jest multum i mają gdzie swoje Prawdy głosić.
Zaszczyca Pan swoją obecnością nasze forum od listopada 2014 r. Opublikował tu Pan 2539 wypowiedzi, za które otrzymał Pan 1154 minusów. Czytelnicy, choć różni, to w swojej masie są sprawiedliwi i taką jest ogólna ocena naszych tu publikacji.

Może się mylę i dlatego chciałbym aby Pan zalinkował tu nam choć parę Pańskich wypowiedzi godnych uwagi, gdyż ja niczego poza głoszeniem przez Pana swojej własnej ewangelii oraz pyskówkami z większością uczestników niczego wartościowego nie zauważyłem. Zaś nazywanie mnie, czy też innych czytelników forum, którzy się z Panem nie zgadzają, głupcami lub obrzucania przeróżnymi innymi epitetami, co każdy głupiec potrafi, niczego nie załatwia. Dopiero wykazanie się jakimś - choćby tylko minimalnym - poziomem merytorycznym, świadczy o naszej wartości w forumowej dyskusji, ale to już dla Wielce Szanownego Pana jest trudność całkowicie nie do przeskoczenia. Dlatego spokojnie ubliżaj Pan tu całemu światu i popisuj się Pan mądrością, w którą tylko Pan wierzy - dalej.

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: W trosce o nie zaśmiecanie forum' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704928

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: W trosce o nie zaśmiecanie forum' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704920

@@@
.

>Dowiodłem, że Twoje dowody to rojenia irracjonalnego umysłu, ale nie zrozumiałeś z uwagi na umysł właśnie.
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Tak dowiodłeś sobie i tylko sobie. Czyje więc jest to rojenie pozostawmy do oceny innym, która to ocena jest dla ciebie duchu miażdżąca.

#1
Sam sobie jesteś winien, bo nie raczysz uwzględnić mojej rady sprzed ponad roku:
Cytat:
Takie uczciwe stawianie sprawy rozjaśniałoby wiele Twoich mętnych wywodów.
Być może teraz zauważysz potrzebę informowania rozmówców, co jest 'Twoją wiarą', a co 'Twoją nauką'.

#2
Powiedzże więc: czy 'tekst o "kulce"' należy, czy nie należy do Twojej 'nauki duchowej', zawierającej się w zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość".

Drobner, ?

>Nie sądzę by tego typu persona pasowała do racjonalistycznego forum.
>A więc kto za kto przeciw.

Różnorodność jest w cenie...
A tak zupełnie poważnie, to nie bardzo popieram "takie akcje". Jak czyjeś pisanie szkodzi na żołądek to nie czytam. Można przecież ukryć wypowiedzi delikwenta i problem z główy. Zgadzam się tu z opinią, że cenzura szkodzi.

Pozdrawiam.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>#1
>Sam sobie jesteś winien, bo nie raczysz uwzględnić mojej rady sprzed ponad roku:
Sam sobie jesteś winien, bo zamiast słuchać co mówię i wyjść z błędnego myślenia dajesz mi głupią radę, której nigdy nie uwzględnię.
> Cytat:

Swoje odpowiedzi formułujesz tak, jakbyś stwierdzał fakty. Przeczytaj. (...)
>Od razu czytelnie poprzedź każdy akapit swojego posta zwrotem: "ja wierzę, że" albo "moim zdaniem", a nie wprowadzaj w błąd nowych czytelników.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,645485#w657911 ( warto przeczytać całość)

Nikogo nie wprowadzam w błąd, Ty, Bogusławski i inni, którzy ubzduraliście sobie, że ja prowadzę tutaj jakąś ewangelizację, nie postrzegacie mnie jako racjonalnie myślącego człowieka, tylko jako człowieka, który wiarę stawia ponad rozum. To wasz problem nie mój. Moja wiara, religia jest moją prywatną sprawą i w żaden sposób nie zakłóca mojego racjonalnego myślenia, wyraźnie oddzielam naukę od wiary i nie jest moją winą, że tego nie rozumiecie.
>Takie uczciwe stawianie sprawy rozjaśniałoby wiele Twoich mętnych wywodów.
To wy mącicie, ja stawiam sprawę uczciwie i w mojej głowie nie ma pomieszania wiary z nauką, to w waszych głowach ono jest i dopóki nie rozdzielicie tego pomieszania będziecie głupcami, ślepcami, ignorantami.
>Być może teraz zauważysz potrzebę informowania rozmówców, co jest 'Twoją wiarą', a co 'Twoją nauką'.
Nie ma takiej potrzeby, moja wiara w Boga, znaki od Boga? i inne rozważania duchowe to moja prywatna sprawa, nikogo nie zainteresowanego nie powinno to obchodzić, tak jak mnie nie obchodzi wiara w makaron itp., więc wytykanie mi tego, nazywanie mesjaszkiem, dupą prawdy itp. jest głupotą ignorantów, którzy nie rozumieją, więc oceniają. Natomiast moja Nauka duchowa nie dotyczy hipotetycznego Boga, znaków i innych rozważań o hipotetycznym tamtym świecie, lecz odnosi się tylko do tego świata i zawiera w jednym zdaniu: ABSOLUTNĄ PRAWDĄ JEST MIŁOŚĆ - wierzę, że tak jest, ale nie tylko wierzę, żyję tak, to zdanie sprawdza się w codziennym życiu, a więc nie tylko wierzę, ale mam to sprawdzone, to stało się moją WIEDZĄ, że Miłość jest Prawdą Absolutną i tej WIEDZY nauczam, to jest moja NAUKA, nauka całkowicie odnosząca się do życia tu i teraz, nie do hipotetycznego Boga i hipotetycznego życia po śmierci - te są tylko wiarą.
>#2
>Powiedzże więc: czy 'tekst o "kulce"' należy, czy nie należy do Twojej 'nauki duchowej', zawierającej się w zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość".
Tekst o kulce to filozoficzne rozważania o stworzeniu świata, to żadna nauka, tylko wiara, że Bóg stworzył świat i zawarł w nim swego Ducha, nikogo nie zainteresowanego nie powinno to obchodzić, a już na pewno nie ateistę, który odrzuca taką możliwość i wszystko co ma do powiedzenia to wyśmiać, wyszydzić, ocenić pejoratywnie. Po co to komu, strata czasu i energii. Co innego, gdy ktoś ewangelizuje tak jak M-M itp., wówczas zabieram głos w sprawie z racji tego, że ślepą wiarę należy uleczyć. Ja nie ewangelizuję, w mojej religii jest zapis, że nie ma znaczenia, czy ktoś wierzy, czy nie, znaczenie ma tylko jakim jest człowiekiem, jaki jest jego stosunek do innych ludzi, do życia itd., czyli znów; moja nauka odnosi się do życia tu i teraz.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Powiedzże więc: czy 'tekst o "kulce"' należy, czy nie należy do Twojej 'nauki duchowej', zawierającej się w zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość".

>Tekst o kulce to filozoficzne rozważania o stworzeniu świata, to żadna nauka, tylko wiara, że Bóg stworzył świat i zawarł w nim swego Ducha...

Czyli: 'tekst o "kulce"' nie należy do 'Twojej nauki duchowej', zawierającej się w zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość".

Rozumiem, że gdyby 'tekst o "kulce"' wynikał ze zdania: "Absolutną Prawdą jest Miłość", wówczas należałby do 'Twojej nauki duchowej'.
A tak nie jest, bo sam piszesz: nie należy do 'Twojej nauki duchowej', tylko należy do 'Twojej wiary' - >... to żadna nauka, tylko wiara.

Mój wniosek z powyższego jest taki: 'tekst o "kulce"' nie wynika ze zdania: "Absolutną Prawdą jest Miłość", gdyż wtedy, konsekwentnie, należałby do 'Twojej nauki duchowej', zawierającej się w zdaniu: "Absolutną Prawdą jest Miłość".

Ale - dla jednoznaczności - wolę się upewnić. Proszę więc o odpowiedź na pytanie:
Czy 'tekst o "kulce"' wynika ze zdania: "Absolutną Prawdą jest Miłość", czy nie wynika?

Drobner, merytorycznie merytoryczny

Jestciż myśląca kulka miłością czyliż nie jest?
Oto jest pytanie.

---

Najważniejsze w życiu rzeczy nie są rzeczami.

>>>Może więc należy zwiększyć uprawnienia autorów wątków choćby o możliwość wycinania wtrąceń ad personam ?
> propozycje zmian warto zaczynać od zapoznania się z istniejącym regulaminem (..) polemista nie musi pozostawiać i odnosić się do wtrąceń, które uznaje za ad personam.
Bardzo dziękuję za mądrą i obszerną odpowiedź na moje pytanie.
A może należałoby pomniejszyć uprawnienia moderatorskie autorów wątków lub je zlikwidować jako zbędne?
Autorzy powinni mieć większy wpływ na zawartość merytoryczną (lub wyciszanie pyskówek) w tworzonych wątkach, czy taki sam jak inni wypowiadający się w nich - jak Pan uważa?
>

.
>Nikogo nie wprowadzam w błąd, Ty, Bogusławski i inni, którzy ubzduraliście sobie, że ja prowadzę tutaj jakąś ewangelizację, nie postrzegacie mnie jako racjonalnie myślącego człowieka, tylko jako człowieka, który wiarę stawia ponad rozum. To wasz problem nie mój. Moja wiara, religia jest moją prywatną sprawą i w żaden sposób nie zakłóca mojego racjonalnego myślenia, wyraźnie oddzielam naukę od wiary i nie jest moją winą, że tego nie rozumiecie.
Takie uczciwe stawianie sprawy rozjaśniałoby wiele Twoich mętnych wywodów.
>To wy mącicie, ja stawiam sprawę uczciwie i w mojej głowie nie ma pomieszania wiary z nauką, to w waszych głowach ono jest i dopóki nie rozdzielicie tego pomieszania będziecie głupcami, ślepcami, ignorantami.
Tak, trudno nie zauważyć, iż "Na szczęście są racjonaliści na fR, [Duch Prawdy i jego ideowawa parafia] którzy wykazują ten brak racjonalizmu i kultury". U wszyskich, którzy śmią ich wypisywanym przez nich tu głupotom przeciwstawiać, gdy brak już zupełnie jakichkolwiek argumentów, to choć minusa - ni przypiął ni przyłatał - swojemu wrogowi klikają. Zupełnie nie biorąc pod uwagę, iż tym samym najcześciej rację mu przyznają, gdyż nawet przy klikaniu warto choć zdziebko mieć rozumu w głowie.

@@@
.

>Tak, trudno nie zauważyć, iż "Na szczęście są racjonaliści na fR, [Duch Prawdy i jego ideowawa parafia] którzy wykazują ten brak racjonalizmu i kultury". U wszyskich, którzy śmią ich wypisywanym przez nich tu głupotom przeciwstawiać, gdy brak już zupełnie jakichkolwiek argumentów, to choć minusa - ni przypiął ni przyłatał - swojemu wrogowi klikają. Zupełnie nie biorąc pod uwagę, iż tym samym najcześciej rację mu przyznają, gdyż nawet przy klikaniu warto choć zdziebko mieć rozumu w głowie.

Tak, trudno nie zauważyć, iż "Na szczęście są racjonaliści na fR, [Andrzej Bogusławski i jego ideowa parafia] którzy wykazują ten brak racjonalizmu i kultury". U wszystkich, którzy śmią ich wypisywanym przez nich tu głupotom przeciwstawiać, gdy brak już zupełnie jakichkolwiek argumentów, to choć minusa - ni przypiął ni przyłatał - swojemu wrogowi klikają. Zupełnie nie biorąc pod uwagę, iż tym samym najczęściej rację mu przyznają, gdyż nawet przy klikaniu warto choć ździebko mieć rozumu w głowie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,703486#w704571

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Jeśli już jesteś:

(www.racjonalista.pl/forum.php/s,704601#w704943 - ciut wyżej)
Drobner:
>> dla jednoznaczności - wolę się upewnić. Proszę więc o odpowiedź na pytanie:
Czy 'tekst o "kulce"' wynika ze zdania: "Absolutną Prawdą jest Miłość", czy nie wynika?

Drobner, cierpliwy...