Pozwalam sobie na gorący komentarz, bez sięgania do literatury przedmiotu. To oczywiście obniża jego rangę, ale - żywię nadzieję - go nie dyskwalifikuje. Od czsu ukazania się oryginalnej publikacji minęło niemal dwadzieścia lat i sytuacja nieco się zmieniła. Prowadzone są badania naukowe, ciekawie relacjonowane w Discovery Science, nad wydawaniem mentalnych poleceń komputerowi. O ile mi wiadomo, eksperymenty te przynoszą pozytywne efekty. Także NASA prowadzi badania, których celem jest budowa bezzałogowego samolotu, sterowanego "myślą". Tak więc zmienia się paradygmat naukowy, chociaż badania te nie mają nic wspólnego z parapsychologicznym "schematem pojęciowym". Z ogromną satysfakcją przeczytałabym w Racjonaliście artykuł poświęcony tym badaniom oraz ich teoretycznym podstawom.

Niewlasciwa postawe wobec dazenia do poznania prawdy o swiecie. Pisze z lekcewazeniem o eksperymentach w ktorych ujawniaja sie fenomeny parapsychologiczne, wpisujac sie w ten sposob w chorobe wspolczesnego swiata nauki jaka jest ignorancja wobec tego wszystkiego co uznawane za niemozliwe ( a w rzeczywistosci nie pasujace do obrazu swiata do jakiego jest sie przywiazanym ). Po co zajmowac sie wyjasnianiem wszystkich tych fenomenow ( jak np przyslowiowe zginajace sie lyzeczki ), jak mozna je wrzucic miedzy bajki bo MUSZA byc bajkami ?

Prosze zauwazyc, ze wiedza naukowa nie jest czyms statycznym - wciaz sie rozwija w sposob mniej lub bardziej gwaltowny. A wiec mozna powiedziec ze rozwoj ten nastepuje poprzez ewolucje i rewolucje. Historia nauki pokazala juz wielokrotnie, ze obserwowane anomalie ( bedace dyskredytowane przez "stara gwardie" naukowcow ) prowadza do obalenia istniejacego paradygmatu lub do modyfikacji w jego obrebie. Tak samo bedzie ze zjawiskami ktore dzis sa juz na starcie poddawane w watpliwosc, jak np fenomeny parapsychologiczne. I ufam, ze postep w zakresie poznania pociagnie za soba postep spoleczny na roznych plaszczyznach.