Na początku chciałbym zaznaczyć, że poniższe słowa pisze jako laik w dziedzinie sztuki. Nie mam żadnego wykształcenia artystycznego. Po prostu wchłaniam sztukę taką jaką jest, zostawiając na dłużej to co mi bardziej przypadnie do gustu.
Pojęcie sztuki jest bardzo obszerne i można chyba pod tą etykietę podpiąć każdą działalność człowieka. Problem pojawia się tylko w kwestii jak odróżnić sztukę od rzemiosła? Dzisiaj od tego co jest sztuką, a co nią nie jest mamy krytyków, którzy swój sąd opierają na erudycji w danym temacie. Co nie zmienia faktu, że prezentują tylko swoją prywatną opinię. Tak więc często zdarza się, że "sztuka" dla mnie to coś bezwartościowego.
Odnosząc się do działalności Pani Anny to uważam, że to (w mojej prywatnej opinii) nie jest sztuka. Mój sąd w tej sprawie być może wynikać z nieznajomości tejże dziedziny sztuki. To, ze ktoś tworzy coś innego, rzadko spotykanego wcale nie oznacza, że autora można uważać za artystę a jego dzieło za sztukę.

Może to jakaś prowokacja całunu turyńskiego?:) takie mam pierwsze skojarzenie. Sztuka jest wielorako odbierana w zależności od potrzeb, zmysłu smaku, gustu, czy doświadczeń życiowych odbiorcy. Mnie osobiście nie podoba się idea malowania ciałem. Bo cóż może ciekawego pozostawić "pieczątka" z człowieka? Może makabryczną plamę, no ale zastanawiać to się można nawet nad przypadkowym kleksem pozostawionym na kartce papieru. Poza tym, jeśli tej pani sprawia radość takie obcowanie z farbą i taki styl tworzenia - to chyba to jest najważniejsze, czyni to z pasją i wyobraźnią, zatem w moich oczach jest usprawiedliwiona;)

Takie malowanie ciałami modelek jako pierwszy prezentował Yves Klein jeśli się nie mylę.

Owszem, nie mylisz się, ale Klein malował ciałami modelek, a nie swoim... i chyba tu pojawia się pierwsza z różnic.