Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
183.078.739 wizyt
Ponad 1064 autorów napisało dla nas 7351 tekstów. Zajęłyby one 29006 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Zamierzasz się zaszczepić na SARS-CoV-2?
Tak
Raczej tak
Raczej nie
Nie
Poczekam jeszcze z decyzją
  

Oddano 3568 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
"Znajdujesz to, czego szukasz, umyka ci to, co zaniedbujesz."
Komentarze do strony Smok - ślepy zaułek ewolucji?

Dodaj swój komentarz…
sapiens   1 na 1
Dinozaura raczej nikt nie "wskrzesi" ale co z mamutami? Kiedyś czytałem, że chyba japońscy naukowcy mieli taki zamiar.
Autor: sapiens  Dodano: 22-03-2012
Reklama
Dariusz Godyń - @sapiens
Z tym (wskrzeszeniem) to zdaje się nie taka prosta sprawa proszę sobie wyobrazić odtworzenie zawartości płyty CD z, której zachował się 1mm2...






Autor: Dariusz Godyń  Dodano: 22-03-2012
Kamil Ciura
Odtworzenie mamutów jest możliwe, choć jeszcze nie teraz, nadal na drodze stoi kilka trudności. Ale: są dostępne liczne próbki dobrze zachowanego DNA tych zwierząt, oraz istnieją ich "krewni" (słonie) których samice można wykorzystać jako surogatki dla sztucznie stworzonego embrionu. Są też koncepcje polegające na utworzeniu populacji mieszańców słonia z mamutem (za pomocą plemników pozyskanych z nasieniowodów znalezionych w zmarzlinie samców) a następnie doprowadzenie do "oczyszczenia" kodu genetycznego mamuta w jak największym stopniu z DNA słoniowego poprzez umiejętne krzyżowanie (rekonstrukcja fenotypowa, podobnie jak w wypadku tura). Wilki workowate też można by przywrócić - wymagałoby to jednak więcej pracy.
W miarę postępów nauk biologicznych, możliwe będzie coraz więcej. Tylko, że takie rekonstrukcje, to raczej popisy dla celów prestiżowych - jeżeli jakiś ośrodek badawczy osiągnie tak wysoki poziom kontroli nad genomem i jego modyfikacjami, by mógł wskrzesić mamuta, to myślę że prędzej zainwestuje kasę w stworzenie nowej, super wydajnej rasy mięsnej drobiu czy bydła...
Autor: Kamil Ciura  Dodano: 23-03-2012
beton - do autora   3 na 3
"... wielkie morskie dinozaury, takie jak ichtiozaury czy plezjozaury,
wyginęły wraz ze swoimi lądowymi kuzynami"
o ile mi wiadomo pływające ichtiozaury, plezjozaury czy latające pterozaury NIE są zaliczane do dinozaurów. czy coś się zmieniło?
Autor: beton  Dodano: 23-03-2012
P.Kostuch - XXI wiek
Niby XXI wiek, a naukowcami ciągle kierują te same archetypy, co średniowiecznymi alchemikami - kreowanie życia, tworzenie golema. Co z tego, że będziemy wiedzieli wszystko i mogli zrobić wszystko - jeśli na płaszczyźnie społecznej ciągle nic się nie zmieni? Ludzie są wsadzani do kontenerów, poddawani ewikcji, zwierzęta są traktowane jak przedmioty, a w tym kraju nawet bycie homo jest prawie że nielegalne. Na co nam te świecuszka w postaci mamutów, itp, jeśli nawet nie potrafimy sobie poradzić z problemem bezrobocia?
Autor: P.Kostuch  Dodano: 23-03-2012
poszepszyński - małe ale  0 na 2
artykuł w sumie ciekawy, ale niedopracowany. rzucający się w oczy błąd z zaliczeniem ichtiozaura i plezjozaura do dinozaurów. również stwierdzenie; ,,Nawiasem mówiąc, co zrobić z kłopotliwym faktem absencji smoków na pokładzie arki Noego'' jest nie logiczne , bo Biblia nie wymienia zwierząt które znalazły się w arce. co najwyżej można by mieć pretensje że smoki nie znalazły się w spisie pokarmów niekoszernych.  poz tym to ciągłe czepianie się Macieja Giertycha. nie należy wyśmiewać się z osób niepełnosprawnych umysłowo.                        
Autor: poszepszyński  Dodano: 24-03-2012
jankes1234 - hmmm  0 na 2
Ciekawe jest to, że w starożytnej sztuce znajdują się przedstawienia np.smoków W OTOCZENIU INNYCH ZNANYCH NAM ZWIERZĄT.Np.kot, pies,koń i smok.Ludzie starożytni raczej nie mieli wyobraźni abstrakcyjnej, więc można założyć , że oni te zwierzęta widzieli i odwzorowywali to w sztuce.Więc coś jest na rzeczy.Na bramie Isztar jest takie coś- ciąg zwierząt, wśród nich taki jakiś gryf czy coś, do dziś niezidentyfikowane.Nie można wykluczyć, że takie jakieś stworzenia żyły wtedy.Ludzie wytępili masę gatunków, te też mogli.Hipotetycznie jest to możliwe.Te wszelkie dziwolągi z mitów i legend-nie wszystko musi być zmyślone do końca.Ostatecznie nawet dziś znajduje się gatunki rzekomo nieistniejące(np.latimeria).W różnych miejscach świata znaleziono kości nie pasujące do żadnych znanych nam zwierząt.Nie twierdzę, że to prawda, ale jest taka możliwość.
Autor: jankes1234  Dodano: 24-03-2012
Cicero
Odnośnie ichtiozaurów i plezjozaurów - faktycznie nie należą one do tego samego rzędu, co dinozaury, ale już do tej samej gromady i podgromady. Abstrahując jednak od tych szczegółów, nie było moim zamierzeniem wgłębianie się w meandry kladystyki, a te morskie gady potocznie do dinozaurów się zalicza, szczególnie, że mają taką samą "jaszczurzą" końcówkę.
A propos przedstawień smoków "w otoczeniu innych znanych nam zwierząt". Myli się pan zakładając, iż "starożytni" nie mieli wyobraźni abstrakcyjnej, wręcz przeciwnie, oderwanie od czystego mimetyzmu było częste. Na podobnej zasadzie można się spytać, dlaczego nie mógł istnieć skrzydlaty koń, żeby nie iść w stronę himer nieco bardziej "złożonych". A hipotetycznie to naziści naprawdę mogli ukryć się po ciemnej stronie księżyca odwołując sie do pomysłu fabularnego głośnego już filmu Iron Sky.
Autor: Cicero  Dodano: 24-03-2012

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez Facebook lub OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365