Świetny artykuł! Proszę pisać częściej.

Zafascynowany siłą nauki, w wieku 30 lat zaczął chodzić na swoje pierwsze zajęcia z biologii
molekularnej i w ten sposób za jednym zamachem udowodnił dwie ważne teorie:
ewolucję i często niedoceniany pogląd, że lepiej późno niż wcale.
-Tak, udowodnił wszystkim ssakom z rzędu naczelnych posługujących się rozumem i ciekawym prawdy. Dla reszty bogobojnych stworzeń, nawet Wielki Kanion został wyrzeźbiony przez Jahwe i wszystkie nauki razem wzięte nie przebiją czaszek chronionych religijnym pancerzem, którego nie powstydziłby się triceratops.

Bóg w swej dobroci pozwolił odkryć tym pyszałkowatym naukowcom jak działał 600mln lat temu:) To dowodzi, że bóg kocha wszystkich - nawet tych, którym odpowiedź 'bóg to zrobił' nie wystarcza:) Teraz już wiedzą JAK bóg to zrobił;) hehe

To do ślimaka morskiego Aplysia
california mam mówić " proszę wujka?

"To do ślimaka morskiego Aplysia
california mam mówić " proszę wujka?"

-Raczej: Szanowny kuzynie! Chociaż trudno będzie powspominać wspólnych przodków z końca prekambru. Niełatwo też przyznać się do istnienia mięczaków w rodzinie ;-)

Stosując wyżej przedstawioną skalę "wujostwa" wszyscy ludzie musieliby być dla siebie braćmi i siostrami:) z założenia nie brzmi to źle...

"W co oni bez dowodów uwierzyli jakżebyśmy my dowodami mogli obalić"
Bardzo ciekawy artykulik! Dziękuję i proszę o więcej...

A co do kuzynostwa... wszyscy jesteśmy spokrewnieni całe życie na tej planecie ma wspólnych przodków... kwestia czasu wstecz

Dla mnie jest tu pewne nieporozumienie.To fakt,że wspomniany amer.prof.biologii ewolucyjnej Joe Thorton,chociażby z Anthony M.Dean,przeprowadzili wiele eksperymentów tzw.wskrzeszenia genów,czy prabiałek.
Niestety trudno dociec w czym i jak naśladowali naturę.
Bezdyskusyjnie przeprowadzili wiele manipulacji genetycznych wpływając na rozwój (dokonując zmian) badanych przez siebie organizmów,dosł.ich sekwencji nukleotydów,czy aminokwasów itp.
To jednak wskazuje,że rację miał -pozwolę sobie na to porównanie- kusiciel pierwszych ludzi,że ci staną się jak bogowie.
Jak to ujął znany publicysta naukowy Robert William Cooke:
"...ludzkość niewątpliwie balansuje dziś na krawedzi prawdziwej rewolucji genetycznej,którą można nazwać "Drugą Genesis" - czymś w rodzaju ponownego aktu stworzenia.Oznacza ona,że (nasz gatunek) podjął zuchwałą i chyba nie najmądrzejszą próbę zabawy w boga".
To nie jest do końca tak,a już na pewno nie zawsze,że biolodzy molekularni odtwarzają naturalny proces przemian ewolucyjnych .
Obecnie przyśpieszają ten proces a tak naprawdę manipulują genami ,aminokwasami  i osiągają wielokrotnie zaplanowane zamierzenie.
Jak napisał wspomniany Robert Cooke,biochemicy stworzą elitę kapłanów biologii,którzy będą"grać w boskie gry".
c.d.n

Tak naprawdę biolodzy molekularni,nie tylko spodziewają się tego ,co się wydarzy,ale potrafią to świadomie osiągnąć.
Autorka zdaje się nie znać historii darwinizmu,bowiem w historii dowodów ewolucyjnych już wielokrotnie :
"Zwolennicy Karola Darwina trzymali w swych rekach pierwsze naukowe dowody" ewolucji.Do takich dawno temu (tak naprawdę bezzasadnie) przekonywał niemiecki biolog August Weismann.
Zresztą jeżeli  rację ma autorka znaczy to,że ewolucjoniści przez około wieku pozbawieni byli rzeczowych dowodów.
Jeżeli te w istocie są dopiero pierwszymi,to wniosek jest oczywisty.
Wydaje mi się,ze autorka powinna zapoznać się z poglądami także znakomitego biologa ewolucyjnego ,wybitnego genetyka Richarda Lewontina,który inaczej pojmuje zagadnienia biologii ewolucyjnej i jest w stanie sprowadzić zimny prysznic na bezkrytycznych zwolenników biologii molekularnej.
Chyba rację miał K.Petrusewicz,gdy powiedział,że:"Dokładna znajomość ewolucjonizmu jest konieczna każdemu biologowi".
Dodam tez tutaj,ze biolog molekularny John Cairns uważa,że badania biologi molekularnej były "wielką trumną dla zajmujących się ewolucją".
Warto poznać jego punkt widzenia.Warto dla odmiany zapoznać się z jego argumentami.
Opłaca się poznać odmienny punkt widzenia.

Autorka dziękuje za cenne sugestie. Jednocześnie chciałaby zwrócić uwagę, że wspomniane w artykule dowody nie są "naukowe" a "namacalne", co w powyższym kontekście stanowi wielką różnicę:)Pozdrawiam. A.K.

"...ataki zostały sprawnie odparte przez teorie ewolucjonistów."
Brzmi to jak komunikat z podwórkowej bitwy na śnieżki.
To nie były ataki, tylko po prostu przedstawianie wątpliwości ludzi, których wyobraźnia nie trawi wizjii tworzonych przez ewolucjonistów. Teraz też patrzymy na to samo, a widzimy zgoła odmienny obraz: ja nie spotkałem żadnego sensownego wytłumaczenia, jak to jest z tym skrzydłem "w budowie", a Pani z przekonaniem ogłasza "sprawne odparcie". Grunt to zachowanie dobrego samopoczucia.
Jeżeli chodzi o te archaiczne receptory, to one kreacjonistów nie przewracają, bo jeżeli dopuścić muślenie, że kreacja, to nie jakiś tam cud boski, tylko rzetelna inżynierska robota rozpoczęta na organizmach prymitywnych, następnie bardziej skomplikowanych, a zakończona na "zbudowaniu" człowieka, to na jakimś etapie takie receptory powinny też być użyte.
A te "namacalne dowody", to też raczej w kurniku, a nie w labolatorium.  

Tak,tak to prawda,tyle tylko,że ja pisałem o "rzeczowych dowodach",
"co w powyższym kontekście stanowi wielką różnicę".
Pozdrawiam Robert Brzeziński.

jeśli chodzi o skrzydło i oko to polecam wykłady Richarda Dawkinsa "Growing Up in the Universe":) są dostępne na you tube