Wprowadzenie pojęcia "środki karne" przez KK z 1997 r. doprowadziło do zatarcia klarowności definicji tejże instytucji. Uprzedni termin "kary dodtakowe" znacznie lepiej oddawal ich istotę i należycie "porzadkował" prawną terminologię. W chwili obecnej zdarza się często wśród niezbyt zorientowanych w prawie karnym (także prawników) iż przez środki karne rozumie się wszelkie instytucje prawa karnego charakteryzujące się jakimkolwiek stopniem dolegliwości.

Wszelkie kodeksy karne itp. są nakierowane na sankcje wobec ludzi. Tymczasem głównymi aktorami na świecie są instytucje - przedsiębiorstwa, fundacje, rządy itp. Typowo za popełnienie jakiegoś złego czynu instytucja nie jest "eliminowana" na jakiś czas, analogicznie np. do kary więzienia, lecz jedynie płaci jakąś kwotę, która zazwyczaj jest drobnym procentem zysków lub obrotów.
Słysząc to wiele osób doznaje urojenia humanistycznego twierdząc, że przecież przedsiębiorstwa to też ludzie, bądź też że nimi rządzą ludzie. Nie jest to uniwersalna prawda. Nic nie stoi na przeszkodzie aby w instytucji decyzje podejmował komputer, w rzeczy samej obecnie tak bywa.

Ciekawy pogląd. Myślę, że wielu biznesmenów byłoby za tym, żeby to komputery szły do więzienia, a nie oni. A i komputer na pewno dwa razy by się zastanowił przed podjęciem decyzji, gdyby miał perspektywę trafienia za kratki. Bo wiadomo, że wbrew "urojeniu humanistycznemu" na aferach bogacą się komputery, a nie prezesi.

GrzeTorowi nie o to chodzi. Chodzi o to, że dla korporacji jest duuużo bardziej dolegliwe, gdy dostanie zakaz np. na 2 lata prowadzenia wszelkiej działalności gospodarczej, lub choćby reklamowania się, niż wysłanie połowy swojego zarządu do kicia. Wszak zarząd i kluczowi akcjonariusze, to zwykle inne podmioty.