To, że coś tam ze sobą koreluje w sensie statystycznym, wcale nie oznacza, że są to zjawiska ze sobą w jakikolwiek sposób powiązane. Australia uruchomiła wiele programów zapobiegających samobójstwom wśród mężczyzn. Tu bym raczej upatrywał przyczyn odwrócenia trendu, reszta to bezwstydna "zielona" propaganda. To nie żadne badania tylko zabawa programami do analiz statystycznych - dziecinada.

W rejonach z mniejszą ilością starych samochodów było mniej samobójstw przez uduszenie spalinami. Ogólnie liczba takich samobójstw spadła w ciągu dekady o 70%. Korelacja niczego nie dowodzi, ale sugeruje, że może być jakiś związek między przepisami a samobójstwami. Myślę, że to interesujące i warte dalszych badań.

Ale żeby zaraz spisek "zielonych"? ;)

Drugie równanie Einsteina: 1/2 prawdy = 1 kłamstwo
Gdy badamy jakieś zjawisko, staramy sie o kontrolowanie wszelkich zmiennych istotnych dla jego przebiegu. Studentom i młodym naukowcom wydaje się, że praca naukowa polega na wklepywaniu danych do SPSS lub Statistici, a wyniki program sam wypluje. Zapominają, że praca metodologia nauki to nie tylko metody statystycznego opracowywania danych.

Dlatego mówię, że wyniki są interesujące, ale potrzeba więcej badań.

A ja mówię, że badanie było źle zaplanowane i przeprowadzone. Kontrolowanie zmiennych istotnych z punktu wiedzenia obserwowanych zależności powinno być od pcozatku uwzględnione w planie badawczym. Badanie nie spełnia rygorów naukowości w naukach społecznych.

pcozatku=początku