Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni. Nie wiele przecież potrzeba by dostrzec, że religia to seria bajeczek, pomieszanych z kulturą etc. Dlaczego więc tak wielu wybitnych, inteligentnych ludzi jest religijnymi? Na ten przykład weźmy takiego Cejrowskiego. Chłop inteligenty, a zagorzały katolik.(przynajmniej tak deklaruje). Z czego to wynika? Jak uważacie?

Cytat:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,377117#w380562

Cytat:

   Nie bardzo rozumiem, skąd Twoje zdenerwowanie. I nie wiem, jak to się stało, że w ogóle odniosłaś to do Ciebie, bo przecież ani słówkiem o Tobie nie wspomniałem Najprawdopodobniej się nie zrozumieliśmy, wyjaśnienie jest w zacytowanym poście.

Pozdrawiam

---

> Zgadzam się, że wykształceni ateiści społeczeństw zachodnich raczej nie używają tego rodzaju kategorycznych sformułowań ale taki np. Stalin...

   Byli tacy i pewnie są. Nie twierdzę, że ich błędna argumentacja jest prawdziwa.

   Zwróciłem uwagę na argument użyty podlinkowanym democie i który przebłyskuje w pierwszej wypowiedzi Stopmanipulacji, tj. że musi być wielki powód, dla którego wielcy ludzie są wierzący.

   Powinny nas interesować konkretne powody, a nie samo przewidywanie ich istnienia. A tym bardziej odrzucanie lub przyjmowanie wiary, ponieważ np. znany człowiek wierzył lub nie wierzył.

   Pozdrawiam!

"Chłopięta" były niemerytoryczną odpowiedzią na niemerytoryczne "dziewczątka".
>Naprawdę jestem aż tak grzesznym?
Nie, AŻ tak to nie

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

.
Pani Alu, ani przez moment nie miałem wątpliwości, że jest Pani wrażliwą i inteligentną kobietą, ale mnie Pani do feminizmu nie przekonała. Mam oprócz znajomych feministek kilka znajomych znakomitych pań antyfeministek. Może one, gdy czytały Pań wypowiedzi zostały przekonane? Szczerze życzę sukcesu.

>Nie wiem z jakimi i gdzie feministkami miał Pan do czynienia ja w każdym razie nie spotkałam się z żadną która miałaby za złe kobiecie, że chce sama wychowywać dziecko.
Ani feminizm, ani feministki nie są przedmiotem mojego zainteresowania.
Natomiast jestem nieodporny na czytanie i czasem wpadnie mi coś do ręki, ale szukać cytatów, w tym zakresie, wcale mi się nie chce.
Polecam zdanie osoby mądrej i wrażliwej. Czy można się tam doczytać pełnej akceptacji kobiet, które chcą wychowywać własne dzieci. /Zdanie wyrwane z kontekstu, ale cały kontekst można znaleźć powyżej/.
Te kobiety, dla których opieka nad dziećmi jest przyjemnością zostają przedszkolankami nauczycielkami i tam mogą się w pełni realizować.

>Spotkałam natomiast wiele wniosków o zabezpieczenie takiej kobiecie egzystencji gdy mąż odpłynie w siną dal.
A zabezpieczenie dzieciom egzystencji, gdy żona popłynie w dal, a nawet tylko Bozia w swojej dobroci powoła ją do siebie. Szczęście i nieszczęście zależy od wielu rzeczy, ale najmniej od płci i nawet, gdy kobiety częściej są krzywdzone, to widzieć należy nieszczęścia i tam interweniować, a nie płeć.

>Ponieważ, każdy wybór powoduje pewne konsekwencje w przyszłości i wybierając należy zdawać sobie z tego sprawę.
Osobiście bardziej interesuje mnie krzywda dzieci jak dorosłych, gdyż właśnie z nich wyrośnie następne pokolenie krzywdzących.
Za czasów mojej młodości, gdy seks zaczynał nam buzować w głowach, prowokowaliśmy seksualnie koleżanki i było to przyjęte do dobrego tonu. Dzisiaj feministki na wzór amerykański załatwiły nam ochronę przed molestowaniem. Mamy coraz wieksze sukcesy. Atakowane w najbardziej prymitywny sposób dzieci z pierwszych klas szkoły podstawowej. Nie mówiąc już o gimnazjach.

>I właśnie organizacje kobiece usiłują tak wpłynąć na zmianę prawa by taki wybór nie okazywał się pułapką bez wyjścia.
Warto zastanowić się nad przyczynami, przyjrzeć się np. mediom, a szczególnie rynkowi reklam, propagowanym tam celom i wartościom itd., ale to znacznie bardziej trudne od pozornie słusznej ustawy.
A może ważniejszą sprawą jest dojrzałość przed ślubem, od ślubu kościelnego. Wielka dozgonna miłość, ślubowana w białym welonie i po kilku latach rozwód z najgoszymi epitetami i wtedy włączy się ustawa alimentacyjna "załatwiona" przez "organizacje kobiece". Głosujcie na kobiety one już was załatwią.

Oglądam gwiazdy tevałenu - "damskie intelektualistki" - prof. Staniszkis, czy Nelly Rokitę lub poseł Sobecką i nie ma żadnej siły abym na te panie zagłosował! Tak, ma Pani rację - czuję ogromną fobię przed tego typu babami.
Nikt nie potrzebuje mnie namawiać abym zagłosował na prof. Łętowską - wszędzie i zawsze. Chylę przed nią głowę i jej podobnymi paniami pod każdym względem.

---

Zmień politykę, głosuj na mądrych - niezależnie od ich płci.

@@@
.

>>Inteligentny nie oznacza od razu że mądry
>Nie trzeba być mądrym.
>Wystarczy być dobrym,a mądrość sama przyjdzie.
>

Chyba nie do końca. Nie wystarczy być dobrym, by stać się mądrym. I odwrotnie - mądrość człowieka nie jest tożsama z jego dobrem. Mądrość i dobro to - w moim przekonaniu - raczej coś do czego powinno się dążyć, bo przecież nikt z nas nigdy nie stanie się "najmądrzejszy".

Cytat:
Tego nie powiedziałem.
Cytat:

   Hmm... CO może więc być racjonalnym hamulcem, jeśli nie istnieje żaden "odgórny" autorytet, ustalający zasady ? Ewolucyjnie "zaimplementowane" przekonanie, że "tak trzeba" ? Umowa społeczna? Przecież to żaden hamulec, jeśli nikt nie patrzy. Wyrzuty sumienia? Przecież myśląc racjonalnie i wierząc, że są wynikiem działania bezrozumnego procesu doboru naturalnego należy je po prostu ignorować? Może spróbuj mi wytłumaczyć, jak Ty to rozumiesz ? Co masz przeciwko sędziemu, który patrzy na wszystko "z boku" ? Chciałabyś, żeby taki istniał ale nie masz na to nadziei, czy masz nadzieję, że taki nie istnieje? Nie traktuj tego jako atak, po prostu nie wiem, co mogłoby Cię powstrzymać od przywłaszczenia sobie portfela który na Twoich oczach wypadł komuś, kto tego nie zauważył.

Pozdrawiam

---

>co mogłoby Cię powstrzymać od przywłaszczenia sobie portfela który na Twoich oczach wypadł komuś, kto tego nie zauważył.
No bo uczciwa jestem, kurczę, niestety... Tak mnie wychowano
Całkiem poważnie - nie potrzebuję sędziego, patrzącego z boku. Gdybym wierzyła, że ktoś się na mnie cały czas gapi, czułabym się nieswojo. Mam chyba jakieś takie wyczucie, że co mi niemiłe, drugiemu nie zrobię. Nie chciałabym, żeby ktoś mi gwizdnął portfel, nie chciałabym, żeby ktoś mnie uderzył, podpalił mi dom, kopnął mojego kota. Możesz to nazwać "egoizmem rozszerzonym empatią". I nikt mi nie musi palcem pokazywać, co mogę, a czego nie. Sama to wiem. Może to sumienie, może przyzwoitość, jak zwał, tak zwał. Prawdopodobnie siedzi to we mnie od czasu, gdy jeden artysta jaskiniowy uznał, że to nieładnie podprowadzać koledze jego zapas ochry do malowania mamutów na ścianie.
>Chciałabyś, żeby taki istniał ale nie masz na to nadziei, czy masz nadzieję, że taki nie istnieje?
Ani jedno, ani drugie. Z mojego punktu widzenia ten etat można spokojnie zlikwidować, zbędny jest.
Pozdrawiam

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Cytat:
   Ostra krytyka. Myślmy więc pozytywnie! Jaki TY będąc bogiem zaproponowałbyś SPRAWIEDLIWY model współżycia, tak aby każdy miał wolną wolę czynienia dobra i zła a jednocześnie nie mógł się dowiedzieć o Twojej obecności "na pewno" (bo mając na nią dowody nie mógłby czynić zła swobodnie WIEDZĄC o konsekwencjach) ?

Cytat:
   Przecież jeśli by to zrobił, wszyscy by mieli jasne dowody na Jego istnienie! Czy w "domu wielkiego brata" ludzie zachowują się naturalnie?

Cytat:
   Zauważ, że potomkowie Abrahama i Mojżesza to naród, który przeżył najwięcej upokorzeń i cierpień ze wszystkich narodów. Więcej dostajesz - więcej się od Ciebie wymaga...

Cytat:

   Jeśli na prawdę wiesz jak było, byłeś, widziałeś znasz wszystkie okoliczności i sprawiedliwie osądzasz Boga to przecież nic Ci nie grozi:
"Iz 1:18
18. Chodźcie i spór ze Mną wiedźcie! - mówi Pan. Choćby wasze grzechy były jak szkarłat, jak śnieg wybieleją; choćby czerwone jak purpura, staną się jak wełna.
(BT)"
   Jeśli On sam jest niesprawiedliwy, to i do Ciebie nie może wymagać sprawiedliwości...
"Biblijne bajki" twierdzą, że na końcu się okaże, że nie ma w Nim nieprawości.
No ale skoro wiesz lepiej... Każdy ma prawo osądzać innych i wyrażać swoje zdanie.

Pozdrawiam

---

>"Biblijne bajki" twierdzą, że na końcu się okaże, że nie ma w Nim nieprawości.
Dlatego nazywamy je bajkami

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> .. mając na nią [obecność boską] dowody nie mógłby czynić zła swobodnie WIEDZĄC o konsekwencjach..

Jak to rozumieć?
Czy wierzący nie mając dowodów (lecz wiarę) mogą czynić zło swobodnie?
Czy może wiara w odgórne zakazy czyni ich przekraczanie nie tyle swobodnym, co (sądząc po grzeszności wyznawców) zwyczajnie 'po ludzku' .. atrakcyjniejszym?

>> Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni.
>Mnie również zastanawia odpowiedź na to pytanie. Ostatnio doznałem szoku. Mianowicie dowiedziałem się, że mój ulubiony mim-komik - Ireneusz Krosny jest osobą głęboko wierzącą, pisze rozważania o Bogu na podstawie Biblii: "Jeśli Bóg jest dla mnie kimś bliskim, jeśli myślę o Nim każdego dnia, jeśli się do Niego modlę, jestem w kontakcie z Nim, to cieszę się na wizytę w Jego domu. Na spotkanie z Nim, na fakt, że mam w końcu chwilkę czasu tylko dla Niego. Msza św. nie jest wówczas przykrym obowiązkiem, ale oczekiwaną chwilą spotkania. Jeśli nie ma we mnie tej radości na spotkanie z Panem, to znaczy, że powinienem zastanowić się nad moją relacją z Bogiem. Czy rzeczywiście jestem człowiekiem który wierzy w Boga, ufa w Jego Opatrzność, wszechmoc. Brak tej radości powinien dać dużo do myślenia. Zapytajmy więc samych siebie: czy cieszę się gdy idę do domu Pańskiego?". Po przeczytaniu tego tekstu myślałem że spadnę z krzesła. Co to ma być?!

Czy mógłbyś podać źródło tego cytatu z Krosnego?

> Zawsze sądziłem, że wiara to coś naiwnego, bez refleksji. I ciągle tak uważam, ale coś mi tu już nie pasuje. Kiedyś wpadł mi w ręce fragment tekstu Jana Pawła II... też było głębokie.

Mógłbyś podać konkretnie, który to tekst JPII uznałeś za "głęboki"? Który konkretnie fragment?

>Pewnego razu przeglądałem serwis Demotywatory i natrafiłem na coś takiego demotywatory.pl/2344818/Wiara-i-nauka i od tamtego momentu pojęcie wiary nie daje mi spokoju. Postanowiłem dalej poszukać katolików wśród znanych osób np. Szymon Hołownia, Jan Twardowski, Cejrowski, bokser Tomasz Adamek, Mietek Szcześniak, Paweł Kukiz... To mnie zszokowało. Bo to co czytałem np. u prof. Dawkinsa (np. na temat nauki i naukowców) i co wszyscy dobrze wiemy nt. wiary wydaje się kłócić z tym co właśnie odkrywam. Pomóżcie, bo już sam nie wiem....

Znane osoby przez Ciebie wymienione nie są naukowcami.
Jeszcze jedna uwaga: demotywator cytuje samych "starych" naukowców (data urodzenia w XIX wieku). Wśród współczesnych wybitnych naukowców zdeklarowanych teistów jest chyba jak na lekarstwo... Warto pamiętać, że dzisiejsza sytuacja, w której w miarę otwarcie można się przyznawać do swojego ateizmu, jest okupiona wieloma ofiarami. Nie dalej jak zaledwie 320 lat temu spalono na stosie Kazimierza Łyszczyńskiego za ateizm. To dosyć dobrze obrazuje, jaka była atmosfera dla ateistycznej myśli przez dłuugi czas...

Poza tym mówiąc o Bogu ci zacytowani naukowcy zapewne nie mają na myśli Boga Biblii, tylko np. Boga deistów. Od wiary w takiego Boga do katolicyzmu droga baaaardzo daleka...

I na koniec z ciekawości jeszcze jedno pytanie: dlaczego wybrałeś nick "stopmanipulacji"? Jaką konkretnie manipulację masz na myśli?
Pozdrawiam.

> Nie traktuj tego jako atak, po prostu nie wiem, co mogłoby Cię powstrzymać od przywłaszczenia sobie portfela który na Twoich oczach wypadł komuś, kto tego nie zauważył.

Warto stosować zasadę "nie czyń drugiemu, co Tobie niemiłe" chociażby z tego prostego powodu, że jeśli Ty komuś ukradniesz portfel, to ten ktoś może zacząć robić tak samo -- i być może to on Ciebie kiedyś okradnie. Mówiąc krótko - warto być uczciwym z podudek czysto egoistycznych . Ludzie są istotami społecznymi, dobre wzorce się rozsiewają, złe niestety też i po prostu świat z miłymi dla siebie i uczciwymi ludźmi jest lepszy. Żeby dojść do takich wniosków hipoteza Boga nie jest potrzebna.

Albert Einstein powiedział:
Dziwna jest nasza sytuacja tu, na Ziemi. Każdy z nas pojawia z krótką wizytą, nie wiedząc po co, choć czasem może nam się zdawać, że potrafimy odgadnąć jej cel. Z perspektywy codziennego życia jednakże pewnej rzeczy możemy być pewni: człowiek jest tu dla dobra innych ludzi, przede wszystkim tych, od których uśmiechu i dobrostanu zależy nasze własne szczęście.
(cytat za: Richard Dawkins, "Bóg urojony", początek rozdziału szóstego)

W dobie globalizacji i ogólnoświatowych "naczyń połączonych" można stwierdzić, że nasze własne szczęście zależy w zasadzie od dobra każdego innego człowieka na globie .

Cytat:
Załóżmy, że masz piątkę dzieci. Dajesz im do zamieszkania duży dom i mówisz:
-"Słuchajcie, radźcie sobie sami, nie krzywdźcie jeden drugiego i bądźcie wobec siebie uczciwi.
Pamiętajcie, że ja wiem o wszystkim, co robicie i po powrocie nagrodzę tych, którzy wypełniają moje polecenia a ukarzę tych, którzy je łamią".
Cały dom "szpikujesz" kamerami, mikrofonami i innymi urządzeniami pozwalającymi Ci ich obserwować. Czy taki sam efekt osiągniesz niezależnie od tego, czy będą o nich wiedzieć czy nie? Ktoś tu napisał, że gdyby byli psychopatami, to i tak by się nie przejmowali karą. Zgoda, jeden, może dwóch może być. A reszta??? Czy powinni mieć jasne dowody na to, że ich obserwujesz, żebyś dowiedział się czegokolwiek o tym jak CHCĄ postępować w takich czy innych sytuacjach? Po paru latach, pewnie niektórzy z nich zapomną o tym co powiedziałeś, że ich widzisz a inni pomyślą: "on tylko tak gada, bo przecież nie ma dowodów na to, żeby nas obserwował". Niektórzy pewnie nawet stwierdzą: "ee, ten cały "Ojciec" to w ogóle nie istnieje bo przecież go nie widzimy".
   Teraz sam odpowiedz na pytanie: Czy możesz pozwolić im znaleźć choćby jedną kamerę aby nie zrujnować całego przedsięwzięcia ?

Cytat:
Każdy, wierzący czy ateista "może" jeśli stanie przed wyborem pozwalającym zabrać czyjś portfel lub go oddać wybrać zło, co w żadnym wypadku nie oznacza, że spotka się z aprobatą.

Cytat:
   Mówisz zapewne o ludziach, którzy uważają, że "skoro Bóg z nami, to wszystko nam wolno".
Cóż:
"Mt 7:21-23
21. Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie!, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie.
22. Wielu powie Mi w owym dniu: Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?
23. Wtedy oświadczę im: Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!
(BT)"
Nie kradnij, znaczy nie kradnij, nie zabijaj to nie zabijaj i nie kłam znaczy nie kłam. Period.
Jeśli więc mówisz o ludziach, którzy TWIERDZĄ, że wierzą w odgórne zakazy ale "swobodnie je przekraczają", to przecież nie mówisz o wyznawcach, tylko hipokrytach i kłamcach...
I ja się z Tobą zgadzam, są miliony ludzi, którzy mówią o sobie "chrześcijanie" a swoim życiem udowadniają, że mają d.. dekalog. I zgadzam się, że wypełniać przykazanie miłości bliźniego jest czasem trudno. Znacznie łatwiej zareagować agresją, niż nadstawić drugi policzek. Łatwiej się obrazić, niż przyznać do błędu... Prościej posłużyć się "małym kłamstewkiem", niż powiedzieć prawdę, że z lenistwa nie przygotowało się raportu dla szefa.
Masz całkowitą rację, łamanie tych kliku podstawowych zasad o których mówił Jezus(Mk10:17,J13:34-35) ,
często wydaje się atrakcyjniejsze od trzymania się ich.
Każdy ma wolny wybór. Niech każdy wybiera. Okaże się, czy ktoś się o wypełnianie tych nakazów upomni, czy nie.

Pozdrawiam

---

>Czy mógłbyś podać źródło tego cytatu z Krosnego?

jak się w google wpisze, daje coś takiego:

>> Zawsze sądziłem, że wiara to coś naiwnego, bez refleksji. I ciągle tak uważam, ale coś mi tu już nie pasuje. Kiedyś wpadł mi w ręce fragment tekstu Jana Pawła II... też było głębokie.
>Mógłbyś podać konkretnie, który to tekst JPII uznałeś za "głęboki"? Który konkretnie fragment?

z tym gorzej

>>Pewnego razu przeglądałem serwis Demotywatory i natrafiłem na coś takiego...
a ja na cos takiego :

ot, każdy ma przemyślenia...

>I na koniec z ciekawości jeszcze jedno pytanie: dlaczego wybrałeś nick "stopmanipulacji"? Jaką konkretnie manipulację masz na myśli?

oj, ta dociekliwość ale tez mnie odpowiedź ciekawi

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Cytat:

   A tu się nie zgodzę. Patrząc tylko i wyłącznie na racjonalny "bilans zysków i strat", jeśli nie istnieje żadna "kara i nagroda" i nikt nie patrzy co robisz, to opłaca się co prawda namawiać wszystkich innych, żeby nie kradli a nawet przekonywać ich, że i Ty wyznajesz takie zasady bo im więcej ludzi będzie je stosowało tym mniejsze prawdopodobieństwo, że ktoś okradnie Ciebie ale jeśli to Tobie nadarzy się okazja i nikt nie widzi... Nikogo nie ma w pobliżu. Leży portfel, w środku 100 PLN i dowód z adresem właściciela. Ryzyko (strata) - ZERO. Zysk - 100PLN. Nieracjonalnie jest nie wziąć...

Cytat:
Chyba, że jesteś "na szczycie piramidy" a wtedy "dobro innych" w ogóle może Cię nie interesować, bo kto Ci co zrobi??? Cała historia ludzkości to jeden wielki przykład takich postaw. Co ciekawe, wielcy dyktatorzy, czy papieże zazwyczaj wymagali od "ludu" stosowania pewnych zasad po to, żeby sami mogli więcej zagarnąć, ukraść, itd.

Pozdrawiam

---