.
>>I jest apetyczniejsza od szyszynki.
>A skąd Pan wie? Czy jadł Pan szyszynkę?
Szynkę jadłem szyszynki nie, ale obydwie widziałem.
Szynki też - jak na moje oko - są bardziej zróżnicowane, a więc jest większy wybór smakowitości, ale to też jest kwestią gustu i smaku.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Oprócz macicy i jajników natura obdarzyła kobiety w mózg. Ale co ty o tym możesz wiedzieć skoro u ciebie zanikł ten organ zupełnie.
Oprócz natury obdarzającej nas mózgiem miewamy też i kulturę eliminującą chamstwo.

>>O, drugi szarak.
>Z tych Nowaków - jak sądzę?
Nie z tych, ale jak widać Nowaki też Szaraki, kicają wszędzie dokoła. Więc punkcik dla Ciebie (ale nie mogę przyznawać na razie).

>To w końcu jesteś drugą Grabowską czy nie?
A gdzież mi tam do Ciebie, Profesorowo!

>staram się używać argumentów rzeczowych, ale z kolei wtedy mnie spotykają wyzwiska i epitety zamiast merytorycznych odpowiedzi.
Jedna jest zasada u pospólstwa, że lepszy ich wkurza, a druga, że pospolitość z definicji liczniejsza.

Jest też trzecia, najgorsza, że owi mierni liczni zawsze znajdują wodzów sobie podobnych.

>Naprawdę warto się niekiedy zastanowić ZANIM się popisze ubóstwem językowym.
Pięknie dziękuję za poradę, ale swoje popisy wolę reżyserować sama.

>nie założę!
OK, może założę sama.

>Podoba mi się ich bezpośredniość i szczerość tak jak w "Nowych sztach cesarza".
Prawdę tylko dzieciom się wybacza, bo dzieci wolno wyśmiać.

Ale niech no tylko trochę podrosną pozostając w swoich zachowaniach szczerymi, zaraz jakiś Meret (skrót od "moherowy beret" ) nazwie je - przykładowo - smarkami.

>Myślę, że Sir Elton John niczego już nie musi manifestować.
Pewnie manifestuje z rozpędu.

>Ale chętnie będę polemizowała bo kocham dzieci!
Czym się rożni pedofil od pedagoga? Pedofil lubi dzieci...

>>Ale chętnie będę polemizowała bo kocham dzieci!
>Czym się rożni pedofil od pedagoga? Pedofil lubi dzieci...
No właśnie, stary to kawał krążący wśród ciała pedagogicznego.
To Ci opowiem taką dykteryjkę , iż niedawno upadły News of the World ogłosił swego czasu listę pedofilów zamieszkujących Wielką Brytanię.
Ludzie zaczęli urządzać protesty pod domami tychże, jak u nas pod domem Jaruzelskiego.
Dostało się też Bogu ducha winnemu pediatrze, bo ludzie w swym szaleństwie i jego wzięłi za pedofila z powodu przedrostka "ped".

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>>>Ale chętnie będę polemizowała bo kocham dzieci!
>>Czym się rożni pedofil od pedagoga? Pedofil lubi dzieci...
>No właśnie, stary to kawał krążący wśród ciała pedagogicznego.
>To Ci opowiem taką dykteryjkę , iż niedawno upadły News of the World ogłosił swego czasu listę pedofilów zamieszkujących Wielką Brytanię.
>Ludzie zaczęli urządzać protesty pod domami tychże, jak u nas pod domem Jaruzelskiego.
>Dostało się też Bogu ducha winnemu pediatrze, bo ludzie w swym szaleństwie i jego wzięłi za pedofila z powodu przedrostka "ped".
Znam to. Ale akurat mój wpis był ad personam

>>Naprawdę warto się niekiedy zastanowić ZANIM się popisze ubóstwem językowym.
>Pięknie dziękuję za poradę, ale swoje popisy wolę reżyserować sama.

Ewidentnie, droga koleżanko, widać, że nie bardzo ci to wychodzi

> Znam to. Ale akurat mój wpis był ad personam
Jeśli miałaś na myśli etymologiczne znaczenie słowa "pedofil", pedofilia, przypomnę je, bo może ktoś (ale nie Ty) go nie znać, παιδοφιλια to miłość do dzieci. To takie ad personam może być.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Ewidentnie, droga koleżanko, widać, że nie bardzo ci to wychodzi
Co mi nie wychodzi, samodzielność?

Wprawdzie usiłujesz przeszkodzić, ale się nie daję.

>>Ewidentnie, droga koleżanko, widać, że nie bardzo ci to wychodzi
>Co mi nie wychodzi, samodzielność?
>Wprawdzie usiłujesz przeszkodzić, ale się nie daję.

Ośmieszasz się.
Jeśli elementami twojej samodzielności mają być żenująca nieudolność językowa i agresywne, a głupie, zaczepki, to - oczywiście - masz do nich prawo. Dopóki mieścisz się w Regulaminie.

>Ośmieszasz się.
Się???

>Dlaczego kobieta ma większe prawo do życia niż dziecko w jej łonie?
>Tym bardziej, kiedy to dziecko w niczym jej nie zagraża.
Dziecko zaistniałe w łonie matki zagraża jej rozwijającą się ciążą, porodem i laktacją oraz związanym z tymi zdarzeniami uciążliwością, cierpieniem, osłabieniem, oszpeceniem i stresem. A w dalszym swym życiu zagrażać jej będzie własną egzystencją, rzutującą - nawet w przypadku oddania go komuś na wychowanie - na jej los. Bo kobieta świadoma istnienia swego dziecka i tak będzie się zamartwiała o jego pomyślność.

A nienarodzonym nie dzieje się żadna krzywda.