Czy racjonalizm w pewnym swoim rozumieniu wyklucza wiarę w Boga i rzeczywistość, która nie jest postrzegana zmysłami? Czy mogę być rozumnym i racjonalnym człowiekiem i jednocześnie przyjmować rzeczywistość nazywaną przez religie rzeczywistością nadprzyrodzoną? Czy jest wiara „do przyjęcia” z punktu widzenia racjonalisty i wiara „nie do przyjęcia” z punktu widzenia racjonalisty. Wydaje się, że z psychologicznego punktu widzenia na co dzień posługujemy się zarówno wiedzą jaki i wiarą a coś takiego jak absolutna pewność dotyczy tylko części naszych przekonań.

> Człowiek, który doświadczył pewnej rzeczywistości nie może słuchać człowieka, który próbuje wtórną argumentacją udowodnić mu, że to czego on doświadczył nie istnieje. Argumentacja czysto spekulatywna zawsze przegrywa z doświadczeniem bezpośrednim. słuchanie tego, co pośrednie i stawianie przed tym co bezpośrednie poznawczo jest zdradą samego poznania i doświadczenia i w tym sensie byłoby czymś nieracjonalnym.

Nie to, żeby coś, ale zdajesz sobie sprawę, że lekarze właśnie tak leczą chorych psychicznie? Miewają oni tak rzeczywiste halucynacje, że ich ciała uznają je za rzeczywistość i reagują zgodnie, bądź tak złożony, wytłumaczony i urealniony świat wyobrażony, że mogą wszystko sensownie uzasadnić. I lekarze - prawda, najczęściej z pomocą farmakologiczną - muszą im tłumaczyć, że ich doznanie nie jest prawdziwe.

W związku z tym, argument, że samo doznanie wewnętrzne, doświadczenie bezpośrednie jest pozytywnym dowodem na cokolwiek, tym bardziej zasadniczą pozytywność wiary, jest - jakby to najlepiej powiedzieć - słaby. Tym bardziej uznawanie, że pośrednie dowody lekarza mogą być gorsze niż bezpośrednie poznanie pacjenta są znacznie gorszą opcją życiową czy racjonalistyczną w ogóle nie ma sensu. To tak, jakbyś powiedział, że paranoikowi trzeba zbudować super-bezpieczny dom z totalnym monitoringiem i potakiwać na jego teorie oraz zgadzać na przekazy jego "głosów", bo to jego doświadczenie bezpośrednie i powinniśmy to szanować, co tam lekarz i jego dowody pośrednie. Żeby nie było wątpliwości, nie stawiam znaku równości między wiarą a chorobą psychiczną. Porównanie dotyczy tylko toku twojej argumentacji.

Teraz rozumiesz, dlaczego racjonalistom, a ateistom w szczególe trudno zgadzać się na pomysły o bogach?

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>To tak, jakbyś powiedział, że paranoikowi trzeba zbudować super-bezpieczny dom z totalnym monitoringiem i potakiwać na jego teorie oraz zgadzać na przekazy jego "głosów", bo to jego doświadczenie bezpośrednie i powinniśmy to szanować, co tam lekarz i jego dowody pośrednie.

Eee tam - dom... Całkiem niedawno jeszcze całą Rzeczpospolitą budowali...

---

Nie ma niczego, czego pragnąłbym bardziej niż mieć meduzę nazwaną moim nazwiskiem. (Frank Zappa)

>Eee tam - dom... Całkiem niedawno jeszcze całą Rzeczpospolitą budowali...

Ojtam, ojtam, ale budowali jak to w Polsce

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Ciekawe przejście do nowego tematu, bo przecież koty mają tyle wspólnego z pająkami ile racjonalizm z religią
>Koty są stanowczo przereklamowane. Tak uważam ja i mój pies, co prawda nie zgadza się z tym moja córka i jej kot, ale nasze ryby milczą na ten temat.
Ja się nie zgadzam, mój pies również
Obecnie próbuję przemycić kota do domu, łazi taki cudny po klatkach w bloku...