Czy racjonalizm w pewnym swoim rozumieniu wyklucza wiarę w Boga i rzeczywistość, która nie jest postrzegana zmysłami? Czy mogę być rozumnym i racjonalnym człowiekiem i jednocześnie przyjmować rzeczywistość nazywaną przez religie rzeczywistością nadprzyrodzoną? Czy jest wiara „do przyjęcia” z punktu widzenia racjonalisty i wiara „nie do przyjęcia” z punktu widzenia racjonalisty. Wydaje się, że z psychologicznego punktu widzenia na co dzień posługujemy się zarówno wiedzą jaki i wiarą a coś takiego jak absolutna pewność dotyczy tylko części naszych przekonań.

>Jest na to jakiś dowód?
...jest: osobisty, zbrodni, wpłaty lub wypłaty.
Nie pasożytuj...poszukaj - jeśli jesteś zaintrygowany.

>...i ci co nie uznają ogólnie przyjętej i szanowanej prawdy nie będą poniżeni.<
Skąd? Najwyżej ..ignorowani.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Założyłam, po przeczytaniu wypowiedzi wczesniejszych kolegi li..., że to reinkarnacja mbieleckiego. a to "miły i inteligentny " człowiek przecież.<

To nie reinkarnacje to .."Atak Klonów"...Poważnie!

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Każda "wiara" (fideizm) upośledza rozum i jego zdolności poznawcze czyli fałszuje ogląd rzeczywistości, a przez to i wnioski z niego płynące.
Faktem łatwo zauważalnym jest, że wielu ludzi wierzących wykazuje wysoki stopień racjonalnego myślenia oraz potrafi sensownie i spójne uzasadnić swoje przekonania dotyczące polityki czy matematyki, może się z łatwością podzielić z tobą wrażeniami z siusiania na przystanku autobusowym, uzasadnić teorię ewolucji oraz porozmawiać o seksie nienarodzonych dzieci.
Z drugiej np. strony masz takie postacie jak tutejszy pan Andrzej B. który uparcie twierdził, że jestem kimś kim nie jestem. Nie chcę przez to powiedzieć, że afideizm pana B. upośledził jego zdolności poznawcze. Chcę tylko powiedzieć, że się pomylił.
Podobnie jest z tymi, którzy wierzą w Boga. Oni mogą się mylić w tej kwestii co nie oznacza, że ich rozum jest upośledzony a ogląd rzeczywistości fałszywy.

>Założyłam, po przeczytaniu wypowiedzi wczesniejszych kolegi li..., że to reinkarnacja mbieleckiego. a to "miły i inteligentny " człowiek przecież.
Popatrz jak to człowiek się może pomylić.... [a teraz na szaro]

>Poznanie upośledza redukcjonistyczny dogmatyzm, który dąży do sprowadzenia racjonalności do takiej formy, która uznaje to co się chce uznać a nie to co stanowi realny przedmiot badania empirycznego.
Nie bardzo rozumiem co to jest redukcjonistyczny dogmatyzm. Racjonalność nie jest pojęciem filozoficznym, jest pojęciem ogólnym. Dogmatyzm nie ogranicza empirii. Czyni ją nawet zbędną.

>staram się nie lekceważyć specyficznych rodzajów doświadczenia w tym również doświadczeń typu ustąpienie trądu w sposób, którego nie zanotowała dotąd medycyna

Dokumentację medyczną poproszę

>Niektóre są tak mocne, że musiałbym być ślepy i głuchy jako badacz żeby nie widzieć specyficznego rodzaju rzeczywistości, której doświadczyli ci ludzie.

A rozmawiałeś kiedyś z jakimś schizofrenikiem? Całkiem poważnie pytam.

>Celem tego wątku było:
>1. Wskazanie na możliwą racjonalność procesów poznawczych, opartych na specyficznym doświadczeniu, prowadzących do nowych przekonań w tym również do wiary w sensie stwierdzenia istnienia Boga w znaczeniu religijnym.

Dowiodłeś że nie masz na swoje słowa żadnego potwierdzenia i żądasz od uczestników forum przyjęcia własnych słów na wiarę.

>2. Wskazanie na niebezpieczeństwo pułapki redukcjonizmu poznawczego, który fideistycznie zamyka podmiot poznający (samego siebie) w jego dotychczasowym doświadczeniu poznawczym nie dopuszczając doświadczeń o radykalnym znamieniu nowości i odmienności.

Czy w którymkolwiek momencie dyskusji dopuściłeś do siebie możliwość zmiany własnego zdania? Jeżeli sam sobie odpowiesz negatywnie to przybyłeś na to forum tylko w celu ewangelizacji.

>Podobnie jest z tymi, którzy wierzą w Boga. Oni mogą się mylić w tej kwestii co nie oznacza, że ich rozum jest upośledzony a ogląd rzeczywistości fałszywy.<

Ogląd rzeczywistości jest złożony z wielu aspektów, dziedzin i obszarów poznania.
Upośledzenie fideizmem zdolności poznawczej rozumu w którejkolwiek z nich (nie mówiąc już o wielu z nich) powoduje zafałszowanie tego oglądu, w różnym stopniu.
Nigdzie nie stwierdziłem (a tym bardziej w przytoczonym moim zdaniu), że każdy religijny człowiek z powodu swojej wiary jest głupcem w każdej dziedzinie, którą sie zajmuje.

Podstawowy kłopot jaki masz, którego nie zauważasz i nie przyjmujesz to - brak umiejetności czytania ze zrozumieniem.
Co skutkuje tym, że odnosisz się do własnych wyobrażeń i nadinterprtacji czyli rozmawiasz ze sobą - dlatego traktowany jesteś krytycznie i często jak troll.

>Z drugiej np. strony masz takie postacie jak tutejszy pan Andrzej B. który uparcie twierdził, że jestem kimś kim nie jestem. Nie chcę przez to powiedzieć, że afideizm pana B. upośledził jego zdolności poznawcze. Chcę tylko powiedzieć, że się pomylił.<

Nie istotne jest to co o sobie sądzisz lecz to co wynika z Twoich wypowiedzi.
Powinieneś w końcu pojąć, że Twoje wyobrażenia o samym sobie i tym kim jesteś, tu na forum Racjonalisty nie mają większego znaczenia (z przyczyn również obiektywnych).Tu wszyscy podlegają osądowi pozostalych czytelników tylko i wyłącznie na podstawie swoich wypowiedzi - ich logice, argumentacji, sensownośći, konsekwencji.
I ich brak w Twoich wypowiedziach "uparcie" stwierdzał i udowadniał p.A.Bogusławski.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Pewnie, że nikt Boga nie widział w jego pełni.
Ale wielu ludzi mówi o pewnym doświadczeniu Go, o skutkach Jego przejścia, słyszy Jego słowa, doznaje momentalnych uzdrowień wbrew wiedzy medycznej itd....
Przypadki spontanicznych uzdrowień dotyczą również ludzi niewierzących. Odpowiedzi należy szukać w mobilizacji układu immunologicznego. U osób wierzących ze skłonnościami do mistyki, wiara może być elementem wyzwalającym te siły. Statystyki z Lourdes nie potwierdzają twoich spostrzeżeń. Lepsze wyniki mieli szamani prymitywnych ludów, z ich ziołami i zaklęciami.

Wierzę i na podstawie mojego doświadczenia uważam, że wiara ta jest czymś racjonalnym.

Wiara nie może być racjonalna na podstawie twojego osobistego doświadczenia. Twoja osobista wiara może być dla ciebie czymś racjonalnym. Ogólnie wiara (w Boga) nie jest ani racjonalna ani nieracjonalna, tak jak nie jest ani racjonalne ani nieracjonalne zamiłowanie do jakiegoś konkretnego koloru. Istnienia Boga nie można udowodnić, ani nie można udowodnić coś przeciwnego. Dlatego roztrząsanie istnienia lub nieistnienia Boga jest zaprzeczeniem ratio.

W tym sensie jestem racjonalistą. Nie widzę żadnej sprzeczności pomiędzy poznaniem naturalnym zdroworozsądkowym czy naukowym a tym, że żywię przekonanie o tym, że Bóg istnieje.

To ma sens dopóki mówisz o Bogu jako pojęciu ogólnym. Jeżeli mówisz o konkretnym Bogu i przyjmujesz nauki religii która tego Boga promuje, przyjmujesz również dogmaty, które przeczą zasadzie racjonalizmu. Na przykładzie chrześcijaństwa, nie jest racjonalne wierzyć w dziewictwo Maryi, lub zmartwychwstanie.

Co robię z tą wiarą w realnym procesie decyzyjnym, to jeszcze inna sprawa.

To jest twoja osobista sprawa, do której masz pełne prawo.

>.. Szukam racjonalności a nie retoryki
Jeśli tak, to proponuję zająć się zjawiskami mierzalnymi.

>.. nieuprawniony brak szacunku dla osób będących "posiadaczami" specyficznego doświadczenia religijnego i zatrzymaniu komunikacji na poziomie przed rozumowym.

Nikt chyba nie zmusza tych osób do zaniżania poziomu komunikacji..

>Upośledzenie fideizmem zdolności poznawczej rozumu w którejkolwiek z nich (nie mówiąc już o wielu z nich) powoduje zafałszowanie tego oglądu, w różnym stopniu.
A jakie to zdolności poznawcze rozumu upośledza wiara w Boga?
Pytam o wiarę w Boga nie zaś o fideizm bo to o wierze w Boga rozmawiamy a nie o fideizmie. Fideizm mnie nie interesuje.

ps
Dokumentację medyczną poproszę

>>Upośledzenie fideizmem zdolności poznawczej rozumu w którejkolwiek z nich (nie mówiąc już o wielu z nich) powoduje zafałszowanie tego oglądu, w różnym stopniu.
>A jakie to zdolności poznawcze rozumu upośledza wiara w Boga?
>Pytam o wiarę w Boga nie zaś o fideizm bo to o wierze w Boga rozmawiamy a nie o fideizmie. Fideizm mnie nie interesuje.
>ps
>Dokumentację medyczną poproszę

Można bez? Wiki wystarczy?

No to woda....znaczy się święcona.

> Bóg to osobowy byt absolutny

Minęły czasy kiedy to osobowość mogła być bezcielesną duszą wędrującą po pustych niebiosach. Dzisiaj wiemy, że osobowość jest procesem wymagającym skomplikowanej struktury materialnej takiej jak mózg lub co najmniej komputer. Jeżeli nie potrafisz wskazać takiej struktury, to nie potrafisz znaleźć miejsca dla Boga.

> W relacji do człowieka jest potencjalnym bytem, który może spełnić wszelkie pragnienia ludzkiego bytu w sposób trwały i doskonały.

Spełnianie ludzkich pragnień wymaga materialnych odziaływań. A do takowych mrzonki o potencjalnych bytach nie są zdolne.

   Tu się nie ma co silić na naukowy punkt widzenia. Zwyczajnie - zamiast brać sprawy we własne ręce, wierzący oglądają się na jakiś byt niematerialny, który pomoże, załatwi, wrogów wytraci, a drogim zmarłym załatwi komfortowe miejsce pobytu po śmierci.
   Weźmy taki prosty przykład - egzamin maturalny. Te wszystkie msze w intencji, pielgrzymki, modły - moim zdaniem nie zdadzą się na nic, jeśli delikwent nie przysiądzie fałdów i nie popracuje. A jak popracuje - to już mu wtedy modły niepotrzebne, i tak zda, bo się naumiał. Czas spędzony na pielgrzymkach to czas stracony, który można było spożytkować lepiej.
   Według mnie to wszystko nie jest racjonalne ani trzeźwe. Jeśli Twój punkt widzenia jest inny, to proszę bardzo, ja nie zamierzać Cię nawracać. Mówię tylko, jak ja to widzę.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.