Duchowni potrafią zorganizować młodzieży czas - zarówno ten poświęcony na naukę, jak i ten na zabawę. Ksiądz dyrektor Gimnazjum Salezjańskiego w Lubinie wykazał się tu wyjątkową inwencją, wprowadzając katolicką młodzież w trudne zagadnienia relacji między przełożonym i podwładnym. Zabawa otrzęsinowa, polegająca na zlizywaniu bitej śmietany z kolan duchownego, praktykowana w tym przybytku oświecenia religijnego już od kilku lat, zapewne była źródłem wielu pedagogicznych wzruszeń i wzmocniła więź łączącą dziatwę uczniowską ze swoim mentorem. Oczywiście, znaleźli się malkontenci i wrogowie Kościoła, którzy zaczęli wyrażać swoje oburzenie z powodu rzekomej "niestosowności" tego rodzaju rozrywek. Czy aby mają rację? Czyż ksiądz nie przekazuje dzieciaczkom cennej wiedzy, która może im się przydać w dorosłym życiu w relacjach z osobami znajdującymi się wyżej w hierarchii zależności? Czyż nie powinniśmy być wdzięczni, że ksiądz posmarował bitą śmietaną tylko kolana?

wiadomosci(*)_kolan_ksiedza_dyrektora_.html

>A w tysiącach innych szkół otrzęsin nie ma a już na pewno nie w takiej formie, i?
I co? W niektórych jest, w innych nie ma. Są różne zwyczaje.
>Bez urazy, twoje doświadczenia to trochę za mało.
Owszem za mało, chciałem wyjaśnić skąd bierze się m.in moja opinia dotycząca otrzęsin.
>>Generalnie zgadzam się, że byłoby dobrze aby otrzęsiny nie miały w ogóle elementu poniżania, ale mają.
>I właśnie dlatego, że mają powinny być bezwzględnie zakazane.
To jest kwestia do dyskusji, otrzęsiny są zwyczajem wieloletnim, wielowiekowym nawet. W mojej opinii poniżanie jest w formie imprezy jaką są otrzęsiny i wg mnie nie stanowi to zagrożenia dla psychiki uczniów.
>A co do kontroli przez dorosłych... tzn. jeśli nauczyciel zacznie zażywać razem z uczniami jakieś środki odurzające (to w końcu zabawa) to wszystko będzie w porządku? Bo jak się napiją razem z dyrektorem to już nie będą pić (nie powinni) sami?
To zupełnie coś innego. W społeczeństwie są kultywowane zwyczaje i w ramach tychże odbywają się określone zdarzenia, zabawy, itd... Zwyczaj otrzęsin jest wieloletni, nie spotkałem się z żadnym poważnym opracowaniem, które wskazuje, że otrzęsiny są szkodliwe dla młodzieży. Jeśli takie badania gdzieś są, chętnie się zapoznam i być może zmienię zdanie.
>Dyskutować zawsze można ale ja nie widzę tutaj zbyt dużego pola do takowej dyskusji. To kocenie wywodzi się z fali w wojsku, ze zwyczajów więziennych, jak można coś takiego serwować dzieciom?
Kocenie i otrzęsiny to różne rzeczy. Poza tym, to skąd wywodzi się coś, nie świadczy o tym, że jest to negatywne. Wg mnie otrzęsiny są imprezą szkolną i tyle, to w jaki sposób zostaną zorganizowane zależy od dyrekcji szkoły, zgodzę się z tym, że nie powinno w czasie takiej imprezy zdarzać się poniżanie uczniów. Ale nawet jeśli tak się zdarza, to jest to jednak w ramach kontrolowanej imprezy, więc nie widzę szczególnego problemu.

A tak na marginesie, wybierasz się? A inni?
www.wielkieotrzesiny.pl

>Czy tylko ja zauważyłem na jednym ze zdjęć wzwód u księżula?
Jak znajdziesz to zdjęcie to byłby to dowód na pedofilię. Często pedofilowi wystarczy zdawałoby się zwyczajny kontakt z dzieckiem by się podniecić. A o to im chodzi.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Pomalowane buzie dzieci nawiązują jednoznacznie do tej gorszej tradycji.
>A otrzęsiny bywały głupsze i mądrzejsze ale gdy zabawa ma polegać tylko na poniżeniu pedagog powinien interweniować a tu wyraźnie sprawiało mu to przyjemność.
Zgadzam się z Tobą.

>Czy tylko ja zauważyłem na jednym ze zdjęć wzwód u księżula?





Od razu wzwód, to pewnie "Krzyż Święty" trzymany za pazuchą...
A na poważnie, widzę też kolejny "wzwód" powyżej

Jeśli ktoś ma pomysły, jak zadziałać w tej sprawie i chce poświęcić temu kilka chwil (na przykład pomóc opracowywać list do Ministerstwa Edukacji itp.) proszę o pisanie na mój adres: lp.gro.rsp@zsibat.kecaj z dopiskiem "salezjanie". Sprawa jest o tyle trudna, że sami rodzice poszkodowanych nie zgłaszają przestępstwa. Być może udałoby nam się namówić któregoś z rodziców, aby tak zrobił.

>>Rozumiem, czyli ustaliliśmy że seksualnego stosunku nie było. A może jednak był?
>Brzostowski nie mam bladego pojęcia z kim Wy sobie ustalacie to czy był stosunek czy go nie było.
To po co się wcinasz w dyskusję o stosunku seksualnym, pisząc o "stosunku" pomiędzy księdzem a uczniem w rozumieniu "relacji". Po co to robisz? Dla hecy?

>Postawa księdza i ta konkretna zabawa jest naganna z kilku względów. Ksiądz nie powinien nawet sugerować że dotykanie księdza przez dziecko i odwrotnie ma jakieś pozytywne przesłanie i nie istotne czy odbywa się to przez ubranie, prezerwatywę czy piankę. To że na zdjęciach nie został ukazany seks nie oznacza że takie zabawy powinny mieć miejsce. To jest szkoła i wiek gdzie się wykształca pewne postawy.
Zgadzam się z Tobą.

>Z tych względów właśnie kocenie jako poniżanie, a w tym wypadku jako potencjalna możliwość ukrycia pedofilii jest naganne.
Potencjalna możliwość ukrycia pedofilii? Co to jest za zwrot? Gdzie Ty to widzisz na tych zdjęciach? A nie wymyślasz Ty przypadkiem sobie różnych rzeczy?

>Jeżeli dzisiaj ani dzieciaki, ani rodzice, ani nauczyciele z tej szkoły nie widza problemu to jutro nie zauważą jeżeli będzie już za późno.

A to jest możliwe, nie neguję tego, że bierność w tej sytuacji może skutkować biernościa w sprawach poważniejszych.

Protestuję tylko przeciwko insynuacjom, że być może był stosunek seksualny, że być może to próba ukrycia pedofilii, ..... a może jednak był zamach, takie domysły za bardzo mi śmierdzą radiomaryjnym sposobem myślenia i chciałbym aby ten portal był wolny od tego.

No chodziło mi głównie o to pierwsze zdjęcie, tam to jest najwyraźniejsze.

No, no, no! Konto założone najwyraźniej tylko po to, aby na tym forum bronić Ojca Dyrektora.
Czyżby sam Ojciec Dyrektor się pofatygował, a może ktoś z kuratorium lub któryś z rodziców tych poniżanych dzieci?

---

Szerokość życia jest ważniejsza niż długość. (Awicenna)

Głos moralności naszego ulubionego redaktora drugiej strony, szanownego pana Terlikowskiego koniecznie musi pojawić się w tej dyskusji.

Ze zdziwieniem przyznaję, że ja wyznawca subiektywizmu, względnej moralności, otwieram usta szeroko ze zdziwienia. Otóż większość racjonalistów wypowiadających się w wątku, jak i naczelny fideista i komentujący frondowicze mają takie samo zdanie!

No, może nie tak całkiem do końca. Ale przynajmniej zgadzają się, że zachowanie było zupełnie nie na miejscu.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>A na poważnie, widzę też kolejny "wzwód" powyżej
No, to już wiadomo dlaczego i po co takie zabawy sobie księżulo wymyślił.
Ciekawa jestem co kurator na to, a i prokurator powinien chyba zmienić zdanie.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Tu już nie chodzi o stopień czystości kolan Ojca Dyrektora. SANEPID powinien zainteresować się faktem, że dzieci były zmuszane do lizania/kontaktu z pianką do golenia, która nie jest produktem spożywczym.
Wysłałem maila do SANEPID-u zgłaszając tę sprawę.

---

Szerokość życia jest ważniejsza niż długość. (Awicenna)

Na innych zdjęciach byli młodzi chłopcy. Śmietana i kij również były obecne.

>Według mnie nie jest to żaden straszny przypadek.
>Mi to przypomina chrzest z kolonii z podobnymi zabawami
Twoje podejście przypomina mi postawy ludzi, którzy bronią "prawa" do bicia dzieci, głosząc: "Ojciec nie szczędził mi pasa i wyrosłem na porządnego człowieka, dlatego nie widzę powodu, aby zakazać rodzicom dawania klapsów ich dzieciom."

---

Szerokość życia jest ważniejsza niż długość. (Awicenna)

No patrzcie! Terlikowski też myśli, że ten "list gimnazjalistów" był pisany przez gimnazjalistów. Albo to wyjątkowo zdolni gimnazjaliści, albo Terlikowski osiągnął kolejny poziom głupoty. Stawiam na to drugie.

>Ludzie ogarnijcie się!! Nic się tam złego nie stało! Myślę, że ta paranoiczna nagonka wynika nie jako z faktu, że jesteśmy zewsząd bombardowani informacjami o szerzącej się pedofilii wśród księży.

Pewnie wszystko to kłamstwa.

Proszę, tu nie chodzi nawet o pedofilię, chociaż takie skojarzenie samo przychodzi do głowy. Chodzi głównie o to, że to jest przekroczenie pewnych granic. Zaczynając od dobrego smaku, kończąc na tym, jak powinny wyglądać relacje ucznia z nauczycielem.

Jestem pewien, że gdyby na miejscu księdza był "cywilny" dyrektor albo jakikolwiek inny nauczyciel płci męskiej, to nie byłoby mowy ani o obronie w pewnych mediach, ani o łagodnym potraktowaniu sprawy przez kuratorium.

>Zwyczajna zabawa zamieni się w piekło na ziemi nie tylko dlatego księdza, ale przede wszystkim dla tych dzieciaków!

Dzieciaki zdaje się już podpisały podsunięty im "list gimnazjalistów", nie zdziwiłbym się, gdyby zrobili to pod presją. Także jeżeli coś im grozi, to tylko ze strony lubelskich salezjanów. A co do księdza, mógł myśleć przed, nie po. O tym co nauczyciel może a czego nie powinien, księżulo powinien dowiedzieć się na studiach nauczycielskich, jeżeli takowe skończył.