Chcę zaapelować o większą przejrzystość działań Moderacji. Widywałem niejednokrotnie uwagi umieszczone w postach użytkowników, np. wielki, pomarańczowy napis "OSTRZEŻENIE" i czerwona uwaga "o to i o to chodzi" i to, uważam, jest w porządku. Nie całkiem w porządku jest kiedy przy nicku użytkownika pojawia się napis "zablokowany" i zero informacji co i jak.
Uważam, że powinien być, powiedzmy osobny wątek czy poddział pt: "kary" czy też "uwagi/działania moderacji" gdzie byłyby umieszczane wszelkie, albo przynajmniej te "grubsze" ingerencje. I ja byłbym za wszelkimi: w poscie użytkownika pojawia się napis "Ostrzeżenie" i uwaga za co, a w wątku moderacyjnym post z informacją, że użytkownik taki i taki dostał taką i taką karę za to i to. I tu link do posta jeśli to tylko możliwe.
Uważam, że takie wyjaśnianie działań Moderacji jest bardzo potrzebne jak choćby w przypadku Władysławy_Rybnik. Łazi sobie po forum troll, ględzi co mu ślina na język przyniesie budząc szerokie zainteresowanie wielu użytkowników z pasją przekomarzających się z trollem w jego stylu na wszystkie tematy naraz i nagle bach! "Zablokowany". Nie wiadomo za co, na jak długo i po raptem jednym wcześniejszym ostrzeżeniu.

W dodatku taki troll ma wszelkie dane by pokazać swemu proboszczowi i współbraciom w nieszczęściu jak to durni "racjonaliści" (chłe, chłe!) musieli użyć siły, bo nie byli w stanie rozumnie odeprzeć jego argumentacji.

------------
Zamykanie wątków także powinno być opatrzone wyjaśniającym komentarzem i możliwością dyskusji (może być w tym samym co kary, lub w osobnym wątku), aby nie dochodziło do takich sytuacji, że dość świeży wątek zostaje zamknięty bez dania racji (ciągle ten sam przypadek Władysławy_Rybnik) i ktoś otwiera nowy by kontynuować dyskusję z zamkniętego. Dla jasności, jawności i lepszej organizacji powinno być tak, że w zamykanym wątku pojawia się uwaga o zamknięciu, a po krótkiej dyskusji w wątku o działaniach Moderacji zostaje ponownie otwarty.

>>A po co teraz wskazywać? Załóż forum - się zobaczy.
>Żeby forum na którym TERAZ piszemy racji bytu nie straciło.

Czyli troska. A jednak

>>U Ciebie na forum obrazić za epitet się może każdy, ale nikt nie może ich wygłaszać
>Wygłaszać może, ale ryzykuje przepraszanie.

A przepraszanie pod przymusem, czy bez?

>>pachnie mi tu [...] dużym cenzorstwem
>Wywęsz więc do końca i wskaż cenzora.

Ty jako Super-moderator ustalajacy reguły.

>>Przeca odpowiedziałem. Niejasno?
>Pisałeś o swojej funkcji, a nie do niej się odniosłam
> obacz co zacytowałam, przeczytaj co odpowiedziałam.[/url]

Pierwotnie chodziło o moje "W prawo i jego stosowanie na forach nie wierzę. Uważam, że tu potrzebna jest przede wszystkim empatia i umiejętność obiektywnej oceny poczynań delikwenta, który te granice przekracza."
Twoja odpowiedź:
""Te" granice to właśnie prawo."Na Twoje pytanie, czy robiłem to "Z empatią i obiektywizmem czy jednak z karabinem i licznymi regulaminami?" odpowiedziałem pośrednio. Z odpowiedzi możesz sama wywnioskować czy tak było, czy nie. Konkretna funcja jest trzeciorzędna.

>>Tu również masz rację. Jak zwykle
>Dziękuję.

Proszę

>>Mnie szkoda. Ale marzyć każdy może
>Miło mi było te marzenia inspirować.

Mnie w Tobie również. A teraz do dzieła (pamiętasz jeszcze jakiego? )

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Itd.

>Było tam również znudzenie treściami, które czyta. Jak rozumiem, w konsekwencji ponoć wypisuje się Pan z tego forum już od paru miesięcy.

Czy kol. Głodzik nie ma innych problemów?

Jawny fałsz w Pana postawie i wypowiedziach to nie mój problem. Dobrze jest, aby troszczył się o niego jego właściciel
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jawny fałsz w Pana postawie i wypowiedziach to nie mój problem.

No widzisz, jacy wredni i niedobrzy są ci katole. Fałsz i obłuda wyciekają z każdego postu. Na szczęście dla "Racjonalisty", uważnemu oku kol. Głodzika nic nie umknie.

Nie zwykłem piętnować nikogo za to, czy jest katolikiem, czy nie. Ale fakty mówią za siebie.
Pan rzekł, co kończy ten wracający jak bumerang wątek.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Czyli troska. A jednak
Skąd ten tryumf, negowałam coś?

>A przepraszanie pod przymusem, czy bez?
Pod rygorem kary regulaminowej za lżenie.

>Ty jako Super-moderator ustalajacy reguły.
Reguły ustalają właściciele portali.

>odpowiedziałem pośrednio
Zacytowałam precyzyjnie.

>A teraz do dzieła (pamiętasz jeszcze jakiego? )
"Dopij wódkę i idź spać?" Nieustająco mi o tym przypominasz, tylko postawić flaszki jakoś "nie ma komu".

(W każdym razie mojego gdybania nie należało poczytywać za zapowiedź działania.)

   
Kiedyś to forum było miejscem wymiany myśli.
Pisał tu ś.p. Zbysław Śmigielski.
Moderowali Małgorzata i placownik.
Bany i blokady były uzasadniane. Zawsze.
Potem moderacja z kastingu wzięta banowała wedle swego widzimisię, po drodze z orgazmem na czerwono w pogrubionej czcionce ostrzegając, a i to nie zawsze.
Dobito część tych, którzy koloryt temu miejscu nadawali, reszta poszła w pizdu.
Teraz redaktor Agnosiewicz usiłuje reanimować to miejsce.
Ale co to?!
W oślej posadzono spray, umysł gigantyczny!
Czy Państwo to rozumią?

Ale skoro gospodarz sobie tak życzy.
W końcu z cudzego woza to złaź i w pół morza.
I w takich okolicznościach i uzasadnienia niepotrzebne.
I niech i wyborcza bis tutaj!
   

>W oślej posadzono spray, umysł gigantyczny!
Do Oślej ławki kierowani są wg zasad tutejszych nie autorzy, lecz naruszające regulamin posty, więc należy na poprawność posta się powołać, a nie na nimb nad skronią autora.
.

   
Będzie kasting na moda - się weź zgłoś.
Godnie zastąpisz moderatorkę Dudę.
   

.
>   Kiedyś to forum było miejscem wymiany myśli.
>Pisał tu ś.p. Zbysław Śmigielski.
>Moderowali Małgorzata i placownik.
>Bany i blokady były uzasadniane. Zawsze.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,237122/z,0

@@@
.

>> Czyli troska. A jednak
>Skąd ten tryumf, negowałam coś?

Tryumf? Może.. dotychczas z tego co pisałaś wynikała tylko sucha litera prawa.
Nareszcie jakiś ludzki rys na tej chętnej masce

>> A przepraszanie pod przymusem, czy bez?
> Pod rygorem kary regulaminowej za lżenie.

Czyli pod przymusem

>>Ty jako Super-moderator ustalajacy reguły.
>Reguły ustalają właściciele portali.

Którego byłabyś właścicielem. Oczwiście w marzeniach

>> odpowiedziałem pośrednio
> Zacytowałam precyzyjnie.

Twój i mój sposób w kulturalnej rozmowie jest dopuszczalny.

>"Dopij wódkę i idź spać?" Nieustająco mi o tym przypominasz, tylko postawić flaszki jakoś "nie ma komu".

Uuu.. źle bardzo, że nie ma komu.
Niestety trochę daleko mam - jakieś 2.3 tys. km.
Ale daj chwilę pomyśleć

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Nareszcie jakiś ludzki rys na tej chętnej masce
Rozumiem, że przeszłam pomyślnie test Turinga.

> byłabyś właścicielem. Oczwiście w marzeniach
Oj, nie marzy mi się udostępnianie innym pola.

>Niestety trochę daleko mam - jakieś 2.3 tys. km.
Zlitujże się nad sobą i nie siedź TAM teraz.
.

>Oj, nie marzy mi się udostępnianie innym pola.

Oj nie marzy, to fakt

>>Niestety trochę daleko mam - jakieś 2.3 tys. km.
>Zlitujże się nad sobą i nie siedź TAM teraz.

Tam, czyli nie jechać mam gdzie? Ja piszę te słowa z mateczki Rasiji..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Ja piszę te słowa z mateczki Rasiji..
To może chociaż dopij wódkę...
.

Teraz widzę, że żle przeczytałem. Uwidziało mi się "nie jedź".
Oczywiście nie siedzę, wracam niedługo.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać