Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

Witaj
Jeżeli jedzenie mięsa ( które powoduje wiele skutków ubocznych ) jest , jak sam przyznajesz tradycją , przyzwyczajeniem i przyjemnością a nie bezalternatywną koniecznością to nie ja powinienem się zastanowić nad swoim wegetarianizmem lecz ty nad swoją mięsożernością
I nie wydaje mi się abym to ja bym zaślepiony - raczej "wy" za bardzo jesteście związani z kotletem na talerzu aby zrozumieć jakie ta przyjemność ma skutki .
Wolność to w sumie dobra rzecz ale wolność do zabijania dla przyjemności milonów wrażliwych istot
jest co najmniej kontrowersyjna .
Zanim zaczniesz zarzucać mi ślepote zastanów się nad swoim stanowiskiem do problemu .
Bezwładne i apatyczne przyzwolenie na zabijanie bez konieczności jest bardziej podobne do religijnego , dogmatycznego zacietrzewienia niż moja etyczna , humanistyczna refleksja nad realizowanym przez ludzi gatunkizmem .

pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

> Jeżeli jedzenie mięsa ( które powoduje wiele skutków ubocznych )
> jest , jak sam przyznajesz tradycją , przyzwyczajeniem i
> przyjemnością a nie bezalternatywną koniecznością to nie ja
> powinienem się zastanowić nad swoim wegetarianizmem lecz ty
> nad swoją mięsożernością

Zapewniam Cię, że wielokrotnie się nad tym zastanawiałem.
Nigdy nie musiałem ograniczać spożycia mięsa, bo po prostu nie jem go zbyt dużo.

> I nie wydaje mi się abym to ja bym zaślepiony - raczej "wy"
> za bardzo jesteście związani z kotletem na talerzu aby
> zrozumieć jakie ta przyjemność ma skutki .

Jak tu już wielokrotnie pisałem, każdy ma prawo do swoich aberracji, jeśli tylko nie próbuje narzucać ich innym.

> Wolność to w sumie dobra rzecz ale wolność do zabijania
> dla przyjemności milonów wrażliwych istot
> jest co najmniej kontrowersyjna .

Znam propagowaną przez Ciebię ideologię nie od dziś, czy jest sens to powtarzać w koło Macieju?

>Zanim zaczniesz zarzucać mi ślepote zastanów się nad swoim stanowiskiem do problemu

Zanim mi to zaproponujesz pomyśl, że mogłem zrobić to już dawno (przemyśleć sprawę).
I jak?

> Bezwładne i apatyczne przyzwolenie na zabijanie bez
> konieczności jest bardziej podobne do religijnego ,
> dogmatycznego zacietrzewienia niż moja etyczna ,
> humanistyczna refleksja nad realizowanym przez ludzi gatunkizmem .

Acha, a wyganianie kota Lily z domu, tym samym skazywanie go na grzebanie w odpadkach, a w konsekwencji śmierć z głodu lub zatrucia również jest etyczną i humanistyczna refleksją. Rozumiem i nie mam pytań.
W Rosji wiele takich kotków widziałem obsiadających kubły ze śmiaciami, nie mówiąc o psach. Powinieneś tam pojechać i sam na własne oczy sprawdzić, zwłaszcza że teraz po inflacji Rubla, który stracił względem Euro przez 2 lata prawie 100% i ostatnich podwyżek m.n. żywnosci, jest tam jeszcze gorzej.

> pozdrawiam serdecznie

Wzajemnie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Witaj Jacku

Symboliczny kot ma się nijak do przedstawianego przeze mnie problemu .
Jesteś zbyt wrażaliwy i inteligentny aby tego nie wiedzieć więc potraktuje to jako drobną złośliwość i żart

Ciesze się , że jesz mało mięsa - to już coś !

Wegetarianizm nie jest aberacją tak jak ateizm nie jest aberacją czy wiara w jakąś wyższą inteligencje
Przyznasz , że mam prawo do rozmowy , dyskusji i przedstawiania mojego punktu widzenia na sprawy , które uważam za ważne i istotne
Aberacją natomiast jest według mnie zabijanie milionów wrażliwych istot dla przyjemności - dzień w dzień
Wege nie jest ideologią lecz refleksją filozoficzną , etyczną oraz racjonalną
Można ją odrzucić , zlekceważyć , potraktować z pogardą
Można jednak potraktować ją poważnie
Ja traktuje wege poważnie - tak samo poważnie jak sprzeciw wobec niewolnictwa , dyskryminacji , rasizmu , szowinizmu
Ale nie chodzi tu ani o mnie i moje przekonania ani o ciebie ani o symbolicznego kota
Chodzi o fakt zabijania bez konieczności milionów wrażliwych istot i o skutki z tym związane

pozdrawiam niezmiennie serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Jesteś zbyt wrażaliwy i inteligentny aby tego nie wiedzieć

Zastanawiałeś się kiedyś, jak i czy załatwić problem niechęci milionów kotów do jedzenia warzyw w milionach gospodarstw?

>Ciesze się , że jesz mało mięsa - to już coś !

Cieszę się, że się cieszysz.

> Wegetarianizm nie jest aberacją tak jak ateizm nie
> jest aberacją czy wiara w jakąś wyższą inteligencje

Wegetarianizm sam w sobie nie. Mowa była o Twoim podejściu, którego nam tu nieustanie nie pozbawiasz, a jeszcze prezentujesz od wielu miesięcy. To różnica.

> Przyznasz , że mam prawo do rozmowy , dyskusji i przedstawiania mojego punktu
> widzenia na sprawy , które uważam za ważne i istotne

Oczywiście, masz prawo wyrażać swoje myśli jak każdy, choć jak dla mnie to wielokrotnie się powtarzasz. Pytanie czy jest sens.

> zabijanie milionów wrażliwych istot dla przyjemności - dzień w dzień

To już wiemy.

> Wege nie jest ideologią lecz refleksją filozoficzną ,
> etyczną oraz racjonalną
> Można ją odrzucić , zlekceważyć , potraktować z pogardą
> Można jednak potraktować ją poważnie

Tak, to Twoje dziecko, więc traktuj je poważnie, nawet powinieneś.

>Ja traktuje wege poważnie - tak samo poważnie jak
> sprzeciw wobec niewolnictwa , dyskryminacji , rasizmu , szowinizmu

Wiemy.

>Chodzi o fakt zabijania bez konieczności milionów wrażliwych
> istot i o skutki z tym związane

Wiemy również i to.

>pozdrawiam niezmiennie serdecznie

Dziękuję i nawzajem

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Dziękuje za komplement
>makuś
Nie kombinuj, Makuś.
Zdajesz sobie sprawę, czym się żywi kot.
Nie lepiej, żeby zjadł jedną świnię w swoim życiu, czy choćby dwie, niż setki ptaków?
Śmierć z łap kota nie jest łatwa ani przyjemna, ani nawet humanitarna. W dodatku kot je przez cały rok, także w sezonie lęgowym. Zje samicę i pisklęta zdechną z głodu albo z zimna. No, chyba, że kot je znajdzie. A chciałeś minimalizować cierpienie.
Są jeszcze myszy i wiewiórki. Na myszach mi specjalnie nie zależy, chociaż Ty chyba bardziej troszczysz się o ssaki. Nie wiem, dlaczego. Niektóre ptaki potrafią nawet przejść test lustra. Kota powinno się trzymać w domu, chyba że komuś ideologia nie pozwala.
Druga możliwość, że kot sobie nie poradzi. Wtedy mamy szybką śmierć świni/krowy vs śmierć kota poprzedzoną tygodniami stresu, głodu, tęsknoty i zaszczucia psami.

Witaj
Fascynujące jest to jakich absurdalnych argumentów używają obrońcy chowu przemysłowego i nieograniczonej konsumpcji mięsą ...
przeczytałem twoją wypowiedź i ... padłem na pysk ...

Chcesz uzasadnić i usprawiedliwić chów przemysłowy . zabijanie milionów wrażliwych i inteligentnych istot potrzebami zwierząt - domowych pupilów ?

Dla mnie to zwykłe szaleństwo

Całkowicie nie etyczne . aberacjyne i absurdalne

Chcesz mieć kota czy psa --- to jest wyłącznie twoja przyjemność - nie ma w tym żadnej konieczności - i ta twoja chęć posiadania pupilka ma usprawiedliwiać mordowanie milionów wrażliwych istot ?

Wymiękam ...

Mordujmy świnie bo inaczej koty wymordują ptaki ?

Człowieku ... zastanów się nad tym co piszesz ...

Zostaw te zwierzęta w spokoju - one podlagają określonym uwarunkowaniom
W ich przypadku redukuje to natura

Czymś całkowicie różnym jest chów przemysłowy i mordowanie milionów zwierząt ... dla przyjemności ... i to tylko bogatego świata ...

Proszę zastanów się

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Wymiękam ...
Ja też

>Fascynujące jest to jakich absurdalnych argumentów używają obrońcy chowu przemysłowego i nieograniczonej konsumpcji mięsą ...
Czy każdy, kto nie jest fanatykiem wegetarianizmu jest od razu zwolennikiem chowu przemysłowego i nieograniczonej konsumpcji mięsa?
Jadam mięso. moje spożycie jest poniżej średniej, ale:
1 Kiedy mam wybór (a mam bardzo często) nie jadam mięsa z hodowli przemysłowej
2 Mam wybór! Ożeniłem się z gospodarską córą i mieszkam po sąsiedzku z jej rodzicami. Warzyw i nabiału do syta. Inni takich możliwości nie mają
3 Mam wybór, bo jestem zamożnym człowiekiem, mogę sobie pozwolić na ryby jakie zechcę i owoce jakie zechcę, nie muszę oszczędzać na jedzeniu. Inni kupują kiełbasę z promocji za 5 zł/kg lub jeszcze tańszy pasztet
Mam wybór a mimo to, w tym gospodarstwie jest kilka świń, kur, gęsi na własne spożycie a czasem jakiś cielaczek chorowity..

>przeczytałem twoją wypowiedź i ... padłem na pysk ...
>Chcesz uzasadnić i usprawiedliwić chów przemysłowy . zabijanie milionów wrażliwych i inteligentnych istot potrzebami zwierząt - domowych pupilów ?
>Dla mnie to zwykłe szaleństwo
Tak, bo skąd Ci się biorą miliony?
Zwierzęta giną nie tylko w ubojniach. Zginie moc dzikich zwierząt jeśli pod wegetariańskie uprawy bio - paliwa wytnie się kolejne hektary lasów
Giną od skażenia rzek nawozami pod uprawy
Giną od środków ochrony roślin

>(Chcesz mieć kota czy psa --- to jest wyłącznie twoja przyjemność - nie ma w tym żadnej konieczności - i ta twoja chęć posiadania pupilka...)

Zginą dla przyjemności klimatyzowania mieszkań i oglądania telewizji bo wytwarzanie energii to efekt cieplarniany i wymieranie gatunków

>Zostaw te zwierzęta w spokoju - one podlagają określonym uwarunkowaniom
>W ich przypadku redukuje to natura
W moim też. Wiele razy w życiu znalazłem się w sytuacji kiedy polowanie czy połów ryb były po prostu życiową koniecznością. Nie zabierzesz do syberyjskiego chutoru wagonu warzyw, zabierzesz strzelbę i wędkę. Nie zabierzesz nasion, bo zanim wykiełkują, umrzesz

>Czymś całkowicie różnym jest chów przemysłowy i mordowanie milionów zwierząt ... dla przyjemności ... i to tylko bogatego świata ...
Mordowanie dla przyjemności jest zawsze złem, zabijanie dla jedzenia nie zawsze

Warto zastanowić się nad przekonaniem wielu ludzi do ograniczenia mięsożerności, dla ich zdrowia, warto wykształcić w WIĘKSZOŚCI zwyczaj kupowania tylko tego co się zje i niewyrzucania żywności, koniecznie trzeba zlikwidować niehumanitarny ubój, warto ograniczyć hodowlę przemysłową, ale całkowity wegetarianizm? Wybacz, nie dla mnie

>Proszę zastanów się
Wzajemnie

Warto zastanowić się nad przekonaniem wielu ludzi do ograniczenia mięsożerności, dla ich zdrowia, warto wykształcić w WIĘKSZOŚCI zwyczaj kupowania tylko tego co się zje i niewyrzucania żywności, koniecznie trzeba zlikwidować niehumanitarny ubój, warto ograniczyć hodowlę przemysłową, ale całkowity wegetarianizm? Wybacz, nie dla mnie

hej,
Dziękuje za tą wypowiedź !
Takie stanowisko , które prezentujesz idzie w dobrym kierunku

Nie chcę tego popsuć więc nie bąde powtarzał argumentów o których już wielokrotni mówiłem

Nie wiem czy moje zdrowie musi być pierwszoplanowym argumentem tym bardziej , że nie jedzenie mięsa nie ma żadnych skuzków ubocznych natomiast jedzenie go w nadmiarze je ma ...

Najważniejsze tutaj wydaje mi się jedno :
Jeśli mogę nie zabijać - nie zabijam ...
Zabijam wyłącznie w sytuacji bezalternatywnej
Zabijanie dla przyjemnności jest ... złem ... jest nie etyczne , jest egocentryczne , jest szowinizmem , rasizmem

Pomyśl prosze ...
Niewolnictwo , dyskryminacja , rasizm ...
przecież nie odrzuciliśmy tego dlatego , że było to nieekonomiczne i niepraktyczne lecz zrobiliśżmy to z względów etycznych

Natomiast jeśli chodzi o chów orzemysłowy to wszystko wskazuje na to , że jest to całkowicie sprzeczne z interesem ludzkości jako takiej

Zanieczyszanie środowiska , powiększanie się obszarów biedy , choroby i degeneracja etyczna ...

Nie wykarmisz 10 000 000 000 ludzi mięsem
Już teraz zwierzęta hodowlane pochłaniają żywność która mogłaby zaspokoić potrzeby 4 000 000 000 ludzi - nie wspominajóc o wodzie ...

Rozumiem , że wielu ludzi tego nie rozumie
Ale Ty ???

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>hej,
>Dziękuje za tą wypowiedź !
>Takie stanowisko , które prezentujesz idzie w dobrym kierunku
Muszę Cię rozczarować... Twoja opinia na temat mojego kierunku nie ma dla mnie znaczenia
Poza tym nie idę w żarnym kierunku. Od wielu lat nie zmieniam sposobu odżywiania

>Nie wiem czy moje zdrowie musi być pierwszoplanowym argumentem tym bardziej , że nie jedzenie mięsa nie ma żadnych skuzków ubocznych natomiast jedzenie go w nadmiarze je ma ...
W nadmiarze, ja mam wrażenie, że chciałbyś wszystkim zabronić jedzenia mięsa
"Zabrania się zabraniać"
(T. Jansson)

>Najważniejsze tutaj wydaje mi się jedno :
>Jeśli mogę nie zabijać - nie zabijam ...
>Zabijam wyłącznie w sytuacji bezalternatywnej
Nie. Jem mięso zarówno w sytuacji bezalternatywnej, jak też wtedy kiedy mam wybór. Dla wyboru teść trzyma świnie kury i gęsi

>Zabijanie dla przyjemnności jest ... złem ... jest nie etyczne , jest egocentryczne , jest szowinizmem , rasizmem
Jest złem i nie spotkasz racjonalisty, który dla przyjemności zabija zwierzęta

>Pomyśl prosze ...
>Niewolnictwo , dyskryminacja , rasizm ...
>przecież nie odrzuciliśmy tego dlatego , że było to nieekonomiczne i niepraktyczne lecz zrobiliśżmy to z względów etycznych
Gruby błąd. Ludzkość rezygnowała z niewolnictwa kiedy było ekonomicznie nieopłacalne

>Natomiast jeśli chodzi o chów orzemysłowy to wszystko wskazuje na to , że jest to całkowicie sprzeczne z interesem ludzkości jako takiej
Teza wymaga dowodu

>Nie wykarmisz 10 000 000 000 ludzi mięsem
>Już teraz zwierzęta hodowlane pochłaniają żywność która mogłaby zaspokoić potrzeby 4 000 000 000 ludzi - nie wspominajóc o wodzie ...
>Rozumiem , że wielu ludzi tego nie rozumie
>Ale Ty ???
Ja też nie

.
>Mordowanie dla przyjemności jest zawsze złem, zabijanie dla jedzenia nie zawsze
natemat.pl(*)wa-ktory-byl-symbolem-zimbabwe
Ale te cholerne lwy są mięsożerne i na wegetarianizm ni cholery przejść nie chcą - choć to inteligentne i wrażliwe istoty.
www.wykop.(*)owala-sie-osieroconym-oryksem/

@@@
.

>Ale te cholerne lwy są mięsożerne i na wegetarianizm ni cholery przejść nie chcą - choć to inteligentne i wrażliwe istoty.

Może żarliwość Makusia nawróci je na wegetarianizm?
Cytat:

Pozdrawiam

Witam
Mięsożerność lwów nie ma żadnego związku z wegetarianizmem .
I pan to bardzo dobrze wie - po co pan o tym pisze ?
Lew nie ma wyboru a więc nie można mu stawiać wymagań , które można postawić ludziom - zwierzętom , które mają wybór - mają wybór i możliwości
Natomiast faktem jest , że lwy jako ssaki są wysoko rozwiniętymi istotami , posiadającymi duży zestaw emocji , zachowań - częściowo bardzo zbliżonymi do naszych .
Fakt , że lew nie jest wege w żaden sposób nie jest i nie może być porównywalne do tego , że pan nie jest wege .
Pan panie Andrzeju nie jest wege świadomie a lew nieświadomie
Takie rozróżnienie jest do przeprowadzenia przed sądem kiedy zapadają wyroki uniewinniające dla ludzi nieświadomych swoich czynów .
pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

Witaj
Boże uchowaj , że tak po ateistycznemu zawołam !
Ja swoje słowa kieruje do tych , którzy są zdolni do podejmowania etycznych , świadomych , racjonalnych decyzji .
Lwy kierują się a raczej są kierowane instynktem - świadomość tych decyzji jest radykalnie ograniczona , o etyce mowy nie ma - choć dla istoty , która nie jest w stanie przeżyć bez mięsa musi wyglądać inaczej niż nasza . A nasza jest wszystkożerna co oznacza , że mamy możliwość zastępowania jednego pokarmu innym bez uszczerbku na zdrowiu bo to jest istotą wszystkożerności
Wszystkożerność daje nam możliwość wyboru , daje nam alternatywy .
Posiadanie alternatywy jest początkiem etyki !

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

Witaj drogi Jacku

>Zastanawiałeś się kiedyś, jak i czy załatwić problem niechęci milionów kotów do jedzenia warzyw w milionach gospodarstw?<

Nie , nie zastanawiałem się . Zastanawiałem się natomiast nad tym dlaczego ludzie inteligentni i wrażliwi i posiadający wartościowe alternatywy nadal usprawiedliwiają zabijanie milionów wrażliwych istot . Czyżbyś chciał ( w co wątpię ) w jakiś sposób uzasadnić swoje jedzenie zwierząt tym , że koty muszą to robić ?


>Oczywiście, masz prawo wyrażać swoje myśli jak każdy, choć jak dla mnie to wielokrotnie się powtarzasz. Pytanie czy jest sens.<

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na to , że Ty rozmawiając z wierzącymi w Boga stosujesz wciąż te same argumenty , że się już wielokrotnie powtarzałeś ? To ma dla ciebie sens ? Jeżeli ma to pozwól mi uważać , że moje powtórki również mają sens

pozdrawiam bardzo serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

> Czyżbyś chciał ( w co wątpię ) w jakiś sposób uzasadnić
> swoje jedzenie zwierząt tym , że koty muszą to robić ?

Spodziewałem się, iż napiszesz bardziej dosadnie np. w stylu "wstrętne i mordercze koty muszą to robić". A fe!
Jeszcze a propos tego, co ja bym chciał: chciałbym wiedzieć, jak załatwisz problem niechęci milionów kotów do jedzenia warzyw w milionach gospodarstw. Bo z pewnoscią masz już jakiś plan..

> Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na to , że Ty
> rozmawiając z wierzącymi w Boga stosujesz wciąż te
> same argumenty , że się już wielokrotnie powtarzałeś?

1. Z tym samym człowiekiem? Gdzie i kiedy?
2. Makuś, czyżbyś używał starego chwytu propagandy ZSRR?
pl.wikiped(*)u_was_Murzynów_biją!

> Jeżeli ma to pozwól mi uważać , że moje powtórki również mają sens

W porządku, pozwalam

>pozdrawiam bardzo serdecznie

I nawzajem.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać