Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

>>Kot domowy jako gatunek nie potrafi, by jego populacja regulowała się sama w sposób naturalny?
>Właśnie tak i nie ma w tym nic śmiesznego.
Wyjaśnię: śmieszna jest logika tego zdania.

>Kot domowy jest gatunkiem udomowionym. Nie umie żyć w naturze.
Pytanie skąd przypadki zdziczenia i pomyślnego mnożenia kotów.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Pytanie skąd przypadki zdziczenia i pomyślnego mnożenia kotów.
Zdziczenie się zdarza, ale jest krótkotrwałe, "pomyślne mnożenie" rozłożyło mnie całkiem. Chyba nie bardzo masz pojęcie o kotach...

>>Przecież my w ramach tej "troski" zwierzęta kastrujemy, tresujemy, fryzujemy, ubieramy w jakieś cudaczne stroje, trzymamy w klatkach, faszerujemy karmą, którą sami uznamy za właściwą, a na ich wyznaczonym naszym widzimisię koniec - usypiamy.
>Może "wy". Ja nie.
Zdefiniuj jacy "wy", bo np. ja nie trzymam zwierząt.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Pytanie skąd przypadki zdziczenia i pomyślnego mnożenia kotów.
>Zdziczenie się zdarza, ale jest krótkotrwałe
A cóż je skraca? Czyżby "litościwe" udomawianie?

> "pomyślne mnożenie" rozłożyło mnie całkiem.
Masz rację, powinnam napisać "mnożenie", pomyślność jest zawarta w definicji mnożenia.

>Chyba nie bardzo masz pojęcie o kotach...
Kot, jaki jest, każdy widzi.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Lily, podziwiam za cierpliwość (anielską) w rozmowach z 'tropiącą'

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> nie chodzi mi o osobniki tylko gatunki, więc nie o wypuszczanie
> konkretnych zwierząt z klatek mi chodzi, a o wytępienie zwyczaju
> trzymania zwierząt dla przyjemności.

A zwyczaju, w którym ludzie trzymają psy nie dla przyjemności nie?
www.se.pl/(*)-pechowego-rabusia_441293.html

> Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów

Hmm.. trochę, jak pies tropiciel

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A skąd wiesz, że zwierzętom jest dobrze?
Widać, że nigdy nie miałaś psa.

>Czy Ty poświęciłbyś wolność, by ku czyjejś uciesze z wdziękiem zaprzyjaźniać się z ośmioma papugami, psem i chomikiem?
Do wolności zwierząt przykładasz ludzką miarę. Są zwierzęta, które mają wolność w naturze, jak np. zebry, które nigdy by się nie dały udomowić, a już ich krewniacy konie jak najbardziej. Nie jestem zwolennikiem trzymania latających ptaków w klatkach, bo to jest sprzeczne z ich naturą, ale jeśli mogą swobodnie polatać to dlaczego nie? Gdyby im było źle to by nie wróciły i tyle.

>A zwyczaju, w którym ludzie trzymają psy nie dla przyjemności nie?
Nie.

>> Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów
>Hmm.. trochę, jak pies tropiciel
Tak, to jest jedna z możliwości.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>A który gatunek homo sapiensów niewoli?
Homo sapiens creditus

>>A skąd wiesz, że zwierzętom jest dobrze?
>Widać, że nigdy nie miałaś psa.
Sądzisz, że nie miałam psa, bo spytałam na czym opierasz swoje twierdzenie?

>Do wolności zwierząt przykładasz ludzką miarę. [...] Nie jestem zwolennikiem trzymania latających ptaków w klatkach, bo to jest sprzeczne z ich naturą
Dlaczego siedzenie w klatce uważasz za sprzeczne z naturą, a chodzenie na smyczy nie?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Sądzisz, że nie miałam psa, bo spytałam na czym opierasz swoje twierdzenie?
Kto miał to zwierzę to doskonale wie, jak zrozumiale potrafi ono wyrażać stan swoich uczuć. I nigdy nie udaje, w przeciwieństwie do płci ludzkiej zwanej piękną Czy psu jest dobrze widać gołym okiem, czy kobiecie nigdy.

>Dlaczego siedzenie w klatce uważasz za sprzeczne z naturą, a chodzenie na smyczy nie?
Bo ptakom nie po to wyrosły skrzydła żeby się nimi podcierać. To jest ich cecha (żeby użyć mądrego słówka) inherentna. Jeśli chodzi o smycz, to też chodzimy gdzie należy na smyczy prawa. Cóż, taki świat. Każdy ma swoją smycz - byle chociaż przyzwoitej długości.

>Zdefiniuj jacy "wy"
A kto napisał:
Cytat:
Nie ja przecież?

>Kot, jaki jest, każdy widzi.
Pozory mylą - w odniesieniu do kotów jest to znacznie bardziej prawdziwe, niż w odniesieniu do ludzi.
>

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
Powodzenia

>>Zdefiniuj jacy "wy"
>A kto napisał:
> Cytat:

Przecież my w ramach tej "troski" zwierzęta kastrujemy, tresujemy, fryzujemy, ubieramy w jakieś cudaczne stroje, trzymamy w klatkach, faszerujemy karmą, którą sami uznamy za właściwą, a na ich wyznaczonym naszym widzimisię koniec - usypiamy.

Tu wszędzie jest użyty przez mnie zaimek "my", a ja Cię pytałam o użyty przez Ciebie zaimek "wy".

Zatem jacy "wy"?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Kot, jaki jest, każdy widzi.
>Pozory mylą
Racja, nie każdy, niewidomych przepraszam.

No, ale ja, póki co, widzę.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.