Chciałem zapytać, czy na portalu nie byłoby szansy wprowadzić takiej możliwości, aby osoba przez kogoś ignorowana, nie mogła też odpowiadać na posty ignorującego.

Jak bowiem łatwo się domyślić mam tutaj problem z jednym z użytkowników. Dysksuje moje z nim trollują forum i stają się zwykłymi pyskówkami. Proponowałem temu użytkownikowi porozumienie: ja nie odpowiadam na jego posty, On na moje i po sprawie. Zwłaszcza, że sam uważa mnie za mało inteligentnego ("każda wiara ogranicza nas moralnie i intelektualnie"), zatem straty raczej dla niego nie będzie.

Jednak nie chce się na to zgodzić. Prowadzi to do sytuacji, w której ja ignorując Go, wystawiam się na niewybredne komentarze. W ten sposób On prowadzi nadal swoje pyskówki odpowiadajac na moje posty, a w wielu z nich stawia moje poglądy i mnie w złym świetle. Wydaje się, iż byłoby bardziej fair, aby też ignorowany nie mógł odpowiadać na posty ignorującego.

W sumie skoro dwoje ludzi dochodzi do wniosku, że nie chcą ze sobą dyskutować, uważają się wzajemnie za ludzi nie do dyskusji, to taka opcja powinna być. Może przynajmniej na wniosek jednej ze stron: w trosce o jakość forum.

Jedyną bowiem moją formą obrony, nie chcąc trolować forum, pozostaje informacja w stopce, że: "Ignoruję Jegomościa".

>Ale w czym problem skoro są to bzdury to reszta racjonalistów je oleje w końcu chyba wierzysz w inteligencje czytelników. No chyba, że to bzdury nie są no ale w takim razie to twój problem.

Wierzę w inteligencję użytkowników forum, w takim samym stopniu, jak w inteligencję Polaków. Niestety bzdury, które padają na dobry grunt ideologiczny, mogą być uznane za prawdę, zwłaszcza, że w postach mojego "ulubieńca" jest mnóstwo manipulacji, a grunt dobry...

---

Ignoruję Bogusławskiego

>Ale w czym problem skoro są to bzdury to reszta racjonalistów je oleje w końcu chyba wierzysz w inteligencje czytelników.
Bogusławski wierzy:
www.racjonalista.pl/forum.php/p,102/s,660940

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Oczywiście manipulacja gdyż nikt nie może spojrzeć na twój właściwy tekst. Oj dajcie spokój. Ignorujesz go to ignorujesz i już. Skoro są to bzdury to nie odpowiadasz i tyle. Jak pisze pan Andrzej nikt nas nie skompromituje bardziej niż my sami.

Tobie by się za to cenzura marzyła i wolność wygłaszania własnych myśli przy zakazie dla innych którzy byli by nie pochlebni tobie. Czyż nie włączył byś opcji ignorowania względem każdego kto by się z tobą nie zgadzał aby już w spokoju kazania móc wygłaszać i grzmieć jacy to ateiści są antyklerykalni i nieracjonalni. Czyż to nie oto właśnie chodzi.

>Troll to człowiek, który trollowi takie argumenta podaje, że trol wymięka.
>Podobnie jak piękna inaczej kobieta, zamiast doszukać się w sobie czegoś fascynującego co każda przecie w sobie nosi, wymyśla jak się to Pořízková zestarzała....

Troll może wymięka ale kobieta? Istnieje pewna niepowtarzalność relacji damsko damskich, uchwyconych w powiedzeniu "kobieta kobiecie kobietą".

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Teraz go różne Zbyszki, Duchy, Krystkony, Olsony zastępują....
A gdzie logika waćpana? ...Szarleje, Głodziki, Drobnery, farmery....

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Tobie by się za to cenzura marzyła i wolność wygłaszania własnych myśli przy zakazie dla innych którzy byli by nie pochlebni tobie. Czyż nie włączył byś opcji ignorowania względem każdego kto by się z tobą nie zgadzał aby już w spokoju kazania móc wygłaszać i grzmieć jacy to ateiści są antyklerykalni i nieracjonalni.

Kolego, nie ja tutaj atakuję, tylko ja jestem atakowany. Jaka cenzura? O czym Ty pieprzysz? Niemożliwość odpowiadania na CZYJEŚ posty, nie oznacza, że osoba ignorowana nie mogłaby sobie pisać swoich bzdur!

>Czyż to nie oto właśnie chodzi.

Tak, to wielki spisek określonych środwisk...

---

Ignoruję Bogusławskiego

Kto założył ten temat. Tutaj to ty atakujesz. I uwierz mi nie jesteś ofiarą na jaką się kreujesz no przynajmniej nie w moich oczach. Może i chciałbyś za taką uchodzić ale nie jesteś.

Jaka cenzura a taka, że nikt nie mógłby odpowiadać na twoje teksty jeżeli to nie cenzura to co. Oczywiście mógłby w innym temacie ale to przecież utrudniało by czytanie a część osób które zapoznało się z twoim zdaniem nie mogły by zapoznać się ze zdaniem przeciwnym.

I nie wiem czy oto ci chodziło ale przecież do tego byś doprowadził. Pogódź się z tym, że Bogusławski będzie ci odpowiadać a ty możesz albo to ignorować albo pisać dalej twój wybór i koniec tematu.

>>>Ja mam trzech trolli-wielbicieli,
>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w679905
>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,679221#w680044
>>Gdzie ten trzeci?
>>
>Jam ciż to albo Farmer. W sumie Farmer ma większy staż i dał mu więcej minusów. A może to i ty Szarlej, albo Andrzej Bogusławski. Oj duchu jako żywo więcej nas, znowu mijasz się z prawdą.
>

To jest h.j. wszystko

Znasz to?

I. Odkrycia i idee prof. dra inż. Jana Pająka

Totalizm - doktor Jan Pająk jako pierwszy naukowiec na świecie opracował poszukiwaną od wieków teorię wszystkiego.

doktorjanpajak.blox.pl/html

W samej Polsce jest około miliona zdeklarowanych totaliztów (wyznawców totalizmu) i setki tysięcy czy wręcz miliony (nawet do 80% Polaków) cichych zwolenników totalizmu.

To jest rozmach a nie jakieś pitu pitu o CEBULI

>Kolego, nie ja tutaj atakuję, tylko ja jestem atakowany. Jaka cenzura? O czym Ty pieprzysz? Niemożliwość odpowiadania na CZYJEŚ posty, nie oznacza, że osoba ignorowana nie mogłaby sobie pisać swoich bzdur!
A nie lepiej zacząć od początku i przestać wypisywać tu ewidentne bzdury wymagające racjonalnej reakcji
niż jej racjonalistom zakazywać, po to aby bzdury na racjonalistycznym forum mogły dominować?
Przecież to co jest bzdurą racjonaliści szybko wychwytują i nie konieczny jest tu autorytet pana Brzostowskiego
i przyjaciół jego.

Post inicjujący wątek: Chciałem zapytać, czy na portalu nie byłoby szansy wprowadzić takiej możliwości, aby osoba przez kogoś ignorowana, nie mogła też odpowiadać na posty ignorującego.

Jednak nie chce się na to zgodzić. Prowadzi to do sytuacji, w której ja ignorując Go, wystawiam się na niewybredne komentarze. W ten sposób On prowadzi nadal swoje pyskówki odpowiadajac na moje posty, a w wielu z nich stawia moje poglądy i mnie w złym świetle. Wydaje się, iż byłoby bardziej fair, aby też ignorowany nie mógł odpowiadać na posty ignorującego.
To żadna manipulacja, to świadectwo, iż większość nie potrafi zrozumieć pana Brzostowskiego.

@@@
.

>byłoby bardziej fair, aby też ignorowany nie mógł odpowiadać na posty ignorującego
Nie byłoby to fair, ponieważ ignorujący na posty ignorowanego odpowiadać może. Wystarczy, że skorzysta z funkcji "pokaż wypowiedzi ukryte" znajdującej się przed pierwszą odpowiedzią w temacie lub na czas odpowiadania wycofa się z ignorowania.

>stawia moje poglądy i mnie w złym świetle
O ignorowanym nie powinieneś tego wiedzieć, bo przecież ignorowanie polega na ukrywaniu wypowiedzi.

>pozostaje informacja w stopce
A powinna być "z urzędu" w profilu. Okazałoby się wtedy kto niby to kogoś ignoruje, a faktycznie czyta te rzekomo ignorowane posty z wypiekami, a potem na nie odpowiada. Np. mnie odpowiada każdy, choć jestem "ignorowana" przez pięciu tajemniczych obłudników.

Pomyśl, czy nie wolałbyś ignorować na własną rękę: niechcianym rozmówcom nie odpowiadać z pominięciem funkcji "ukryj wypowiedzi".

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>...Ja mam trzech trolli-wielbicieli, większości ich komentarzy nie czytam, czasami jak mam więcej czasu czytam i udowadniam brak logiki i złośliwą działalność:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w679905
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,679221#w680044

Twój pierwszy link wskazuje, że Twoim trollem jest... Duch Prawdy.
Odsyła bowiem do wpisu Ducha Prawdy.

Bądź łagodniejszy dla siebie samego i nie trolluj już sam siebie.

Drobner, niezapętlony.

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

>>...Ja mam trzech trolli-wielbicieli, większości ich komentarzy nie czytam, czasami jak mam więcej czasu czytam i udowadniam brak logiki i złośliwą działalność:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w679905
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,679221#w680044
>Twój pierwszy link wskazuje, że Twoim trollem jest... Duch Prawdy.
>Odsyła bowiem do wpisu Ducha Prawdy.
10 przykazań logiki
9. Nie będziesz twierdził, że jedno zdanie wynika z drugiego, choć taki związek nie zachodzi. {non sequitur}
>Bądź łagodniejszy dla siebie samego i nie trolluj już sam siebie.
>Drobner, niezapętlony.
Zapętlony jak węzeł gordyjski.
>

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
>Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
>Duch Prawdy: >Nie wiem.
I to jest racjonalna odpowiedź. Odpowiedzi "Tak" lub "Nie" nie są racjonalne, ale Drobner zapętlony na razie tego nie jest w stanie pojąć, chociaż tłumaczyłem mu już kilka razy.
Pozdrawiam ciepło.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Panie moderatoze!

A Drobner z Duchem znowu się bijom!
Buuu...

---

No gods, no masters...I am who I am.

Nie płacz Christos, ja się nie biję. Pozdrawiam ciepło Drobnera i Ciebie też.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Dziękuję, również pozdrawiam.

---

No gods, no masters...I am who I am.