Hanna i Paweł Lis - Kuchnia Słowian:

   Etnobiolodzy na podstawie swoich badań stwierdzili, że społeczności łowców-zbieraczy oraz prymitywne ludy rolnicze dysponują ogromną wiedzą z zakresu botaniki praktycznej. Członkowie tych społeczności to chodzące encyklopedie wiedzy o środowisku naturalnym. Potrafią nazywać ponad tysiąc gatunków flory i fauny, opisać je oraz wskazać miejsca ich występowania, a także określić ich użyteczność.
Współcześni konsumenci wychowani przez wielkie korporacje, koncerny, kartele, konsorcja, syndykaty i holdingi by przetrwać niewiele muszą umieć - googlować i rozpoznawać oznaczenie kupowanych produktów. Uważam, że to znacznie łatwiejsze niż rozpoznawanie zbóż i umiejętność przyrządzania z nich smacznych i zdrowych posiłków.
Co z tego wynika?
Moim zdaniem coś straszniejszego dla naszej cywilizacji niż zderzenie z inną cywilizacją.

> pewien nauczyciel tańca oraz jogin
   Medytacji transcendentalnej nie uprawiam (choć uwielbiam filmy Davida Lyncha, który jest jej wielkim zwolennikiem). Nie tańczę. Książek Jeffreya Smitha nie czytałem. I z tego co wiem nie jest on członkiem międzynarodowego komitetu, który postawił Monsanto przed Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze. W skład komitetu wchodzą Vandana Shiva, Corinne Lepage, Marie-Monique Robin, Gilles-Eric Seralini, Hans Harren i Oliviere De Schutter. Jeśli masz jakieś ciekawe informacje o tych ludziach to się podziel.
   Trochę rozumiem gdy jacyś tam naukowcy z Sir Lanki przedstawiają dowody na kumulację glifosatu w organizmie (szczególnie przy obecności twardej wody), to można mieć wątpliwości w rzetelność ich badań. Ale przecież to Dania jako pierwsza w Europie zakazała stosowania tego herbicydu. Czy masz jakieś dowody na to, że wpływ na nich miał pan Smith? Czy kwestionujesz także wyniki badań Holendrów i Francuzów? Co ciekawe, Brazylia, która jest jednym z największym producentów GMO odpornych na glifosat, również złożyła wniosek o zakaz stosowania glifosatu. Salwador wprowadził całkowity zakaz łącząc glifosat z epidemią przewlekłej choroby nerek.
   Teraz gwóźdź programu. Jak już wiemy pewna niemiecka firma zamierza kupić w tym roku Monsanto. W 2014 Niemcy przekazały Urzędowi Bezpieczeństwa Żywności sprawozdanie z nowej oceny glifosatu, zalecając w nim ponowne wprowadzenie glifosatu do użytku w Europie i wzrost dopuszczalnej dziennej dawki z 0,3 do 0,5 mg na kilogram masy ciała. Tak się robi biznes. Rolnictwo wedyjskie to przy tym ogródek z marchewką.

>Jeśli wczytasz się w temat to w USA już nie opłaca im się inwestować w zwiększanie plonów. Tak kolokwialnie powiem że ktoś musi to zeżreć. A już nie ma komu.
Jak nima komu tego żreć to świniom rzucić! Podobno w Iraku powstało już kilka nowych ubojni "chętnych" do wykorzystania amerykańskiej technologi.

> WTF....gdzie jest normalny chleb nie posolony odpadem z zakładów chemicznych.
Taki chlebek piekli tysiąc lat temu nasi przodkowie - Słowianie. Badania naukowe oraz testy konsumenckie udowodniły, że jest on smaczniejszy i zdrowszy od tego, co można kupic w dyskoncie. Niestety nie da się go produkować szybciej, łatwiej i taniej niż pieczywa z Lidla. A może się da, tylko trzeba przekonać do tego konsumentów?

>> pewien nauczyciel tańca oraz jogin
>   Medytacji transcendentalnej nie uprawiam (choć uwielbiam filmy Davida Lyncha, który jest jej wielkim zwolennikiem). Nie tańczę. Książek Jeffreya Smitha nie czytałem. I z tego co wiem nie jest on członkiem międzynarodowego komitetu, który postawił Monsanto przed Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze. W skład komitetu wchodzą Vandana Shiva, Corinne Lepage, Marie-Monique Robin, Gilles-Eric Seralini, Hans Harren i Oliviere De Schutter. Jeśli masz jakieś ciekawe informacje o tych ludziach to się podziel.

Rozumie, że ty już wyrok wydałeś, ja może jednak poczekam. Z powyższej listy o chociażby Seralinim i jego badaniach było już głośno. Także załapał się na listę fałszywych proroków GMO.
www.polity(*)cz-2-gilles-eric-seralini.read

Jego badania był szeroko krytykowane do tego stopnia, że już raz zmuszony był się z nich wycofać jednak niedawno znowu je opublikował, czy ponownie będzie rejterował zobaczymy.

>>No cóż powtarzam, tu niestety jesteśmy zmuszeni zaufać instytucjom które powołaliśmy aby nas właśnie przed kłakami w żarciu ustrzegły.
>Niby jak?
> L-cysteina to aminokwas stosowany w celu przedłużenia przydatności do spożycia w takich produktach jak chleb. Można ją uzyskać m.in. z upierzenia kaczek czy piór kurczaków oraz rogów krów. Jednak większość pochodzi z ludzkiego włosa. Istnieją domysły, że większość włosów stosowanych do wytwarzania L-cysteiny pochodzi z Chin, skąd są zbierane w salonach fryzjerskichKurna mam się domyślać wszystkiego? Za rękę nikogo nie złapałem. Żyję wiec pewnie albo to nic, albo WTF....gdzie jest normalny chleb nie posolony odpadem z zakładów chemicznych.

No niestety takie to czasy, pewnym możesz być tylko świni z własnego chlewiku no ewentualnie sąsiadowej świni możesz być pewny. No ale trudno byśmy wszyscy nagle sobie po oborze postawili i świnki hodować zaczęli. Takie czasy i cena postępu. Komu się nie podoba może kupować ekologiczne jedzenie ba może nawet pojechać na farmę i sprawdzić czy wszystko wygląda tak jak należy. Nie sądzę by wielkie korporacje z tym walczyły. No ale przecież tak łatwiej towar sprzedać. Bunt wobec wielkich korporacji, zdrowsza żywność. A za wszystkim stoi po prostu biznes który mówi, że na tej ekologi można coś niecoś zarobić.

>Jego badania był szeroko krytykowane do tego stopnia, że już raz zmuszony był się z nich wycofać jednak niedawno znowu je opublikował, czy ponownie będzie rejterował zobaczymy.
Jego badania zostały skrytykowane przez "EFSA oraz komitet ekspertów powołany przez USA, Niemcy, Kanadę i Wielką Brytanię; jak również francuski High Council of Biotechnologies Scientific Committee, a także Australia New Zealand Food Standards (odpowiednik EFSA)".
O sposobie działania owych komitetów wspomniałem już, ale napiszę dokładniej.
Za raport EFSA dotyczący oceny ryzyka przy stosowaniu glifosatu odpowiada Niemiecki Instytut Oceny Ryzyka (BfR), ale w nie wyszczególnia on autorów. Wiadomo jednak, że w Komitecie BfR ds. Pestycydów i ich Pozostałości jest siedmiu ludzi wywodzących się z firm BASF i Bayer CropScience. Typowy konflikt interesów. Opracowany przez Corporate Europe Observatory raport z 2013 roku wykazał, że 59% członków EFSA ma bezpośrednie lub pośrednie związki z firmami, których kontrola działalności należy do EFSA. Jeśli więc zaryzykuję twierdzenie, że ocenę ryzyka glifosatu przygotowali ludzie Monsanto, to dostanę minusa?
Niestety podobny mechanizm działa także w USA (tzw. drzwi obrotowe) i dotyczy także działalności Greenpeace (dlatego wobec tej organizacji stosuję zasadę ograniczonego zaufania) i Soil Association, które zajmuje się obecnie etykietowaniem produktów (znak Soil Association Organic). Ale jak już mówiłem tzw. żywność ekologiczna, czy inaczej "healthy food", wcale nie musi być zdrowa (patrz film pt. "Cały ten cukier").

I jeszcze jedno. Jako, że tak jak red. Marcin Rotkiewicz jestem miłośnikiem teorii spiskowych to chętnie poszukam informacji na jego temat, a to dlatego, że komentując jeden z podlinkowanych przeze mnie filmów dokumentalnych ("Gorzkie nasiona") powiedział, że rolnik który popełni samobójstwo wypijając pestycyd firmy Monsanto zrobił to bo nie stać go było na posag dla córki.
Ciekawe jest też, że do tej pory nie widziałem w tygodniku Polityka ani jednej krytyki GMO. To raczej nie wskazuje na obiektywizm i rzetelną debatę.
naturalneg(*)chemia-lubi-tygodnik-polityka/

>Za raport EFSA dotyczący oceny ryzyka przy stosowaniu glifosatu odpowiada Niemiecki Instytut Oceny Ryzyka (BfR), ale w nie wyszczególnia on autorów. Wiadomo jednak, że w Komitecie BfR ds. Pestycydów i ich Pozostałości jest siedmiu ludzi wywodzących się z firm BASF i Bayer CropScience. Typowy konflikt interesów. Opracowany przez Corporate Europe Observatory raport z 2013 roku wykazał, że 59% członków EFSA ma bezpośrednie lub pośrednie związki z firmami, których kontrola działalności należy do EFSA. Jeśli więc zaryzykuję twierdzenie, że ocenę ryzyka glifosatu przygotowali ludzie Monsanto, to dostanę minusa?

Klasyka ukryci lobbyści. No cóż takie to teorie spiskowe. Ale już, że greenpeace finansował Seraliniego zmilkniemy. Jednocześnie powiemy, że mamy do greenpeace ograniczone zaufanie. No ja mam do nich bardzo ograniczone zaufanie.

A no i po stronie anty GMO także możemy dowiedzieć się o kupionych naukowcach .

gmo.blog.p(*)/10/15/naukowiec-do-wynajecia/

I wreszcie nie tylko wspomniane przez pana agencje skrytykowały Seraliniego

phys.org/n(*)corn-cancer-non-event.html#jCp

>I jeszcze jedno. Jako, że tak jak red. Marcin Rotkiewicz jestem miłośnikiem teorii spiskowych to chętnie poszukam informacji na jego temat, a to dlatego, że komentując jeden z podlinkowanych przeze mnie filmów dokumentalnych ("Gorzkie nasiona") powiedział, że rolnik który popełni samobójstwo wypijając pestycyd firmy Monsanto zrobił to bo nie stać go było na posag dla córki.

Proszę szukać.

>Ciekawe jest też, że do tej pory nie widziałem w tygodniku Polityka ani jednej krytyki GMO. To raczej nie wskazuje na obiektywizm i rzetelną debatę.

Ciekawe, że nie widziałem ani jednego artykułu chwalącego GMO napisanego przez jego przeciwników to raczej nie wskazuje na obiektywizm i rzetelną debatę.

> Czy myślisz, że faktycznie w dobie internetu na dłuższą metę udawałoby się zamaskować włosy w żarciu. Wystarczył by jeden filmik z fabryki a firma nie podniosłaby się po fali procesów.
W Internecie jest cała masa takich filmików lepszej lub gorszej jakości, oraz poważnych filmów dokumentalnych. Niektóre z nich obejrzały miliony ludzi (np. Food Inc.).

>A jak wyobrażasz sobie analizę żarcia w sklepie mam nosić mikroskop, odczynniki i sprawdzać czy dane żarcie nie zawiera chociażby zbyt dużych ilości cukrów.
Wystarczy czytać etykietki i umieć liczyć.
www.ilecukru.pl/czekolady.html

> No bo w końcu przy wszechświatowym spisku producentów mogą mnie okłamywać i nie dawać prawdziwego składu na opakowaniach.
A zastanawiałeś się kiedyś nad tym, dlaczego browar nie ma obowiązku podawania pełnego składu piwa? Wystarczy, że poda alergeny.

>>A jak wyobrażasz sobie analizę żarcia w sklepie mam nosić mikroskop, odczynniki i sprawdzać czy dane żarcie nie zawiera chociażby zbyt dużych ilości cukrów.
>Wystarczy czytać etykietki i umieć liczyć.
>www.ilecukru.pl/czekolady.html
>> No bo w końcu przy wszechświatowym spisku producentów mogą mnie okłamywać i nie dawać prawdziwego składu na opakowaniach.
>A zastanawiałeś się kiedyś nad tym, dlaczego browar nie ma obowiązku podawania pełnego składu piwa? Wystarczy, że poda alergeny.

To w końcu czytać te etykiety czy jednak targać ten mikroskop i odczynniki.

>>Ciekawe jest też, że do tej pory nie widziałem w tygodniku Polityka ani jednej krytyki GMO. To raczej nie wskazuje na obiektywizm i rzetelną debatę.
>Ciekawe, że nie widziałem ani jednego artykułu chwalącego GMO napisanego przez jego przeciwników to raczej nie wskazuje na obiektywizm i rzetelną debatę.
Jeśli Wyborcza może publikować artykuły za jak i przeciw GMO, to dlaczego nie może robić tego Polityka?

>No niestety takie to czasy, pewnym możesz być tylko świni z własnego chlewiku no ewentualnie sąsiadowej świni możesz być pewny.

Wróciłem właśnie z dożynek. A co. Ze 20 lat nie byłem na takich wiejskich dożynkach.
Popiłem tego swojskiego trunku nalewki self made pojadłem tego swojskiego jadła. Jeżu na pohybel GMO. i L-Cysteinie...może nie wszytko tam było 100% natural ale....ufff

>A no i po stronie anty GMO także możemy dowiedzieć się o kupionych naukowcach.
Wynika z tego, że naukowcy nie są trudni do kupienia. Mit o zbawczej roli nauki upada.
lubimyczyt(*)tych-zwiazkach-nauki-i-biznesu

>I jeszcze jedno. Jako, że tak jak red. Marcin Rotkiewicz jestem miłośnikiem teorii spiskowych to chętnie poszukam informacji na jego temat, a to dlatego, że komentując jeden z podlinkowanych przeze mnie filmów dokumentalnych ("Gorzkie nasiona") powiedział, że rolnik który popełni samobójstwo wypijając pestycyd firmy Monsanto zrobił to bo nie stać go było na posag dla córki.

Z tego co ja znalazłem to był kiedyś anty GMO teraz jest pro. WHY?

>>I jeszcze jedno. Jako, że tak jak red. Marcin Rotkiewicz jestem miłośnikiem teorii spiskowych to chętnie poszukam informacji na jego temat, a to dlatego, że komentując jeden z podlinkowanych przeze mnie filmów dokumentalnych ("Gorzkie nasiona") powiedział, że rolnik który popełni samobójstwo wypijając pestycyd firmy Monsanto zrobił to bo nie stać go było na posag dla córki.
>Z tego co ja znalazłem to był kiedyś anty GMO teraz jest pro. WHY?
A gdzie to wyczytałeś? To było przed otrzymaniem stypendium Knight Science Journalism dzięki któremu w latach 2008-2009 studiował na Massachusetts Institute of Technology i Harvard University?

>>>I jeszcze jedno. Jako, że tak jak red. Marcin Rotkiewicz jestem miłośnikiem teorii spiskowych to chętnie poszukam informacji na jego temat, a to dlatego, że komentując jeden z podlinkowanych przeze mnie filmów dokumentalnych ("Gorzkie nasiona") powiedział, że rolnik który popełni samobójstwo wypijając pestycyd firmy Monsanto zrobił to bo nie stać go było na posag dla córki.
>>Z tego co ja znalazłem to był kiedyś anty GMO teraz jest pro. WHY?
>A gdzie to wyczytałeś? To było przed otrzymaniem stypendium Knight Science Journalism dzięki któremu w latach 2008-2009 studiował na Massachusetts Institute of Technology i Harvard University?

"Urban legend" nie chce rozpowszechniać "plotek".