Hanna i Paweł Lis - Kuchnia Słowian:

   Etnobiolodzy na podstawie swoich badań stwierdzili, że społeczności łowców-zbieraczy oraz prymitywne ludy rolnicze dysponują ogromną wiedzą z zakresu botaniki praktycznej. Członkowie tych społeczności to chodzące encyklopedie wiedzy o środowisku naturalnym. Potrafią nazywać ponad tysiąc gatunków flory i fauny, opisać je oraz wskazać miejsca ich występowania, a także określić ich użyteczność.
Współcześni konsumenci wychowani przez wielkie korporacje, koncerny, kartele, konsorcja, syndykaty i holdingi by przetrwać niewiele muszą umieć - googlować i rozpoznawać oznaczenie kupowanych produktów. Uważam, że to znacznie łatwiejsze niż rozpoznawanie zbóż i umiejętność przyrządzania z nich smacznych i zdrowych posiłków.
Co z tego wynika?
Moim zdaniem coś straszniejszego dla naszej cywilizacji niż zderzenie z inną cywilizacją.

.
Oczywiście zagrożeń na ziemi jest wiele, ale muszę przyznać, iż wcale nie rozumiem tu tego przedstawianego przez Pana. Już od początków istnienia ludzkiej cywilizacji następował podział ról i specjalizacja. To bardzo dobrze, iż nie wszyscy wszystkim muszą się zajmować i można się we własnej dziedzinie specjalizować. Uczeni są konieczni dla zabezpieczenia bytu całości społeczeństwa, ale nie każdy może i powinien być uczonym, a i w nauce nie powinno być demokracji. Naukowych prawd przez głosowania się nie przyjmuje.

Wielką groźbą jest nasz wprost nienaturalny przyrost, mnożymy się bardziej niż przysłowiowe króliki i gdyby nie nauka już dawno nie starczyło by żywności. Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.
_______

Już od początków istnienia ludzkiej cywilizacji następował podział ról i specjalizacja.
>Tak. I już niebawem tylko specjaliści będę wiedzieć co znajduje się na ich talerzu.
Niebawem? A jaki procent zna dzisiaj skład chemiczny potraw, rozumie proces ich produkcji i sposoby doprawiania, a także procesy oddziaływania na organizmy? Wątpię w 1%.

Wielką groźbą jest nasz wprost nienaturalny przyrost,
>Należy więc zakazać In vitro, promować zachowania homoseksualne.
Nasze forum skierowane jest do samodzielnie myślącej inteligencji. Na tym poziomie chce Pan dyskutować? Mnie to nie bawi. www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,718506#w718546

mnożymy się bardziej niż przysłowiowe króliki i gdyby nie nauka już dawno nie starczyło by żywności.
>A gdyby nie wojny, epidemie, kataklizmy...
Tak, to są sposoby załatwiania problemów przez chciwych głupców. Niech Pan pomyśli to może Pan znajdzie inne sposoby. (Były przywoływane także na naszym forum.)

Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757 [Załącznik] www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780
>Miejmy nadzieje, że poradzi sobie z otyłością amerykanów
Tak pod warunkiem, iż poradzi sobie z głupotą i nieuctwem, gdyż to jest pierwotny problem. Otyłość jest tu problemem wtórnym, wynikającym z dużym stopniu z pierwszego. Nadwaga wśród amerykańskiej elity wcale nie jest wyższą od europejskiej.

> i zastąpią wreszcie czymś tę kukurydzę.
A dlaczego? Dlatego, iż ja jej nie lubię? To trochę za mało. Wszystkiego "co za dużo to nie zdrowo", ale w przy zastosowaniu racjonalnej miary to niewiele albo i wcale produktów rolnych ludziom szkodzi.

>I miejmy nadzieję, że nie będzie to soja.
A dlaczego, dlatego, iż obecna jej forma szkodzi nieazjatom? Należy ją genetycznie zmodyfikować i do potrzeb ludzkich przystosować. Cała nadzieja w nauce. Tyle tylko ich znowu zaczyna się ten najważniejszy problem niszczący ludzkość wewnętrznie, a jest nim chciwość. I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.

@@@
.

>>A jednak nie żałuję, sporo tej wiedzy mi się później przydało,
>Należy tym się cieszyć, ale skąd pewność, iż inna wiedza nie przydałaby się bardziej?
Wiele wiedzy chłoniemy dlatego, że ktoś nas tym zainteresował, na tym także polega rola nauczyciela. Mnie nauczono szczepić drzewka i robię to do dziś. gdyby mnie uczono naprawiać samochód....
To dotyczy nie tylko szkoły, całe życie można rozbudzać własne i cudze zainteresowania
>Pokazano mi kilka lat temu wspaniały program, wraz z podręcznikiem, do uczenia filozofii przedszkolaków i od tego czasu uważam, że już od przedszkola powinno się uczyć filozofii, która przecież najbardziej jest sztuką i kulturą myślenia.

tak, zgadzam się, ale moja szkolna praktyka niestety powoduje moje obawy, że zamiast uczenia samodzielnego, krytycznego myślenia byłoby wkuwanie różnic w poglądach Pierdziklesa i Arcygnidesa na miesiączkowanie ryb. Do uczenia filozofii nauczyciel musi być przygotowany szczególnie starannie.

>Dalej - uważam, że nie można być wykształconym, kulturalnym człowiekiem bez znajomości - choćby tylko podstawowej - historii myśli ludzkiej, a w niej szczególnie filozofii.
Tak

>> ciotka wiki może mocno wprowadzić w błąd

>>Może i dobrze, że profesor Syczewski z PoliWarsa nie dożył tej chwili
>Nie rozumiem? Nie wiem ani kto to, ani czego sprawa dotyczy?

Rzecz dotyczy przywołanej przeze mnie definicji w której jest więcej błędów niż rzetelności
prof Syczewski był kierownikiem Zakładu Materiałów Wysokoenergetycznych Politechniki Warszawskiej . Wybitny specjalista. miałem przyjemność być jego uczniem
zmw.ch.pw.edu.pl/27.php

>Pozdrawiam.
wzajemnie

.
>Wiele wiedzy chłoniemy dlatego, że ktoś nas tym zainteresował, na tym także polega rola nauczyciela.
Dokładnie tak. Miałem szczęście do nauczycieli historii, dzięki temu dosyć spokojnie się po niej poruszam, ale choć miałem pecha do nauczycieli geografii, to coś nie coś wiem na jej temat. Byłem zagrożony w liceum dwóją z matematyki i skorzystałem z korepetycji fascynatki matematyki niewiele ode mnie starszej studentki, dzięki niej na i szkołę średnią skończyłem na cztery i taką ocenę uzyskałem na maturze, ale już matematyki jako dalszego kierunku kształcenia nie wybrałem.

>Mnie nauczono szczepić drzewka i robię to do dziś. Gdyby mnie uczono naprawiać samochód....
Moja małżonka jest z wykształcenia ogrodnikiem i mamy "wielki ogród" na balkonie oraz parapetach, ale kiedyś dawała sobie radę nie tylko z samochodem, choć i radiem i z telewizorem też. Nic dziwnego, rodzinne tradycje plus czterech braci i dobrze wyposażony warsztat na podwórku. Ja nigdy nie miałem kłopotów z szeroko pojętą obróbką drewna, gdyż potrafił to na wyższym od mojego poziomie i mój dziadek i mój ojciec.

>To dotyczy nie tylko szkoły, całe życie można rozbudzać własne i cudze zainteresowania.
Dokładnie tak.

Pokazano mi kilka lat temu wspaniały program, wraz z podręcznikiem, do uczenia filozofii przedszkolaków i od tego czasu uważam, że już od przedszkola powinno się uczyć filozofii, która przecież najbardziej jest sztuką i kulturą myślenia.
>tak, zgadzam się, ale moja szkolna praktyka niestety powoduje moje obawy, że zamiast uczenia samodzielnego, krytycznego myślenia byłoby wkuwanie różnic w poglądach Pierdziklesa i Arcygnidesa na miesiączkowanie ryb. Do uczenia filozofii nauczyciel musi być przygotowany szczególnie starannie.
Pełna zgoda.

Dalej - uważam, że nie można być wykształconym, kulturalnym człowiekiem bez znajomości - choćby tylko podstawowej - historii myśli ludzkiej, a w niej szczególnie filozofii.
>Tak.

>Może i dobrze, że profesor Syczewski z PoliWarsa nie dożył tej chwili
Nie rozumiem? Nie wiem ani kto to, ani czego sprawa dotyczy?
>Rzecz dotyczy przywołanej przeze mnie definicji w której jest więcej błędów niż rzetelności prof Syczewski był kierownikiem Zakładu Materiałów Wysokoenergetycznych Politechniki Warszawskiej. Wybitny specjalista. miałem przyjemność być jego uczniem: zmw.ch.pw.edu.pl/27.php
Mam jakie takie pojęcie o wybuchach emocjonalnych oraz ich przyczynach i prawie żadnej o wybuchowych substancjach. Nobel bardziej kojarzy mi się z nagrodą niż z wynalazkiem, który pozwolił mu na tę nagrodę zarobić. Choć oczywiście wiem, iż dynamit istnieje i że jest wynalazkiem Nobla.

Pozdrawiam.

@@@
.

>A jaki procent zna dzisiaj skład chemiczny potraw, rozumie proces ich produkcji i sposoby doprawiania, a także procesy oddziaływania na organizmy? Wątpię w 1%.
Dzisiejsi ludzie pijacy mleko wiedza jak wygląda krowa. Niebawem to się możne zmienić. Oczywiście wszyscy będą wiedzieć, ze mleko zawiera wapn, ale będą tez przekonani o tym, ze najzdrowszy jest jednak ten z kapsułek produkowanych przez wielkie koncerny farmaceutyczne.
>> i zastąpią wreszcie czymś tę kukurydzę.
>A dlaczego?
A dlatego, ze krowy jej nie trawią, a wytwarzany z niej syrop glukozowo-fruktozowy jest gorszy niz cukier z buraków.
>>I miejmy nadzieję, że nie będzie to soja.
> I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.
Wspominałem już o Monsanto?

>Zaraz, zaraz- a po cholerę mam to wiedzieć.
Oczywiście nie musisz wiedzieć, ze frytki robi się z trzech klasycznych składników tj. z ziemniaków, oleju i soli (ewentualnie możną doprawić octem, majonezem lub sosem pomidorowym) i ze smakiem zjeść te z uwodornionym olejem sojowym, glutaminianem sodu, dekstrozą, polifosforanem sodu i dimetylopolisiloksanem.

.
> I już niebawem tylko specjaliści będę wiedzieć co znajduje się na ich talerzu.
A jaki procent zna dzisiaj skład chemiczny potraw, rozumie proces ich produkcji i sposoby doprawiania, a także procesy oddziaływania na organizmy? Wątpię w 1%.
>Dzisiejsi ludzie pijacy mleko wiedza jak wygląda krowa.
Znakomita większość, ale nie wszyscy. Stwierdził Pan, iż tylko specjaliści będą wiedzieć co znajduje się na talerzu, a teraz uważa, iż ludzie pijący mleko sądzą, iż piją krowy? To co kupujemy w sklepach jako mleko jest podobnym do mleka od krowy jak "ekspresowe zupki" do mięsa i warzyw. Wiec moje pytanie pozostało bez odpowiedzi.

> Niebawem to się możne zmienić.
Czy niebawem wątpię, ale w przyszłości jest to możliwe.

> Oczywiście wszyscy będą wiedzieć, ze mleko zawiera wapn,
Bardzo wątpię we wszelkie wielkie kwantyfikatory, ale w ten już szczególnie.

> ale będą tez przekonani o tym, ze najzdrowszy jest jednak ten z kapsułek produkowanych przez wielkie koncerny farmaceutyczne.
I może być to słuszne przekonanie. Nie tylko mleko z fabryk, ale i mięso (co dla mnie ważniejsze) może być o wiele zdrowsze.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#w671751
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,671647#w671925

> i zastąpią wreszcie czymś tę kukurydzę.
A dlaczego?
>A dlatego, ze krowy jej nie trawią, a wytwarzany z niej syrop glukozowo-fruktozowy jest gorszy niz cukier z buraków.
Jestem mocno przekonanym, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757 [Załącznik] www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780

Szkoda, iż nie chciało się Panu przeczytać ze zrozumieniem tego co napisałem przed pojęciem polemiki z tym co Pan myśli, iż ja myślę: Syrop kukurydziany dodaje się do napojów, ciast, słodyczy i pieczywa. Jest niemal w każdym przemysłowym artykule spożywczym i to wcale niekoniecznie słodkim w smaku. Dodaje się go nawet do sosów do makaronów sprzedawanych w słoikach a nawet do pieczywa. Jest w chipsach i piwie, w sałatkach i konserwach. W ten sposób ludzie całkiem bezwiednie wrzucają w siebie ogromne ilości cukru, którego przepracowane trzustki nie są w stanie ogarnąć.
Krowy powinny chodzić po łące i żuć trawę, a nie stać w zagrodzie i objadać się wysokoskrobiowym ziarnem. .... o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością ...

Nie przeprowadził Pan tu analizy rachunku ekonomicznego. Czy jest strawnym dla producentów czy też nie? Dopóki będzie strawnym, to presja na naukę będzie niewielka.

>I miejmy nadzieję, że nie będzie to soja.
A dlaczego? Dlatego, iż obecna jej forma szkodzi nieazjatom? Należy ją genetycznie zmodyfikować i do potrzeb ludzkich przystosować. Cała nadzieja w nauce. Tyle tylko ich znowu zaczyna się ten najważniejszy problem niszczący ludzkość wewnętrznie, a jest nim chciwość. I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.

>Wspominałem już o Monsanto?
Tak, wspominał Pan ten sztandarowy przykład propagandy anty GMO. Pan Selanos zaś napisał: Zauważyłem, że o szkodliwości GMO nie wypowiadają się naukowcy, tylko dziennikarze, piosenkarki i inni celebryci. Z czym raczej się nie zgadzam, gdyż to co piszą uczeni po prostu nie przebija się do mediów, a ponadto wymaga racjonalnego przemyślenia, gdyż to nie są hasełka.

@@@
.

>Zaraz, zaraz- a po cholerę mam to wiedzieć.

A co Ty nie Polak? Z "fachowcami" nie miałeś do czynienia czy co?
Toż jak Cię zacznie co boleć to trzeba wiedzieć czy lekarz ma jakie takie pojęcie i samemu już być podszkolonym w temacie.

>Co z tego wynika?

Ano to, że w różnych przypadkach, różne umiejętności mają znaczenie i dlatego ludzie potrafią różne rzeczy.

.
Zaraz, zaraz- a po cholerę mam to wiedzieć.
>Oczywiście nie musisz wiedzieć, ze frytki robi się z trzech klasycznych składników tj. z ziemniaków, oleju i soli (ewentualnie możną doprawić octem, majonezem lub sosem pomidorowym) i ze smakiem zjeść te z uwodornionym olejem sojowym, glutaminianem sodu, dekstrozą, polifosforanem sodu i dimetylopolisiloksanem.
Tradycyjnie, w kraju pochodzenia - Belgii, stosowano do smażenia frytek łój wołowy? Już chyba nie tak zdrowy, a nawet najlepiej przyrządzone nie należą do potraw lekkostrawnych.

@@@
.

>>Wspominałem już o Monsanto?
>Tak, wspominał Pan ten sztandarowy przykład propagandy anty GMO.
A jest jakieś inne GMO niz to od Monsanto?

.
>Wspominałem już o Monsanto?
Tak, wspominał Pan ten sztandarowy przykład propagandy anty GMO.
>A jest jakieś inne GMO niz to od Monsanto?
Naprawdę Pan tego nie wie?
pl.wikiped(*)nizm_zmodyfikowany_genetycznie
www.biotechnolog.pl/gmo
To ja nie wiem, czy Pan wie o czym pisze?

@@@
.

>Tradycyjnie, w kraju pochodzenia - Belgii, stosowano do smażenia frytek łój wołowy? Już chyba nie tak zdrowy, a nawet najlepiej przyrządzone nie należą do potraw lekkostrawnych.
Tak. Ale dawni Belgowie jedli frytki na łoju bo nic innego do jedzenia nie mieli. Frytki to jedna z tych potraw (jak np. pizza), które niegdyś kojarzono z bieda.

>i ze smakiem zjeść te z uwodornionym olejem sojowym, glutaminianem sodu, dekstrozą, polifosforanem sodu i dimetylopolisiloksanem.

Nie przerażają mnie przerażająco brzmiące nazwy same w sobie. A jaki jest skład chemiczny ziemniaka, oleju czy majonezu skoro od tej strony chcesz rozpatrywać sprawę.

Wszystkiego o tym, co jesz i tak się nie dowiesz, co tylko na zdrowie ci wyjdzie. Możesz więc zjeść ze smakiem naturalne frytki nie wiedząc o tym, że kelner drapał właśnie spocone jaja.

---

śp. Jaskinia Trolli team

>>Wspominałem już o Monsanto?
> Tak, wspominał Pan ten sztandarowy przykład propagandy anty GMO.
>>A jest jakieś inne GMO niz to od Monsanto?
>Naprawdę Pan tego nie wie?
Nie znam zbyt wielu firm niepowiązanych z Monsanto, które zajmują się rozpowszechnianiem nasion roślin transgenicznych. A pan?

>Wspominałem już o Monsanto?
Tak, wspominał Pan ten sztandarowy przykład propagandy anty GMO. Pan Selanos zaś napisał: Zauważyłem, że o szkodliwości GMO nie wypowiadają się naukowcy, tylko dziennikarze, piosenkarki i inni celebryci. Z czym raczej się nie zgadzam, gdyż to co piszą uczeni po prostu nie przebija się do mediów, a ponadto wymaga racjonalnego przemyślenia, gdyż to nie są hasełka.
>A jest jakieś inne GMO niz to od Monsanto?
Naprawdę Pan tego nie wie?
pl.wikiped(*)nizm_zmodyfikowany_genetycznie
www.biotechnolog.pl/gmo
To ja nie wiem, czy Pan wie o czym pisze?

>Nie znam zbyt wielu firm niepowiązanych z Monsanto, które zajmują się rozpowszechnianiem nasion roślin transgenicznych. A pan?
A ja ani się nad tym nie zastanawiałem, ani na ten temat wypowiadałem, gdyż nie mam zwyczaju wypowiadania się w sprawach, o których nie mam pojęcia. Wiem natomiast, iż GMO, z ang. genetically modified organisms, to organizmy (nie tylko roślinne) modyfikowane genetycznie, czyli organizmy, których genom został zmieniony metodami inżynierii genetycznej w celu uzyskania nowych cech fizjologicznych (lub zmiany istniejących).

I ani Monsanto, które dopiero w 1987 rozpoczęło pierwsze doświadczenia polowe z roślinami genetycznie ulepszonymi, tych procesów nie wymyśliło, ani nie ustanowiło tu żadnego monopolu.
_______

Zaraz, zaraz- a po cholerę mam to wiedzieć.
>Oczywiście nie musisz wiedzieć, ze frytki robi się z trzech klasycznych składników tj. z ziemniaków, oleju i soli (ewentualnie możną doprawić octem, majonezem lub sosem pomidorowym) i ze smakiem zjeść te z uwodornionym olejem sojowym, glutaminianem sodu, dekstrozą, polifosforanem sodu i dimetylopolisiloksanem.
Tradycyjnie, w kraju pochodzenia - Belgii, stosowano do smażenia frytek łój wołowy? Już chyba nie tak zdrowy, a nawet najlepiej przyrządzone nie należą do potraw lekkostrawnych.
>Tak. Ale dawni Belgowie jedli frytki na łoju bo nic innego do jedzenia nie mieli. Frytki to jedna z tych potraw (jak np. pizza), które niegdyś kojarzono z bieda.
Nie rozpatrujemy tu wad i zalet kuchni belgijskiej zaliczanej do - kuchni europejskich i obejmującej tradycje kulinarne wszystkich regionów współczesnej Belgii. Kuchnia upodabnia się coraz bardziej do kuchni francuskiej, jednak Belgowie zachowali wiele potraw należących do starych dań narodowych Flamandów lub Walonów. Belgowie od zawsze byli znani z tego, iż lubią jeść dużo i dobrze. Stwierdziłem tu tylko, iż początkowo frytki smażono na łoju, a nie na zdrowszym oleju. Współcześnie frytki powinno się smażyć na fryturze, którą jest tłuszcz jadalny o dużej odporności na działanie wysokiej temperatury. Najczęściej jest mieszaniną tłuszczów (m.in. łoju wołowego) odpornych na stosunkowo wysoką temperaturę, używaną do wielokrotnego smażenia. Wiedza się przydaje i przy jedzeniu, ale zawsze musi być to porządna wiedza dobrze w głowie uporządkowana inaczej jest to groch z kapustą, który niektórzy uwielbiają, a ja nie bardzo, choć z gustami się nie dyskutuje.

@@@
.