Hanna i Paweł Lis - Kuchnia Słowian:

   Etnobiolodzy na podstawie swoich badań stwierdzili, że społeczności łowców-zbieraczy oraz prymitywne ludy rolnicze dysponują ogromną wiedzą z zakresu botaniki praktycznej. Członkowie tych społeczności to chodzące encyklopedie wiedzy o środowisku naturalnym. Potrafią nazywać ponad tysiąc gatunków flory i fauny, opisać je oraz wskazać miejsca ich występowania, a także określić ich użyteczność.
Współcześni konsumenci wychowani przez wielkie korporacje, koncerny, kartele, konsorcja, syndykaty i holdingi by przetrwać niewiele muszą umieć - googlować i rozpoznawać oznaczenie kupowanych produktów. Uważam, że to znacznie łatwiejsze niż rozpoznawanie zbóż i umiejętność przyrządzania z nich smacznych i zdrowych posiłków.
Co z tego wynika?
Moim zdaniem coś straszniejszego dla naszej cywilizacji niż zderzenie z inną cywilizacją.

>Nie przerażają mnie przerażająco brzmiące nazwy same w sobie.
To zapraszam na frytki do McDonalds. Drink Coca-Cola and enjoy it.
> Możesz więc zjeść ze smakiem naturalne frytki nie wiedząc o tym, że kelner drapał właśnie spocone jaja.
Większym zagrożeniem jest kucharz. Ale nie martw się. Kucharz to zawód ginący. Obecnie coraz więcej jedzenia w restauracjach przygotowują studenci politologi gdyż serwowane dania składają się głównie z półproduktów wyprodukowanych w sterylnych fabrykach, które wystarczy usmażyć, włożyć do mikrofalówki, zalać gorąca woda, upiec w piekarniku itd. Gotowe w 3 minuty.

> Wiem natomiast, iż GMO,z ang. genetically modified organisms, to organizmy (nie tylko roślinne) modyfikowane genetycznie, czyli organizmy, których genom został zmieniony metodami inżynierii genetycznej w celu uzyskania nowych cech fizjologicznych (lub zmiany istniejących).
>I ani Monsanto, które dopiero w 1987 rozpoczęło pierwsze doświadczenia polowe z roślinami genetycznie ulepszonymi, tych procesów nie wymyśliło, ani nie ustanowiło tu żadnego monopolu.
Pacz pan, a mnie się wydawało, ze koncern Monsanto dostarcza 90% genetycznie modyfikowanych ziaren siewnych zbóż uzależniając od swych produktów miliony rolników na świecie.

>To zapraszam na frytki do McDonalds. Drink Coca-Cola and enjoy it.

Może za jakiś czas jeśli stawiasz. Byłem akurat dzisiaj a nie bywam często.

>Obecnie coraz więcej jedzenia w restauracjach przygotowują studenci politologi gdyż serwowane dania składają się głównie z półproduktów wyprodukowanych w sterylnych fabrykach, które wystarczy usmażyć, włożyć do mikrofalówki, zalać gorąca woda, upiec w piekarniku itd. Gotowe w 3 minuty.

Ludziom to smakuje widocznie albo niesmakuje im mniej niż chce się samemu gotować.
To nie tak, że nie można jeść inaczej. Niedaleko mnie jest coś na kształt baru mlecznego gdzie jakimś cudem jest pysznie i tanio choć wystrój wnętrza nie powala. Klientów jest sporo ale w Maku jeszcze więcej. Wątpię, żeby klienci tego drugiego nie słyszeli nigdy o tym, że serwuje się tam truciznę. Raczej mają inną opinię na ten temat albo sprawę głęboko gdzieś.

---

śp. Jaskinia Trolli team

>>To co mamy robić, aby tego uniknąć?
>Zniszczyć Monsanto.
Mamy wysadzić w powietrze siedzibę firmy czy tylko zabić prezesa?

.
>Nie znam zbyt wielu firm niepowiązanych z Monsanto, które zajmują się rozpowszechnianiem nasion roślin transgenicznych. A pan?
A ja ani się nad tym nie zastanawiałem, ani na ten temat wypowiadałem, gdyż nie mam zwyczaju wypowiadania się w sprawach, o których nie mam pojęcia. Wiem natomiast, iż GMO, z ang. genetically modified organisms, to organizmy (nie tylko roślinne) modyfikowane genetycznie, czyli organizmy, których genom został zmieniony metodami inżynierii genetycznej w celu uzyskania nowych cech fizjologicznych (lub zmiany istniejących).

I ani Monsanto, które dopiero w 1987 rozpoczęło pierwsze doświadczenia polowe z roślinami genetycznie ulepszonymi, tych procesów nie wymyśliło, ani nie ustanowiło tu żadnego monopolu.

>Pacz pan,
Patrz Pan co inni piszą i staraj się Pan przeczytać to ze zrozumieniem.

>a mnie się wydawało, ze koncern Monsanto dostarcza 90% genetycznie modyfikowanych ziaren siewnych zbóż uzależniając od swych produktów miliony rolników na świecie.
Mało mnie interesuje to co się Panu wydaje. Nawet gdyby to było 90 procent całego GMO, a nie tylko ziaren siewnych, a tak dokładnie to ziaren kukurydzy i rzepaku, to jeszcze nie byłby to monopol. Monopol to 100%. Nie należę też do obrońców firmy Monsanto, jak i żadnej innej. Bronię, jak umiem, nauki przed głupotą: Cała nadzieja w nauce. Tyle tylko ich znowu zaczyna się ten najważniejszy problem niszczący ludzkość wewnętrznie, a jest nim chciwość. I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.
Tam, gdzie Monsanto reprezentuje naukę jestem za Monsanto, tam gdzie chciwość jestem przeciwko nim. Znając życie wiem, iż chciwości (oraz głupoty) jest najwięcej na świecie i dominuje wśród motywacji firm wszelakich, tak jak głupota wśród ogółu ludzi.

@@@
.

>Mamy wysadzić w powietrze siedzibę firmy czy tylko zabić prezesa?
Raport Jeremy'ego Scahill'a ujawnił, że największa armia najemników na świecie, znana jako Blackwater, została sprzedana międzynarodowemu koncernowi Monsanto. Nie radzę więc stosować wobec nich przemocy bo mogą się brutalnie zemścić.

> a tak dokładnie to ziaren kukurydzy i rzepaku,
Kukurydzy, soi i bawełny.
> Monopol to 100%.
Monopol to taki rynek, na którym w roli sprzedawcy występuje tylko jedno przedsiębiorstwo, ale czyste monopole są przypadkiem bardzo rzadkim. Monopol definiuje tu jako taki rynek, na którym pojedyncze przedsiębiorstwo kontroluje co najmniej 90% rynku, czyli np. Microsoft.
> Tam, gdzie Monsanto reprezentuje naukę jestem za Monsanto,
A gdzie to jest?

> Klientów jest sporo ale w Maku jeszcze więcej. Wątpię, żeby klienci tego drugiego nie słyszeli nigdy o tym, że serwuje się tam truciznę. Raczej mają inną opinię na ten temat albo sprawę głęboko gdzieś.
Albo sa racjonalistami i nie wierzą w szkodliwość "chemii".

.
A ja ani się nad tym nie zastanawiałem, ani na ten temat wypowiadałem, gdyż nie mam zwyczaju wypowiadania się w sprawach, o których nie mam pojęcia. Wiem natomiast, iż GMO, z ang. genetically modified organisms, to organizmy (nie tylko roślinne) modyfikowane genetycznie, czyli organizmy, których genom został zmieniony metodami inżynierii genetycznej w celu uzyskania nowych cech fizjologicznych (lub zmiany istniejących).

I ani Monsanto, które dopiero w 1987 rozpoczęło pierwsze doświadczenia polowe z roślinami genetycznie ulepszonymi, tych procesów nie wymyśliło, ani nie ustanowiło tu żadnego monopolu.

Mało mnie interesuje to co się Panu wydaje. Nawet gdyby to było 90 procent całego GMO, a nie tylko ziaren siewnych, a tak dokładnie to ziaren kukurydzy i rzepaku, to jeszcze nie byłby to monopol. Monopol to 100%. Monopol (z grec. monos - jeden i poleo - sprzedaję) - rynek, na którym produkuje i sprzedaje produkt tylko jedno przedsiębiorstwo.
>Monopol to taki rynek, na którym w roli sprzedawcy występuje tylko jedno przedsiębiorstwo, ale czyste monopole są przypadkiem bardzo rzadkim.
Oczywizda. Pan wie lepiej! Według Pana istnieją czyste i brudne monopole, szkoda tylko, iż słowniki ich nie różnicują i według nich monopolista to jeden sprzedawca na jednym rynku.

>Monopol definiuje tu jako taki rynek, na którym pojedyncze przedsiębiorstwo kontroluje co najmniej 90% rynku, czyli np. Microsoft.
Tak, nie jest Pan tu jedynym, który tu wymyśla własną definicję znaczeń dobrze zdefiniowanych terminów. Próbujących epitetami załatwić i rzeczywistość i oponentów.

Nie należę też do obrońców firmy Monsanto, jak i żadnej innej. Bronię, jak umiem, nauki przed głupotą: Cała nadzieja w nauce. Tyle tylko ich znowu zaczyna się ten najważniejszy problem niszczący ludzkość wewnętrznie, a jest nim chciwość. I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.

Tam, gdzie Monsanto reprezentuje naukę jestem za Monsanto, tam gdzie chciwość jestem przeciwko nim. Znając życie wiem, iż chciwości (oraz głupoty) jest najwięcej na świecie i dominuje wśród motywacji firm wszelakich, tak jak głupota wśród ogółu ludzi.
>A gdzie to jest?
Nasze forum jest skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji i tu nikt za nikogo ani uczyć się, ani myśleć nie będzie. Tyle tylko, iż tu wciskanie jakiegokolwiek kitu jest też trudne, a wciskanie go racjonalistom jest wprost niemożliwe.

@@@
.

Ja też nie wierzę albo raczej zdają sobie sprawę z tego, że szkodliwe są tylko niektóre związki. W moim pierwszym podręczniku do chemii zaraz na samym początku autor tłumaczył dzieciom, że chemia to wszystko, co nas otacza, cały świat. Dodam od siebie, że my sami też jesteśmy tą chemią. Prawda?

Rzecz tylko i wyłącznie w tym, czy chemia zawarta w naszym pożywieniu może nam zaszkodzić. To czy jest ona naturalna czy wytworzona w laboratorium nie ma żadnego znaczenia i jedyne czego można się bać w "nienaturalnym" żarciu, to tego, że ktoś dodając różne polepszacze nie upewnił się co do ich nieszkodliwości. Z niewiedzy, niedbalstwa czy chęci zysku.

---

śp. Jaskinia Trolli team

>Oczywizda. Pan wie lepiej! Według Pana istnieją czyste i brudne monopole, szkoda tylko, iż słowniki ich nie różnicują i według nich monopolista to jeden sprzedawca na jednym rynku.

>Tak, nie jest Pan tu jedynym, który tu wymyśla własną definicję znaczeń dobrze zdefiniowanych terminów. Próbujących epitetami załatwić i rzeczywistość i oponentów.

Monopol na przykładzie firm amerykańskich

>>A gdzie to jest?
>Nasze forum jest skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji
A wiec ta samodzielnie myśląca inteligencja wie, ale nie powie mi jak Monsanto przyczyniło się do rozwoju naukowego ludzkości? Czy chodzi o produkcje aspartamu, Agent Orange, Cycle-Safe, DDT, Rundupu, PCB i Posilacu?

Tak, nie jest Pan tu jedynym, który tu wymyśla własną definicję znaczeń dobrze zdefiniowanych terminów. Próbujących epitetami załatwić i rzeczywistość i oponentów.

Nie należę też do obrońców firmy Monsanto, jak i żadnej innej. Bronię, jak umiem, nauki przed głupotą: Cała nadzieja w nauce. Tyle tylko ich znowu zaczyna się ten najważniejszy problem niszczący ludzkość wewnętrznie, a jest nim chciwość. I znowu chciwi bogacze już tak pokierują uczonymi aby jak najwięcej zarobić, a nie aby to koniecznie zdrowe było i ludzkości służyło. Tak, głupota i chciwość może doprowadzić do zagłady ludzkości, dlatego należy promować oświatę i naukową wiedzę.

Tam, gdzie Monsanto reprezentuje naukę jestem za Monsanto, tam gdzie chciwość jestem przeciwko nim. Znając życie wiem, iż chciwości (oraz głupoty) jest najwięcej na świecie i dominuje wśród motywacji firm wszelakich, tak jak głupota wśród ogółu ludzi.
>A gdzie to jest?
Nasze forum jest skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji i tu nikt za nikogo ani uczyć się, ani myśleć nie będzie. Tyle tylko, iż tu wciskanie jakiegokolwiek kitu jest też trudne, a wciskanie go racjonalistom jest wprost niemożliwe.
>A wiec ta samodzielnie myśląca inteligencja wie, ale nie powie mi jak Monsanto przyczyniło się do rozwoju naukowego ludzkości? Czy chodzi o produkcje aspartamu, Agent Orange, Cycle-Safe, DDT, Rundupu, PCB i Posilacu?
Może Pan sobie sam przeczytać o tym czym firma sama się chwali. www.monsanto.pl/ Czy jej wierzę? Ja nie wierzę nikomu, a zawsze mniej wierzę samochwałom niż krytykantom, ale najbardziej to wierzę swojej krytycznej postawie wobec wszystkiego i wszystkich, starając się swoje poglądy opierać na naukowej wiedzy oraz znajomości historii.

Jestem zwolennikiem obrony przyrody ustawiając wartość jej ochrony bardzo wysoko w hierarchii wartości, którymi się kieruję, ale nie jestem idiotą i znam wiele (o dużo za dużo) przykładów, gdy pseudo-zieloni wykorzystując naiwność i głupotę społeczną zorganizowali sobie niezłe z tego biznesy.

Czy Monsanto nie ma wrogów i konkurentów stosujących wszelakie metody walki z konkurencją?
Od samego początku humanitarny projekt Golden Rice jest atakowany przez organizacje zwalczające GMO. Skutecznie torpedują one próby wprowadzenia ulepszonego ryżu do uprawy na zagrożonych terenach. Niewątpliwie największe "zasługi" należy oddać organizacji Greenpeace. Aktywiści nie tylko uniemożliwiają wprowadzenie ryżu do uprawy, ale starają się utrudnić również prowadzenie upraw doświadczalnych. Głośnym echem w mediach w 2013 roku odbiła się informacja o zniszczeniu przez grupkę aktywistów poletek doświadczalnych ze Złotym ryżem.

Nieokreślone są zarzuty organizacji anty-GMO zwalczające humanitarny projekt Golden Rice. Ponoć obawiają się, że Złoty Ryż okaże się skuteczny w redukowaniu niedoboru witaminy A, czyli będzie chronił dzieci przed ślepotą i śmiercią. Sukces projektu Golden Rice mógłby odmienić postrzeganie roślin GM przez międzynarodowe społeczeństwo, co doprowadziłoby do szerszej akceptacji GMO w rolnictwie. Zresztą mówią o tym np. członkowie organizacji Resistance and Solidarity Against Agrochemical TNCs, którzy nie ukrywają, dlaczego walczą ze Złotym ryżem: "Ma on być koniem trojańskim dla pozostałych organizmów genetycznie modyfikowanych".

Jak widać, organizacje anty-GMO poświęcą tysiące istnień ludzkich tylko po to, by utrudnić wykorzystanie pożytecznej technologii ulepszania roślin użytkowych. W związku z powyższym nie dziwi, że działania grup anty-GMO wobec Złotego Ryżu niektórzy prominentni naukowcy określają mianem "zbrodni przeciw ludzkości" (laureat Nobla, prof. Richard J. Roberts)
www.biol.uni.wroc.pl/halupka/gmo.pdf
wyborcza.p(*)39603,MOWIE__TAK__DLA_GMO.html

Trzeba też wiedzieć czym charakteryzuje się kapitalizm, jakie działania i w jakim celu prowadzą na rynkach firmy. Na czym polega nauka i skąd czerpie środki na badania i rozwój. To jakiś tam kawałek wiedzy. Moim zdaniem tu wprost podstawowej.

Nie jestem na naszym forum od wczoraj, ale powtórzę swoje niezmienne tu od lat poglądy: - nie uważam, iż kapitalizm jest bez-alternatywnym ustrojem, jestem też przeciwnikiem wszelkich prób monopolizacji, ale jestem też największym wrogiem głupoty i chciwości jako motoru postępu. Nie bardzo rozumiem co Pan tu usiłuje wmówić mnie i innym forumowiczom? Chce Pan nas namówić abyśmy się cofnęli do poziomu społeczności łowców-zbieraczy czy prymitywnych ludów rolniczych Z kim Pan tu dyskutuje i na jaki temat?

Może, iż ktoś Panu to wyjaśni? Ja nie podejmuję się ani wyjaśnienia Panu czegokolwiek, ani dyskusji z czyjąś wiarą połączoną z brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. Przecież Pan wcale nie dyskutuje ze mną, tylko usiłuje tu swój kit wepchnąć.

@@@
.

To jak "zniszczyć Monsanto"?

>Trzeba wiedzieć czym charakteryzuje się kapitalizm, jakie działania i w jakim celu prowadzą na rynkach firmy. Na czym polega nauka i skąd czerpie środki na badania i rozwój. To jakiś tam kawałek wiedzy. Moim zdaniem tu wprost podstawowej.
Moja wiedza mówi, ze Fundacja Rockefellera dala grant na badania nad Złotym Ryżem oraz, ze Monsanto należy do Rockefellerow. Fundacja Billa & Melindy Gates także wyłożyła pieniądze. Bill i Melinda kupili 500000 akcji Monsanto, za ponad 23 miliony dolarów. W interesie obu tych graczy leży aby uprawy genetycznie modyfikowanych roślin zdominowały globalny rynek ażeby inwestycja się zwróciła i przyniosła miliardy dolarów zysku (ryz stanowi podstawę żywienia ponad 50 proc. ludzkości, co robi z niego świetnego kandydata do zmodyfikowania). Wymyślili Zloty Ryz i za jego pomocą próbują przekonać opinie publiczna (zwłaszcza w UE), ze GMO zbawi świat. Wynajęli Bono jako maskotkę i czekają na efekty. Jeśli ich plan się powiedzie genetycznie modyfikowany ryz opanuje Chiny, Indie, Bangladesz, Indonezję, Filipiny i Wietnam. Potem przyjdzie czas na genetycznie modyfikowana pszenice (badania trwają) i inne zboża.
Proszę sobie wyobrazić jaka władze będą mieli ci, którzy opanują pola kukurydzy, ryżu i inne kluczowe uprawy. Z historii wiadomo jak ważne były pola obsiewane zbożem w rozwoju wielkich imperiów. Z historii i badan archeologicznych wiemy tez, ze tam gdzie zboże było głównym składnikiem diety uprawiano tez inne rośliny, które uzupełniały niedobory witamin i składników mineralnych w zbożu nieobecnych. Np. Ameryce Południowej uprawie kukurydzy towarzyszyła fasola i dynia. Proszę zwrócić uwagę na to, ze dynia zawiera spora ilość witaminy A. Innym bogatym źródłem witaminy A jest jarmuż, który dobrze smakuje z ryżem i da się uprawiać w Azji bez zbędnych modyfikacji genetycznych.

>Tak. Ale dawni Belgowie jedli frytki na łoju bo nic innego do jedzenia nie mieli. Frytki to jedna z tych potraw (jak np. pizza), które niegdyś kojarzono z bieda.
A także ostrygi i krewetki