Hanna i Paweł Lis - Kuchnia Słowian:

   Etnobiolodzy na podstawie swoich badań stwierdzili, że społeczności łowców-zbieraczy oraz prymitywne ludy rolnicze dysponują ogromną wiedzą z zakresu botaniki praktycznej. Członkowie tych społeczności to chodzące encyklopedie wiedzy o środowisku naturalnym. Potrafią nazywać ponad tysiąc gatunków flory i fauny, opisać je oraz wskazać miejsca ich występowania, a także określić ich użyteczność.
Współcześni konsumenci wychowani przez wielkie korporacje, koncerny, kartele, konsorcja, syndykaty i holdingi by przetrwać niewiele muszą umieć - googlować i rozpoznawać oznaczenie kupowanych produktów. Uważam, że to znacznie łatwiejsze niż rozpoznawanie zbóż i umiejętność przyrządzania z nich smacznych i zdrowych posiłków.
Co z tego wynika?
Moim zdaniem coś straszniejszego dla naszej cywilizacji niż zderzenie z inną cywilizacją.

> Umiejętności czytania, włączania pralki i korzystania z bankomatu też byłyby do opanowania przez człowieka niecywilizowanego.
myślę, że Pocahontas poradziłaby sobie z tym bez trudu. Zastanawiające jednak, że natura wykształciła jej mózg tak, że zdolna była do pojęcia tego, co pojmują ludzie cywilizowani mimo iż w jej środowisku umiejętność "wyższego szczebla" nie były potrzebne.
Ciekawe, czy umysły dzieci łowców-zbieraczy wychowanych np. w Nowym Jorku byłyby w stanie opanować tajniki fizyki kwantowej gdyby je do tego przygotować.

>Co z tego wynika?
>Moim zdaniem coś straszniejszego dla naszej cywilizacji niż zderzenie z inną cywilizacją.
Oczywiście zagrożeń na ziemi jest wiele, ale muszę przyznać, iż wcale nie rozumiem tu tego przedstawianego przez Pana. Już od początków istnienia ludzkiej cywilizacji następował podział ról i specjalizacja. To bardzo dobrze, iż nie wszyscy wszystkim muszą się zajmować i można się we własnej dziedzinie specjalizować. Uczeni są konieczni dla zabezpieczenia bytu całości społeczeństwa, ale nie każdy może i powinien być uczonym, a i w nauce nie powinno być demokracji. Naukowych prawd przez głosowania się nie przyjmuje.

Wielką groźbą jest nasz wprost nienaturalny przyrost, mnożymy się bardziej niż przysłowiowe króliki i gdyby nie nauka już dawno nie starczyło by żywności. Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.

@@@
.

>>Przekonanie ludzi że rośliny podlewa się wodą a nie "oranżadą" to nie lada wyczyn.
>Z tego co pamiętam, to rośliny były uprawiane bez nawadniania, bo ludzie nie wiedzieli do czego służą instalacje. Czy bohaterowie filmu faktycznie pompowali w nie oranżadę, bo tego nie pamiętam?

Ja też. Dlatego wieczorem sobie zrobię powtórkę.

...Masz wiadro o pojemności dwóch galonów i wiadro o pojemności 5 galonów. Ile masz wiader?

Mam wrażenie że wybór niektórych ministrów współcześnie....tych z pasją....hmmm

> Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.

Klasyk. Evergreen
Joe Rogan - Deewolucja głupich ludzi
www.youtube.com/watch?v=OXjVXuu2MbE

.
Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757 [Załącznik] www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780
>Klasyk. Evergreen
>Joe Rogan - Deewolucja głupich ludzi

Tadeusz Żeleński-Boy: "Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich".

@@@
.

.
>Zgadzam się że mało użyteczne, choć cieszę się, że mnie w szkole uczono rozpoznawać zboża i jadalne/niejadalne grzyby, w szkole uczono mnie o sposobach nawożenia gleby i szczepienia jabłonek
Czyli jak większość z nas uczono Pana bzdur. Uczenie najpierw powinno uczyć tego jak się samodzielnie uczyć, dalej krytycznej postawy wobec wszystkich twierdzeń, a następnie sztuki konkluzywnego sporu. Czyli razem winno się nas uczyć wielkiej sztuki samodzielnego myślenia.

Na szczęście poza głupimi nauczycielami miałem także mądrych i dzięki temu, gdy życie stawiało przede mną nowe wyzwania, to umiałem się douczyć i jakoś tam sprostać zadaniom. Internet dla umiejących się nim posługiwać jest bardzo dobrym narzędziem, choć oczywiście jest wielkim śmietnikiem. Tylko przecież ani wszyscy ludzie publicznie się wypowiadający, ani wszystkie książki nie były i nie są mądre. Inteligencja to także umiejętność odsiewania mądrości od głupoty, a iż nie wszyscy jesteśmy równo inteligentni, to winą za to możemy obciążyć i Boga.

@@@
.

>.
>>Zgadzam się że mało użyteczne, choć cieszę się, że mnie w szkole uczono rozpoznawać zboża i jadalne/niejadalne grzyby, w szkole uczono mnie o sposobach nawożenia gleby i szczepienia jabłonek
>Czyli jak większość z nas uczono Pana bzdur.
A jednak nie żałuję, sporo tej wiedzy mi się później przydało, a przede wszystkim nauczyło mnie to szanować umiejętności np ogrodników, leśników, rolników i ich pracę. Dziś szkoła uczy podobnie tylko rzeczy jeszcze mniej przydatnych. Ja w podstawowej szkole nauczyłem się jak wymienić elektryczne gniazdko, żeby sobie krzywdy nie zrobić, dziś co tępsi uczniowie kują na pamięć prawa Faradaya. Podałem jak przykład lekcje w szkolnym ogrodzie, to uczy nie tylko wiedzy ale też przydatnej w całym życiu staranności i poszanowania przyrody.

>Uczenie najpierw powinno uczyć tego jak się samodzielnie uczyć,
Nie jestem teoretykiem nauczania, ale chyba małym dzieciom (a ja jednak w początkach uczenia się wspomnianą wiedzę nabywałem) trzeba raczej dawać narzędzia do poznawania świata. Świat literek, liczb ; oczywiście samodzielności i krytycyzmu nie wolno tłamsić od samego początku

>dalej krytycznej postawy wobec wszystkich twierdzeń, a następnie sztuki konkluzywnego sporu.
Zgadzam się

>Czyli razem winno się nas uczyć wielkiej sztuki samodzielnego myślenia.
Zgadzam się

>Na szczęście poza głupimi nauczycielami miałem także mądrych i dzięki temu, gdy życie stawiało przede mną nowe wyzwania, to umiałem się douczyć i jakoś tam sprostać zadaniom.
Jeden z moich nauczycieli twierdził że na pamięć trzeba znać tylko drogę do bibliotek.

>Internet dla umiejących się nim posługiwać jest bardzo dobrym narzędziem, choć oczywiście jest wielkim śmietnikiem.
Tak i dlatego mam wrażenie, że nauka krytycznego myślenia w czasach internetu jest jeszcze ważniejsza i trudniejsza. Trudniej jest odsiać ziarno od plew, kiedy wygląda tak samo. Szkoda, że szkoła nie uczy tej sztuki

>Tylko przecież ani wszyscy ludzie publicznie się wypowiadający, ani wszystkie książki nie były i nie są mądre.
Nie, ale tu właśnie jest ta trudność o której piszę wyżej. Jeśli widzę, że książkę wydał PWN albo WNT, lub czasopismo bmp, to wiem, że jest duże prawdopodobieństwo że to jest coś warte, ciotka wiki może mocno wprowadzić w błąd
pl.wikipedia.org/wiki/Dynamit
Może i dobrze, że profesor Syczewski z PoliWarsa nie dożył tej chwili

Pozdrawiam

> wadliwy powszechny system wartości.

Informatyzacja i nowe technologie wkraczają do naszego życia szybciej, niz myślimy
biznes.int(*)zie-bardzo-proste,2370747,4141

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

.
>Zgadzam się że mało użyteczne, choć cieszę się, że mnie w szkole uczono rozpoznawać zboża i jadalne/niejadalne grzyby, w szkole uczono mnie o sposobach nawożenia gleby i szczepienia jabłonek
Czyli jak większość z nas uczono Pana bzdur.
>A jednak nie żałuję, sporo tej wiedzy mi się później przydało,
Należy tym się cieszyć, ale skąd pewność, iż inna wiedza nie przydałaby się bardziej?

>a przede wszystkim nauczyło mnie to szanować umiejętności np ogrodników, leśników, rolników i ich pracę.
Mnie tego nie uczona, ale szacunek dla ludzi prostych i ich ciężkiej pracy wyniosłem z rodzinnego domu, choć najbardziej szacunku nauczyło mnie własne doświadczenie.

> Dziś szkoła uczy podobnie tylko rzeczy jeszcze mniej przydatnych. Ja w podstawowej szkole nauczyłem się jak wymienić elektryczne gniazdko, żeby sobie krzywdy nie zrobić, dziś co tępsi uczniowie kują na pamięć prawa Faradaya. Podałem jak przykład lekcje w szkolnym ogrodzie, to uczy nie tylko wiedzy ale też przydatnej w całym życiu staranności i poszanowania przyrody.
Pełna zgoda.

Uczenie najpierw powinno uczyć tego jak się samodzielnie uczyć,
>Nie jestem teoretykiem nauczania, ale chyba małym dzieciom (a ja jednak w początkach uczenia się wspomnianą wiedzę nabywałem) trzeba raczej dawać narzędzia do poznawania świata.
Pokazano mi kilka lat temu wspaniały program, wraz z podręcznikiem, do uczenia filozofii przedszkolaków i od tego czasu uważam, że już od przedszkola powinno się uczyć filozofii, która przecież najbardziej jest sztuką i kulturą myślenia. Dalej - uważam, że nie można być wykształconym, kulturalnym człowiekiem bez znajomości - choćby tylko podstawowej - historii myśli ludzkiej, a w niej szczególnie filozofii.

Uważam, że częścią mojej postawy filozoficznej - obok naturalizmu ontologicznego - jest właśnie krytycyzm. Krytycyzm wobec wszystkiego - włącznie z samym sobą. Człowiek myślący, racjonalista, powinien do każdej docierającej do niego informacji podchodzić krytycznie. Naukowy sceptycyzm, czyli brak pełnego zaufania aż tak bardzo - moim zdaniem - cechuję inteligencję, iż trudno mi uwierzyć w pełną sprawność intelektualną osoby opierającej swoje poglądy na wierze. Niezależnie od przedmiotu/podmiotu jej wiary.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,432220#w437818
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,539927#w540142
www.racjon(*).php/z,0/d,25/s,668549#w670290

> Świat literek, liczb ; oczywiście samodzielności i krytycyzmu nie wolno tłamsić od samego początku
Zgoda, właśnie o to chodzi. O sztukę dochodzenia do wiedzy.

dalej krytycznej postawy wobec wszystkich twierdzeń, a następnie sztuki konkluzywnego sporu.
>Zgadzam się
Czyli razem winno się nas uczyć wielkiej sztuki samodzielnego myślenia.
>Zgadzam się
Na szczęście poza głupimi nauczycielami miałem także mądrych i dzięki temu, gdy życie stawiało przede mną nowe wyzwania, to umiałem się douczyć i jakoś tam sprostać zadaniom.
>Jeden z moich nauczycieli twierdził że na pamięć trzeba znać tylko drogę do bibliotek.
W uogólnieniu to miał rację, choć nauka dochodzenia do wiedzy, to coś więcej niż "dochodzenie do biblioteki".

Internet dla umiejących się nim posługiwać jest bardzo dobrym narzędziem, choć oczywiście jest wielkim śmietnikiem.
>Tak i dlatego mam wrażenie, że nauka krytycznego myślenia w czasach internetu jest jeszcze ważniejsza i trudniejsza. Trudniej jest odsiać ziarno od plew, kiedy wygląda tak samo. Szkoda, że szkoła nie uczy tej sztuki
Jest znacznie gorzej. Powstała SMS-owa inteligencja, która nie potrafi wyartykułować swoich poglądów w dłuższych tekstach, a nawet jest jeszcze gorzej, iż ludzie ze średnim wykształceniem nie potrafią takich tekstów zrozumieć. [Załącznik]

Tylko przecież ani wszyscy ludzie publicznie się wypowiadający, ani wszystkie książki nie były i nie są mądre.
>Nie, ale tu właśnie jest ta trudność o której piszę wyżej. Jeśli widzę, że książkę wydał PWN albo WNT, lub czasopismo bmp, to wiem, że jest duże prawdopodobieństwo że to jest coś warte,
Różnie to bywa:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,444256#w446116
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,444256#w446123
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,531808#w533337

> ciotka wiki może mocno wprowadzić w błąd
Tak, ale nie znam takich wydawnictw które nie mogą. Dlatego zawsze i względem wszystkich należy zachowywać postawę krytyczną. Racjonalnego sceptycyzmu.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,651628#w654940
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,503111#w503566
www.racjonalista.pl/forum.php/s,77160#w77182

>Może i dobrze, że profesor Syczewski z PoliWarsa nie dożył tej chwili
Nie rozumiem? Nie wiem ani kto to, ani czego sprawa dotyczy?

Pozdrawiam.

@@@
.

> Już od początków istnienia ludzkiej cywilizacji następował podział ról i specjalizacja.
Tak. I już niebawem tylko specjaliści będę wiedzieć co znajduje się na ich talerzu.

>Wielką groźbą jest nasz wprost nienaturalny przyrost,
Należy więc zakazać In vitro, promować zachowania homoseksualne.
> mnożymy się bardziej niż przysłowiowe króliki i gdyby nie nauka już dawno nie starczyło by żywności.
A gdyby nie wojny, epidemie, kataklizmy...
>Jestem mocno przekonany, iż o ile nie zwycięży głupota, a szczególnie ta powiązana z chciwością, to nauka poradzi sobie z większością, a może i z wszystkimi zagrożeniami stającymi przez ludzkością.
Miejmy nadzieje, że poradzi sobie z otyłością amerykanów i zastąpią wreszcie czymś tę kukurydzę. I miejmy nadzieję, że nie będzie to soja.

> Czy bohaterowie filmu faktycznie pompowali w nie oranżadę, bo tego nie pamiętam?

Oranżadę umownie bo to był jakiś energetyk. Tak czy inaczej podlewali to tym energetykiem bo firma BRAWNDO wykupiła co się dało związane z żywnością i upychała ten energetyk.
Woda była w kiblu. A jak to oni sobie tłumaczyli jak podlewać wodą z kibla. Nikt jeszcze nie widział że by w kiblu coś rosło.
W szpitalu też była scena gdy prosił o wodę do picia. A gość padał prawie ze śmiechu bo pyta, ale taką z kibla?

>To co mamy robić, aby tego uniknąć?
Zniszczyć Monsanto.

> Mucha też gównem się odżywia, a czy ma się źle?
Ma się szczególnie dobrze od czasu, kiedy ludzie zaczęli hodować zwierzęta i uprawiać rośliny. Człowiek udomowiając świnie i wykorzystując ich odchody do nawożenia ogródków stworzył idealne warunki dla tego owada.

> Inaczej czy twoje tempo pojmowania jest szybsze od tempa rozwoju języka?
Nie rozumiem pytania.

Zaraz, zaraz- a po cholerę mam to wiedzieć. Nie jestem rolnikiem ale mam jakąś inną specjalizację, bez której ludzie od jakiegoś czasu obejść się za bardzo nie mogą choć podstawowego pojęcia o sprawie najczęściej nie mają.
Chyba nikt nie zaprzeczy, że świat jest bardzo skomplikowany, nasz rozwój niemały i trudno oczekiwać, żeby każdy na wszystkim się znał.
Jeśli ktoś ma choć podstawową wiedzę w kilkunastu dziedzinach, to jest dla mnie jednostką wręcz wybitną. Może dlatego, że sam jestem przytępawy. Na ilu różnych rzeczach choć trochę się znacie? Powiedzmy na tyle, żeby uczyć o tym w podstawówce.

---

śp. Jaskinia Trolli team