Polacy w wyborach do Sejmu 2019 wybrali PIS dla kontynuacji polityki społecznej i gospodarczej, ale na scenie politycznej pojawili się nowi aktorzy.
Prawo i Sprawiedliwość - 235 mandatów;
Koalicja Obywatelska - 134 mandaty;
SLD - 49 mandatów;
PSL - 30 mandatów;
Konfederacja - 11 mandatów;
Mniejszość Niemiecka - 1 mandat.

Jest nowy (stary) rząd, premier Mateusz Morawiecki wygłosił swoje expose w Sejmie. Usłyszeliśmy także swego rodzaju kontrexpose autorstwa Adriana Zandberga ze zjednoczonej lewicy. Zandberg ograniczył się do krytyki premiera i rządu podobnie jak reszta opozycji.

Oceniając wyniki wyborów do Sejmu trzeba zauważyć dość ciekawą sytuację. PIS otrzymał rekordową liczbę głosów, ale zmniejszył się jego stan posiadania mandatów. Przybyło też jak widać po emitowanych programach TV przeciwników politycznych. Zarówno Zj.Lewica jak i Konfederacja pokazuje swoje opozycyjne wobec PIS nastawienie. Sytuacja stała się trudniejsza dla rządu, który będzie musiał intensywniej bronić się przed atakami medialnymi swoich politycznych przeciwików, zamiast ze zdwojoną energią przyłożyć się do realizacji swoich zadań społeczno gospodarczych.

PIS wydaje się nieco przestraszony taką sytuacją proponuje szerokie porozumienie w sprawach ważnych dla Polaków. Koniec wojny polsko polskiej, wojny PIS z antypisem, przyłączcie się do sprawy wzmacniania Polski, wzrostu dobrobytu i znaczenia Polski w Europie i w świecie, czyńmy wspólnie dobro dla Polski i Polaków, zdaje się mówić J. Kaczyński w niektórych z ostatnich wystąpień, bo tylko w jedności siła zdolna pokonać opór przeciwności wewnętrznych i zewnętrznych.
"Oj naiwny, naiwny, naiwny,
Jak dziecko we mgle,
Jak goliat na pchle,
Mól w otchłani wód,
Który liczy wciąż na cud.
Oj naiwny, naiwny, naiwny,
Dziecko w kwiecie sił.
Choć w intencjach
To w zasadzie pozytywny."
(Z piosenki Jana Kaczmarka - kabaret Elita)

I ta postawa Jarosława Kaczyńskiego wygląda także na naiwność, albo na pobożne życzenie, a w najlepszym wypadku na ruch wizerunkowy. Opozycja w Polsce widzi swoją szansę w atakowaniu PIS i ew. osiągnięciu większych łupów w nowych wyborach. I raczej zjednoczą się przeciw PIS by "wespół zespół" próbować obalić demokratycznie zbudowany układ sił, bez względu na na skutki polityczne, gospodarcze i kulturowe. Mroczny scenariusz dla Polski.

Czy Kaczyński ma antidotum na takie dictum acerbum, bo chyba verbum nobile nie wystarczy ?
A co dalej w piosence?
"Lubię co dzień troszeczkę podnieść sobie poprzeczkę
I oceniać swe dzieła krytycznie.
Bój o cele wysokie to najmilszy mój poker,
To ryzyko lecz zdrowe i śliczne.
A gdy w chwilach bojowych czuję kryzys niezdrowy,
Nie przerywam ataku z tych przyczyn,
Bo na takie momenty kiedy jestem podcięty
Mam kolegów i na nich mogę liczyć."

Zjednoczona prawica w Polsce ma duże szanse by wejść w rolę CDU/CSU w Niemczech i rządzić jeszcze parę kadencji, musi jednak pokazać nie tylko dobrą wolę, ale i skuteczność w dziedzinach, które od dziesiątków lat ulegały marazmowi. Należą do nich:
Wymiar sprawiedliwości, prokuratura, służby specjalne
Inwestycje publiczne i o kapitale mieszanym
Ochrona zdrowia
Edukacja, szkolnictwo, badania naukowe, innowacyjność
Rolnictwo i rozwój terenów wiejskich
Inne - jakie ?

Poza tym PIS powinien zastanowić się nad zmianą formuły propagandowej w TVP, bo po zmianie w Sejmie, będzie obrywał teraz od czterech przeciwników, a nie od dwóch w dyskusjach politycznych. Warto pomyśleć nad uspokojeniem, przejściem na ciekawe, rzeczowe dialogi z dobrym przygotowaniem. Spotkania wrzeszczących, często kłamiących, przeszkadzających sobie polityków stały się już nie do zniesienia dla rozsądnych odbiorców.
A wybory prezydenckie za kilka miesięcy.
Jakie szanse wzrostu mają poszczególne formacje ?
Czym powinny zdobywać elektorat ?
Na kogo (na jaką partię) i dlaczego byś dzisiaj głosował(a) ?

>A może po postu zaczniesz używać uniwersalnej logiki

Już trochę poznałem się na uniwersalizmach.

Wyobrażasz sobie uwierzyć w co nie wierzysz?
Na podstawie tego, że inni nie przyjmują moich przekonań za swoje wiem, że to niemożliwe.

Albo w coś wierzysz albo nie.

Nie musisz swojej wiary nazywać uniwersalną wiedzą i uniwersalnym racjonalizmem, wiem co sądzisz o własnej wierze.

Generalnie naszymi umysłami sterują emocje.
Moje są inne niż twoje.

>Wyobrażasz sobie uwierzyć w co nie wierzysz?

Wiara niekiedy ewoluuje, choć ja akurat nie jestem człowiekiem wiary.

>Albo w coś wierzysz albo nie.

Logika to nie kwestia wiary.

> Generalnie naszymi umysłami sterują emocje.
> Moje są inne niż twoje.

Po jakiejś części zgadzam się, choć emocje gdyby sterowały ludźmi w 100% to już byłby dramat.
Co dodam: twoje zaprowadziły cię w inne miejsce niż moje, to widać.
Ale skoro wygodnie ci z twoimi.. nie używaj rozumu.
Dla mnie w porządku.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ale skoro wygodnie ci z twoimi.. nie używaj rozumu.

W innym wątku dowodzę, że podział psyche na emocje i rozum jest wadliwy.
Psyche możesz podzielić na emocje niskiego i wysokiego rzędu.

W moim umyśle nie ma emocji, które panują w twoim umyśle i na odwrót, przez co mamy odmienne przekonania, potocznie zwane wiarą.

> W moim umyśle nie ma emocji, które panują w twoim umyśle i na odwrót,
> przez co mamy odmienne przekonania, potocznie zwane wiarą.

Przede wszystkim przekonania to nie wiara.
Można mieć przekonania na bazie cudzych obiektywnych doświadczeń, leżących poza konstruktami umysłowymi. Czyli na zewnątrz.
Wiara opiera się na własnych emocjach i uczuciach, mogących mieć (i zazwyczaj mających) podstawy w wewnętrznych emocjach innych.
Wiara religijna nie potrzebuje weryfikacji w świecie na zewnątrz.
Własnie z tobą tak jest: tak naprawdę unikasz konfrontacji ze światem jaki jest, próbujesz zmienić ludzi na swoją modłę.. nie przypadkiem.

Nie chcesz doświadczyć prawdziwej wagi swojej wiary, która w przeciwnym przypadku uległaby próbie. Dlatego tak często uciekasz od argumentów szarleya, po tych paru latach nawet nie chce ci się ich wnikliwie przeczytać.
Strategia jest dość jasna, przynajmniej dla większości ludzi tutaj.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Przede wszystkim przekonania to nie wiara.


>Można mieć przekonania na bazie cudzych obiektywnych doświadczeń, leżących poza konstruktami umysłowymi. Czyli na zewnątrz.

Rzeczywiście źródłem przekonań (wiary) mogą być emocje własnego umysłu lub cudzego. Wielka różnica.

Dalej nie chce mi się już nawet czytać, bo wiem, że będzie to już opis religijny i akt wiary, że twoje emocje nie są emocjami.

> Rzeczywiście źródłem przekonań (wiary) mogą być emocje własnego
> umysłu lub cudzego. Wielka różnica.

Fundamentalna. Sceptycyzm nie pozwala ślepo wierzyć w cudze.
Swoje natomiast zazwyczaj dużo głębiej kochamy, sceptycyzm wymaga tutaj dużo bardziej energetycznego ognia, w którym wypala się złoto.
Nie każdy rozumie konieczność, nie każdy rozumie zagrożenia braku owego ognia, nie każdy chce, nie każdego na to stać.

> wiem, że będzie to już opis religijny i akt wiary

Czyli opis tego, czemu nieustannie od wielu lat hołdujesz: bez próby osobistego mierzenia się i bez ryzyka.
Wystarczy tylko pominąć argumenty interlokutora, lub oskarżyć go o złe intencje.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.