Polacy w wyborach do Sejmu 2019 wybrali PIS dla kontynuacji polityki społecznej i gospodarczej, ale na scenie politycznej pojawili się nowi aktorzy.
Prawo i Sprawiedliwość - 235 mandatów;
Koalicja Obywatelska - 134 mandaty;
SLD - 49 mandatów;
PSL - 30 mandatów;
Konfederacja - 11 mandatów;
Mniejszość Niemiecka - 1 mandat.

Jest nowy (stary) rząd, premier Mateusz Morawiecki wygłosił swoje expose w Sejmie. Usłyszeliśmy także swego rodzaju kontrexpose autorstwa Adriana Zandberga ze zjednoczonej lewicy. Zandberg ograniczył się do krytyki premiera i rządu podobnie jak reszta opozycji.

Oceniając wyniki wyborów do Sejmu trzeba zauważyć dość ciekawą sytuację. PIS otrzymał rekordową liczbę głosów, ale zmniejszył się jego stan posiadania mandatów. Przybyło też jak widać po emitowanych programach TV przeciwników politycznych. Zarówno Zj.Lewica jak i Konfederacja pokazuje swoje opozycyjne wobec PIS nastawienie. Sytuacja stała się trudniejsza dla rządu, który będzie musiał intensywniej bronić się przed atakami medialnymi swoich politycznych przeciwików, zamiast ze zdwojoną energią przyłożyć się do realizacji swoich zadań społeczno gospodarczych.

PIS wydaje się nieco przestraszony taką sytuacją proponuje szerokie porozumienie w sprawach ważnych dla Polaków. Koniec wojny polsko polskiej, wojny PIS z antypisem, przyłączcie się do sprawy wzmacniania Polski, wzrostu dobrobytu i znaczenia Polski w Europie i w świecie, czyńmy wspólnie dobro dla Polski i Polaków, zdaje się mówić J. Kaczyński w niektórych z ostatnich wystąpień, bo tylko w jedności siła zdolna pokonać opór przeciwności wewnętrznych i zewnętrznych.
"Oj naiwny, naiwny, naiwny,
Jak dziecko we mgle,
Jak goliat na pchle,
Mól w otchłani wód,
Który liczy wciąż na cud.
Oj naiwny, naiwny, naiwny,
Dziecko w kwiecie sił.
Choć w intencjach
To w zasadzie pozytywny."
(Z piosenki Jana Kaczmarka - kabaret Elita)

I ta postawa Jarosława Kaczyńskiego wygląda także na naiwność, albo na pobożne życzenie, a w najlepszym wypadku na ruch wizerunkowy. Opozycja w Polsce widzi swoją szansę w atakowaniu PIS i ew. osiągnięciu większych łupów w nowych wyborach. I raczej zjednoczą się przeciw PIS by "wespół zespół" próbować obalić demokratycznie zbudowany układ sił, bez względu na na skutki polityczne, gospodarcze i kulturowe. Mroczny scenariusz dla Polski.

Czy Kaczyński ma antidotum na takie dictum acerbum, bo chyba verbum nobile nie wystarczy ?
A co dalej w piosence?
"Lubię co dzień troszeczkę podnieść sobie poprzeczkę
I oceniać swe dzieła krytycznie.
Bój o cele wysokie to najmilszy mój poker,
To ryzyko lecz zdrowe i śliczne.
A gdy w chwilach bojowych czuję kryzys niezdrowy,
Nie przerywam ataku z tych przyczyn,
Bo na takie momenty kiedy jestem podcięty
Mam kolegów i na nich mogę liczyć."

Zjednoczona prawica w Polsce ma duże szanse by wejść w rolę CDU/CSU w Niemczech i rządzić jeszcze parę kadencji, musi jednak pokazać nie tylko dobrą wolę, ale i skuteczność w dziedzinach, które od dziesiątków lat ulegały marazmowi. Należą do nich:
Wymiar sprawiedliwości, prokuratura, służby specjalne
Inwestycje publiczne i o kapitale mieszanym
Ochrona zdrowia
Edukacja, szkolnictwo, badania naukowe, innowacyjność
Rolnictwo i rozwój terenów wiejskich
Inne - jakie ?

Poza tym PIS powinien zastanowić się nad zmianą formuły propagandowej w TVP, bo po zmianie w Sejmie, będzie obrywał teraz od czterech przeciwników, a nie od dwóch w dyskusjach politycznych. Warto pomyśleć nad uspokojeniem, przejściem na ciekawe, rzeczowe dialogi z dobrym przygotowaniem. Spotkania wrzeszczących, często kłamiących, przeszkadzających sobie polityków stały się już nie do zniesienia dla rozsądnych odbiorców.
A wybory prezydenckie za kilka miesięcy.
Jakie szanse wzrostu mają poszczególne formacje ?
Czym powinny zdobywać elektorat ?
Na kogo (na jaką partię) i dlaczego byś dzisiaj głosował(a) ?

>>Niestety twój problem się powtarza, więc chcąc nie chcąc wkrótce zostajesz milionerem choć zasiales mnóstwo pszenicy ale żadnej nie zebrales.
>Tia.. a ponieważ nie mam cokolwiek wartego pola, cud-system zajumie mi tę kasę w całości, bo przecież nie wolno mi mieć wolnej gotówki bez pokrycia we własności. Albo przepycham się o wszystko, albo nie mam nic. Dla mię bomba..

To ważny problem.

Zaproponowalem tempo wzrostu/spadku debetu/limitu oszczędności na 1/10 poprzednich przepływów pieniężnych. Teraz widzę, że to błędna konstrukcja, uniemożliwiająca np. przyjęcie środków ze znacznie podwyższonej wyceny głównego składnika majątku.

Dlatego tak szybko proponuję asymetryczne tempo wzrostu/spadku debetu/limitu oszczędności.

Natychmiastowy wzrost limitu oszczędności po podwyższeniu wyceny składników twojego majątku i powolny, sukcesywny spadek tego limitu, w tempie 1/10 poprzednich przepływów pieniężnych po obniżeniu wyceny lub po sprzedaży twoich składników majątku.

Posługując się poprzednim przykładem gdybyś obrócił w ostatnim roku 10.000 jednostek i zyskał 100.000j wskutek nagłej podwyższonej wyceny składnika twojego majątku i jego sprzedaży, wówczas limit twoich oszczędności schodziłby w tempie 10.000j rocznie.

Miałbyś czas na wydanie kasy.
Ale gdybyś jej nie wydał system rzeczywiście pozre wszytkie twoje oszczędności.

Podobna asymetia istniałaby w przypadku debetu choć lustrzana.
Powolny wzrost debetu skutkiem podwyższonej wyceny twojego majątku w tempie 1/10 poprzednich obrotów pieniężnych i natychmiastowy spadek debetu podczas sprzedaży składnika majątku.

Gdyby ktoś wycenil twoje pole nagle na 100.000j i zachowałbys je płacąc 10.000j podatku rocznie, wówczas twój debet roslby w tempie 10.000j rocznie.

Jeszcze sobie to przemyśle ale sądzę, że tak mogłoby zadziałać.

Od razu i kategorycznie sprzeciwiam się twierdzeniu jakoby brak limitu oszczędności pieniężnych był dobry dla gospodarki.
Brak limitu oszczędności pieniężnych to dla gospodarki KATASTROFA!

Wiem i nie potrzeba mi wyjaśniać, że Ty czy Szarley nie chcecie w ogóle słuchać o limicie oszczędności.
Wiem także, że Ty czy Szarley w D macie wspólny interes. Was obchodzi interes indywidualny.

>>>>Istny raj dla spekulantów cwaniaków korporacji i kilku procent bogaczy.
>>>No nie!
>>>A Wenancjusz twierdzi, że propaguje bolszewizm.
>>Pytanie brzmiało:
>> Cytat:

W 2018 roku Aramco wygenerowało 111,1 mld USD zysku netto przy 355,9 mld USD przychodów. Powiedz mi kto to wyceni i jak w twoim systemie.
>>

>>Znów ucieczka.
>Majątek nawet największych, których stowrzyliscie przecież własnymi prymitywnymi zasadami, jest podzielony tak jak podzielone są materia i ruch w polu naszego postrzegania.

Co qrwa ? Aha 250miliardów baryłek ropy po 60 dolców to materia i ruch w polu naszego widzenia.


Natomiast:

>Dla nie rozumiejacych pytań i wątpliwości Szarleya wyjaśniam o co w tym chodzi.
>Szarley zdobył własność a teraz walczy o gwarancję, że zachowa ją do śmierci bez potrzeby kiwniecia palcem w bucie dla drugiego człowieka.

Zdobył? Napisz do mnie że coś zdobyłem.
Czy ty aby nie obrażasz tak po ludzku ludzi którzy swoją pracą wypracowali cokolwiek a nie tylko przeyebali na głupoty?

>Szarley walczy także o gwarancję, że będzie mógł zdobytą własność przekazać innej osobie z następnego pokolenia i że ta osoba zachowa te własność do swojej śmierci bez potrzeby kiwniecia palcem w bucie dla drugiego człowieka.
>Spełnienie oczekiwań Szarleya i jemu podobnych co do gwarancji posiadania jest bardzo niekorzystne dla najemnych roboli bez mienia i jeśli je spełnią to mogą być pewni swojego bardzo nędznego żywota.

Roboli bez mienia?

Powiedz mi jak to jest że wiele ludzi bez studiów ekonomicznych a nawet tak bogatego doświadczenia jak twoje czyli windykacji posiada dziś swój własny domek będąc zwykłym pracownikiem?

>>>Niestety twój problem się powtarza, więc chcąc nie chcąc wkrótce zostajesz milionerem choć zasiales mnóstwo pszenicy ale żadnej nie zebrales.
>>Tia.. a ponieważ nie mam cokolwiek wartego pola, cud-system zajumie mi tę kasę w całości, bo przecież nie wolno mi mieć wolnej gotówki bez pokrycia we własności. Albo przepycham się o wszystko, albo nie mam nic. Dla mię bomba..
>To ważny problem.

No więc to byłoby na tyle w kwestii trąbienia jak to się działa w interesie wszystkich. Dla mię bomba..

>1. Co z tymi 3 rurami i ściekami bo jakoś nie doczytałem?

Nie rozwiazywalem problemu ścieku.
Stwierdziłem jedynie, że rozwiązanie problemu ścieku wcale nie musi opierać się na jednej rurze, od której wszyscy stają się zależni.
Zajmuje się kwestią własności, problem ścieku inni potrafia zapewne rozwiązać lepiej ode mnie.
Nie chcę tego problemu rozwiazywac i wyjaśnij mi dlaczego powinienem, skąd to oczekiwanie.

>2. Jak rozwiążesz problem turystów co jadą przez strefę i ulegną wypadkowi/zachorują nagle ?

Jesli wybierasz się w góry to bierzesz linę na zabezpieczenie.
Zarejestruja się w księdze kapitału, nabeda jednostki pieniężne księgi kapitału to sobie kupią świadczenia medyczne. Nie zrobią tego to nie kupią.
Jeżeli ktoś nie użyje liny podczas wspinaczki to co zrobisz? Nic.
Jak ktoś zechce leczyć za frajer to może. Zakazu nie ma.

>Kto ich leczy, za co i jak to się później z zastrefiem rozlicza? Jak jest rozwiązane ubezpieczenie? OC?

Jak ktoś stworzy fundusz ubezpieczeń to będzie, czemu nie?
Przy czym nikt nie pozwoli na powazenie kryptograficznego zabezpieczenia zapisu świadectw własności i jednostek pieniężnych, żeby jakiś komornik państwowy mógł sobie zmieniać zapisy księgi kapitału. To na pewno odpada.

>Bo rozumiem że Knopkizm jako Knopkozona występuje na jakimś określonym obszarze powiedzmy wielkości małego państwa.

Bynajmniej nie zwiazuje mojego modelu z żadnym terytorium a jedynie z użytkownikami księgi kapitału.

>3. Jak się w Knopkozonie rozwiązuje produkcje i transport substancji niebezpiecznych ?

Poprzez własność czynności wytwórczych. Określonych czynności może dokonywać jedynie ich właściciel.
Jeżeli ktoś jest właścicielem świadczenia transportu substancji niebezpiecznej to tylko on może tej czynności dokonać, względnie ten, któremu on na to pozwoli.

>Bo już coś ścieki chcesz wypuszczać do rzeki to co np. z transportem chloru, amoniakiem w chłodnicach itp. Czy tam tylko rolnicza produkcja (trudno o kataklizm techniczny) i wszyscy mają swoje zasoby, nawet agregaty do energii (ścieki i woda dalej nie rozwiązane ?

Właściciel czynności musi na niej zarobić. Każdy musi jej potrzebować i chcieć za to zapłacić. A każda czynność ma swoją alternatywe.

Ty twierdzenisz, że zanieczyszczona wodę trzeba zlac do jednego zbiornika a ja twierdzę, że ktoś wymyśli inny, lepszy sposób oczyszczania wody jeśli mu się to tylko opłaci.

>W Berlinie jest przymus pracy dla normalnego człowieka (bez alimentów) ?

Jest przymus uznania cudzej, utajnionej i nieopodatkowanej własności. To jest równoznaczne z przymusem pracy dla kogoś, bowiem bez zasobów nie przeżyjesz.

>Pisałeś że jesteś w Maroku ze względu na klimat leczący astmę to jak to w końcu jest?
>Wygrałeś w totka, mocna pożyczka i nie ma tam ekstradycji czy jednak to z pensji odłożone ?

Nie z pensji agencji pracy tymczasowej, które wg wielu z Was powinny przejąć wszystkich najemników, żeby efektywniej wyssysac z nich krew.

>Co qrwa ? Aha 250miliardów baryłek ropy po 60 dolców to materia i ruch w polu naszego widzenia.

Jak sam zauważasz baryłek jest więcej niż jedna. Nie potrzeba ich wycenić łącznie.

>Czy ty aby nie obrażasz tak po ludzku ludzi którzy swoją pracą wypracowali cokolwiek a nie tylko przeyebali na głupoty?

Czym?
Postulatem ujawnienia mienia i opodatkowania własności w miejsce podatku od biedy VAT?

Co Cię w tych postulatach obraża?

> Roboli bez mienia?
>Powiedz mi jak to jest że wiele ludzi bez studiów ekonomicznych a nawet tak bogatego doświadczenia jak twoje czyli windykacji posiada dziś swój własny domek będąc zwykłym pracownikiem?
>

Szarley mi to już tłumaczył.
Kiedy pojawia się pomysł ujawnienia mienia i opodatkowania własności nagle wszycy właściciele są biedni a najemni robole bogaci.

Nie będzie z tym problemu.
Skoro wszycy coś mają prócz mnie to wszycy wybiorą znikomy podatek od własności, bo kto chciałby płacić podatki, Szarley albo Ty?

Chyba, że wasze opowieści o bogatych najemnikach są fałszywe.
Wtedy podatek może być wyższy.

Prawdę wyrażasz o bogactwie najemnych roboli czy jak Szarley kłamiesz w żywe oczy?

>>Co qrwa ? Aha 250miliardów baryłek ropy po 60 dolców to materia i ruch w polu naszego widzenia.
>Jak sam zauważasz baryłek jest więcej niż jedna. Nie potrzeba ich wycenić łącznie.

To kup sobie jedną baryłkę za 60 dolców. I potem ją sprzedaj za milion. No nawet za 100 dolców.

Może w ramach treningu kup sobie jedną akcję dowolnej firmy i zobacz co się dzieje.




>>Czy ty aby nie obrażasz tak po ludzku ludzi którzy swoją pracą wypracowali cokolwiek a nie tylko przeyebali na głupoty?
>Czym?
>Postulatem ujawnienia mienia i opodatkowania własności w miejsce podatku od biedy VAT?
>Co Cię w tych postulatach obraża?

Zdobył? Napisz do mnie że coś zdobyłem.
Piszesz:

>Szarley zdobył własność a teraz walczy o gwarancję, że zachowa ją do śmierci bez >potrzeby kiwniecia palcem w bucie dla drugiego człowieka.

Zdobył?


>> Roboli bez mienia?
>>Powiedz mi jak to jest że wiele ludzi bez studiów ekonomicznych a nawet tak bogatego doświadczenia jak twoje czyli windykacji posiada dziś swój własny domek będąc zwykłym pracownikiem?
>>

>Prawdę wyrażasz o bogactwie najemnych roboli czy jak Szarley kłamiesz w żywe oczy?

Nie posługuje się twoim pogardliwym słownictwem o ludziach pracy. Tylko pytam jak to możliwe że pracownik z pracy ma dom bez studiów? Nie znasz nikogo kto z pracy ma dom mieszkanie?
Czy ja pisze o bogactwie? na huj to piszesz.

Na huj piszesz o jakiś robolach bez mienia na okrągło skoro z pracy u bauera ludzie stawiają domy. To qrwa ja się pytam kim jest ten mityczny robol bez mienia skoro z roboty przy świniach możesz posiadać mienie?

>To qrwa ja się pytam kim jest ten mityczny robol bez mienia skoro z roboty przy świniach możesz posiadać mienie?

Kiedy postulowalem jawność mienia kilka lat temu, królował wtedy argument, iż mienie musi pozostać tajne, żeby złodzieje go nie rozkradli.

Pamiętam, że wciąż i wciąż zastanawiałem się wtedy, kim są Ci złodzieje, co to za ludzie, gdzie oni są, skąd się wzięli, jak się wykształcili w społeczeństwie.

Az zrozumiałem, że kapitalistyczna elita złodziejami określa najemnych roboli, którzy zamiast robić na dobrobyt Panów właścicieli, też chcieliby coś mieć.

Ten mistyczny robol bez mienia to potencjalny złodziej twojej i Szarleya własności gdyby mu ujawnić rozkład dobra wypracowanego w społeczeństwie.

>>To qrwa ja się pytam kim jest ten mityczny robol bez mienia skoro z roboty przy świniach możesz posiadać mienie?

>Az zrozumiałem, że kapitalistyczna elita złodziejami określa najemnych roboli, którzy zamiast robić na dobrobyt Panów właścicieli, też chcieliby coś mieć.

czym się różni najmeny robol co chciałby mieć od typa robiącego przy świniach który ma.

Chyba oczywiste że mnożnikiem jest praca i czas.

>czym się różni najmeny robol co chciałby mieć od typa robiącego przy świniach który ma.

Istnieniem.
Pierwszy istnieje a drugi nie.

>Policzmy.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371

Policzyłem. Uciekłeś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Istny raj dla spekulantów cwaniaków korporacji i kilku procent bogaczy.
>>>No nie!
>>>A Wenancjusz twierdzi, że propaguje bolszewizm.
>>Pytanie brzmiało:
>> Cytat:

W 2018 roku Aramco wygenerowało 111,1 mld USD zysku netto przy 355,9 mld USD przychodów. Powiedz mi kto to wyceni i jak w twoim systemie.
>>

>>Znów ucieczka.
>Majątek nawet największych, których stowrzyliscie przecież własnymi prymitywnymi zasadami, jest podzielony tak jak podzielone są materia i ruch w polu naszego postrzegania.

Pyerdolisz
Znów ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>czym się różni najmeny robol co chciałby mieć od typa robiącego przy świniach który ma.
>Istnieniem.
>Pierwszy istnieje a drugi nie.

Skończ jarać to gówno, bo ci gówno z mózgu zostało

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wiem także, że Ty czy Szarley w D macie wspólny interes. Was obchodzi interes indywidualny.

A co mnie obchodzi interes twoich kumpli z BP, który ty nazywasz wspólnym?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wystarczy, że wyceniasz jeden z jego tysiąca samochodów, który może przydać Ci się do pracy, jeżeli kapitalista zdecyduje, że puści go zamiast płacić od niego podatek.
Musisz jeszcze kupić drogę przez posesję tego bogacza, żeby tym samochodem wyjechać. I załpacić podatek od tej drogi

Po co ci samochód, skoro nie możesz nawet do niego podejść, a musisz płacić od niego podatek?

>Szarley zdobył własność a teraz walczy o gwarancję, że zachowa ją do śmierci bez potrzeby kiwniecia palcem w bucie dla drugiego człowieka.

Dokładnie tak. Tylko, nie zdobyłem a zapracowałem na nią. Mam dom i sad, które zawdzięczam społecznie pożytecznej PRACY, a ty chcesz mnie zmusić żebym sprzedawał owoce, żeby mój sad zarabiał, a dla swojej rodziny kupował w sklepie. Debil jesteś

>Szarley walczy także o gwarancję, że będzie mógł zdobytą własność przekazać innej osobie z następnego pokolenia i że ta osoba zachowa te własność do swojej śmierci bez potrzeby kiwniecia palcem w bucie dla drugiego człowieka.

Tak. Pracuję dla swoich dzieci. W przeciwieństwie do ciebie chcę, żeby moje dzieci coś miały. Po tobie odziedziczą tylko wychowanie w nienawiści i zawiści

>Spełnienie oczekiwań Szarleya i jemu podobnych co do gwarancji posiadania jest bardzo niekorzystne dla najemnych roboli bez mienia
... i jednorożców i yeti.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>chcę, żeby moje dzieci coś miały

Kapitalizm jest systemem władzy człowieka nad człowiekiem, kapitał definiuje ludzka hierarchię.

Tylko własność istniejącą we wspólnym interesie może być przez wszystkich uznana.
Własność służąca jednej grupie ludzi i szkodząca innej powinna zostać zakwestionowana.