Dawid Benetar, południowoafrykański filozof, jest obecnie chyba najbardziej znanym reprezentantem antynatalizmu, poglądu zakładającego - w wielkim uproszczeniu - że rodzenie dzieci jest nieetyczne - ze względu na to, iż poprzez obdarzenie życiem, równocześnie skazujemy na dużą dozę cierpienia kogoś, o kim nie wiemy czy wyraziłby na to zgodę. W ujęciu Benetara w życiu cierpimy, być może nawet jest w nim więcej cierpienia niż przyjemności - stąd taki radykalny i - w jego opinii - racjonalny postulat.
Ostatnimi czasy o antynatalizmie słyszeliśmy głównie w kontekście osób, które składały deklaracje niepłodzenia dzieci ze względu na katastrofę klimatyczną i związane z tym problemy i cierpienia przyszłych pokoleń. Pogląd jednakże prezentowany przez antynatalistów ma znacznie dłuższą historię, tak na gruncie azjatyckim ( buddyzm) jak i chrześcijańskim (mój ulubieniec Marcjon z Synopy)
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego tekstu z wikipedi zawierającego podstawowe info o idei antynatalizmu.


"Hari Singh Gour, analizując między innymi Cztery Szlachetne Prawdy i początek Mahāvaggi, interpretuje nauki Buddy następująco:
Budda wypowiada swoje twierdzenia w pedantycznym stylu czasów, w których żył. Nadaje im formę soryt; jednak w takiej formie są pod względem logicznym niezrozumiałe, a wszystko, co chce przekazać, można streścić następująco: nie zdając sobie sprawy z cierpienia, z którym związane jest życie, człowiek płodzi dzieci i co za tym idzie staje się przyczyną starości i śmierci. Jeśli tylko zda sobie sprawę z tego jakie cierpienie może spowodować poprzez ten swój czyn, powstrzyma się od prokreacji; w ten właśnie sposób położy kres starzeniu się i umieraniu"


"Marcjonici wierzyli, że widzialny świat, w którym żyjemy, jest złym dziełem surowego, okrutnego, zazdrosnego i gniewliwego demiurga Jahwe. Zgodnie z ich nauką należało mu się sprzeciwić, wyrzec się jego świata, nie tworzyć ludzi i zaufać dobremu Bogu miłosierdzia, obcemu i odległemu."

pl.wikipedia.org/wiki/Antynatalizm

>Proszę państwa jacek kłamie.

Czyżby? A gdzie?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826677
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826680

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Wie, że nie wszyscy tu mają w tej sprawie taka
> wiedzę jak on i kłamiąc liczy na (..)

Jak już tak sobie rozmawiamy, napisz czemu nie wypowiadałeś się merytorycznie na temat w tym wątku?
Pytam, bo mnie to ciekawi, ale nie nalegam na odpowiedź.
Odpowiedz, jeśli chcesz i możesz.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371

Wprawdzie jest tam kilka twoich wpisów, ale to same dygresje od dygresji.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Wie, że nie wszyscy tu mają w tej sprawie taka
>> wiedzę jak on i kłamiąc liczy na (..)
>Jak już tak sobie rozmawiamy, napisz czemu nie wypowiadałeś się merytorycznie na temat w tym wątku?
>Pytam, bo mnie to ciekawi, ale nie nalegam na odpowiedź.
>Odpowiedz, jeśli chcesz i możesz.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371
>Wprawdzie jest tam kilka twoich wpisów, ale to same dygresje od dygresji.

Odpowiedziałem na ten zarzut postulując, żeby świadectwa własności wraz ze wzrostem wartości posiadłości ulegały automatycznemu podzialowi, bez względu na to czy się to właścicielowi podoba czy nie.

Właściciel A w moim modelu nie posiada 1000ha lecz 1000x 1ha.

Wtedy ty ze swoimi skromnymi środkami wyceniasz tylko hektar 666-ty a szarley, twój koleś tylko hektar 999-ty.

Inni ludzie wyceniają inne hektary.
Laczna suma wycen wszytkich kawałków odpowiada wartości całości.

Nie ma w tym znaczenia czy posiadasz 1000x 1ha czy tylko 1x 1ha, wycena 1ha będzie wyglądała podobnie, choć to zależy jeszcze od tego co za 1ha.

Czy w centrum Warszawy czy na jeziorze.

Ty debiluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ty debiluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Co chciałbyś powiedzieć, że pola muszą pozostać łączne, bo Pan będzie jechał 100m broną?

Czemu nie powiesz od razu, to dobrze, kiedy jeden człowiek posiada 1000ha a 1000 innych ludzi nawet 1m2.

Bo przecież w to wierzysz?

I ja w sumie też, tyle że roszczę podatek od tego posiadania 1000ha, żeby cudze posiadanie było dla mojej korzyści.

ty chciwy dziadu roscisz za to podatki od roboli bez żadnych posiadłości i to ogromne na dotacje i dopłaty do waszej własności in to jest społecznie chore.

Bo rozwinie się tylko jeden chciwy dziad i to jeszcze w kierunku perwersji a cała reszta zmarnieje, zredukuje się i podupadnie.

Przetracic życie, ku chwale Pana?
Zwariowałeś!
To nawet Panu nie wyjdzie na dobre.
Nikt na tym nie skorzysta, wszyscy stracą

>Ja tam wolę sam uskładać na własną emeryturę

Co masz na myśli?

Wykup 10 czynszówek, żeby żyć z soków życiowych roboli, którzy będą je od ciebie najmowac a potem z soków życiowych ich dzieci?

Czy na tym polegają jednostki uczestnictwa w waszych dziadowskich funduszach inwestycyjnych?

>ty chciwy dziadu roscisz za to podatki od roboli bez żadnych posiadłości i to ogromne na dotacje i dopłaty do waszej własności in to jest społecznie chore.

Ile bierze twoja żona za oral na Hbf?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Odpowiedziałem na ten zarzut postulując, żeby świadectwa
> własności wraz ze wzrostem wartości posiadłości ulegały
> automatycznemu podzialowi, bez względu na to czy się to właścicielowi podoba czy nie.

W odpowiedzi na szarleya wyliczenie.. jeszcze pogorszyłeś swój model.
Wiesz, że oddolne rozdrobnienie gruntów już w historii było: chłopi w Galicji musieli tak robić ze względu na ilość posiadanych dzieci. Efekty widzimy gdzieniegdzie do dzisiaj.

>Łączna suma wycen wszytkich kawałków odpowiada wartości całości.

Kolejny raz zdradzasz tym zdaniem nie tylko swoję ekonomiczną indolencje, ale marne zdolnosci przywódcze.

Łączna suma wycen małych kawałków będzie odpowiadać wartości czegoś więszego jedynie wtedy, gdy istnieje realna duża szansa na scalenie tych kawałków właśnie do czegoś większego.
Zastanówmy się. Czy ona w twoim systemie naprawde istnieje.
Jeden chce w swojej biedzie skrobać rzepkę i zapłaci podatek za swój 1 h (utrzyma pole i siebie bo jest do niego przywiazany), drugi się wychyli albo popełni błąd niczym KHK w 2008 r. i będzie musiał swój kawałek opylić.

Właściciel 1000 kawałków sprzeda kilka, żeby utrzymać resztę.
Gdzie tu widzisz szansę na powrotne scalenie *?

Sztuczne ograniczenia pokroju "automatyczny podział" i rozdrobnienie zabiło w historii niejedną gospodarkę, a ty ze swoją "wiedzą" wciąż w lesie. Brawo

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

* podpowiem: szansa jest w cwaniactwie, które twój system mega-promuje. Dla chcącego w nim nic trudnego, ale prostego wyjaśnienia nigdy nie chciałeś przyjąć.

>>Ja tam wolę sam uskładać na własną emeryturę
>Co masz na myśli?

Odkładanie pieniążków w obligacjach (państwo-fe!! oszczędzanie fe!! inwestycje fe!!)
Myślenie strategiczne: np. Odnawialne Źródła Energii z dotacjami.
Instalujesz takie OZE i zostaje ci co miesiąc w kieszeni 200-300 zł. Po 6 latach inwestycja się zawraca i koszty życia masz mniejsze.

W Krakowie mieszkanie lepiej kupić na kredyt, niż wynajmować z prostej przyczyny: rata kredytu + czynsz, oraz odstępne i czynsz są na podobnym poziomie (wiem wiem, napiszesz że kredyt już miałeś i z pewnych nie do końca jasnych powodów, nie pozwolisz sobie na powtórzenie, chyba dlatego, że "walczysz z systemem" mentalnie pozostając na poziomie z przed 2008r.).

Mieszkacie z rodziną przez pół życia we własnym mieszkaniu, dajmy na to 80m2. Na emeryturze zamieniasz je na mniejsze (np. 40m2), mieszkacie w nim z żoną we dwójkę, a różnicę w cenie dodajecie sobie do emerytury, lub trzymacie na czarną godzinę.

Nie pisałbym o tym, gdybym nie widział, ilu ludzi tak robi.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Wykup 10 czynszówek, żeby żyć z soków życiowych roboli

Najwyższa wartość Hamerlika: być gołodupcem, wynajmować i nie mieć choćby na 0,5 czynszówki.. To recepta na szczęście.
Tak a propos, co ty tam robisz w tym swoim marketingu w Polymetal?
Czy czasem nie wysysasz soków życiowych z roboli? Gdybyś oferował innym firmom produkty po niższej cenie, może te inne firmy mogłyby płacić swoim robotnikom więcej.
Pomyśl.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Nie ma w tym znaczenia czy posiadasz 1000x 1ha czy tylko
> 1x 1ha, wycena 1ha będzie wyglądała podobnie, choć to zależy
> jeszcze od tego co za 1ha.

Przecież to jeszcze większe ułatwienie dla cwaniaka, żeby inni wyzbyli się ziemi na jego chwałę.
Nie rozumita jeszcze?

Dwóch rolników ma obok siebie swoje działki 1000x1 hektarowe. Jeden jest bardziej przedsiębiorczy, drugi mniej. Ten bogatszy wycenia działki sąsiada tak, żeby sąsiad płacił od nich więcej od niego.
Sąsiad nie wyceni tamtego bogatszego tak samo, bo ma mniej.

W końcu bardziej ubogi sąsiad musi wyprzedawać jedną po drugiej działkę.
To ma być metoda na ograniczenie koncentracji??

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Odpowiedziałem na ten zarzut postulując, żeby świadectwa
>> własności wraz ze wzrostem wartości posiadłości ulegały
>> automatycznemu podzialowi, bez względu na to czy się to właścicielowi podoba czy nie.
>W odpowiedzi na szarleya wyliczenie.. jeszcze pogorszyłeś swój model.
>Wiesz, że oddolne rozdrobnienie gruntów już w historii było: chłopi w Galicji musieli tak robić ze względu na ilość posiadanych dzieci. Efekty widzimy gdzieniegdzie do dzisiaj.
>>Łączna suma wycen wszytkich kawałków odpowiada wartości całości.
>Kolejny raz zdradzasz tym zdaniem nie tylko swoję ekonomiczną indolencje, ale marne zdolnosci przywódcze.
>Łączna suma wycen małych kawałków będzie odpowiadać wartości czegoś wieszego jedynie wyedy, gdy istnieje realna duża szansa na scalenie tych kawałków właśnie do czegoś więszego.Zastanówmy się. Czy ona w twoim systemie naprawde istnieje.
>Jeden chce w swojej biedzie skrobać rzepkę i zapłaci podatek za swój 1 h (utrzyma pole i siebie bo jest do niego przywiazany), drugi się wychyli albo popełni błąd niczym KHK w 2008 r. i będzie musiał swój kawałek opylić.
>Sztuczne ograniczenia pokroju "automatyczny podział" i rozdrobnienie zabiło w historii niejedną gospodarkę, a ty ze swoją "wiedzą" wciąż w lesie. Brawo

W ogóle najlepiej poddać się władzy absolutnej jednego człowieka - faraona, cezara, cara, króla czy kogo tam jeszcze i wygłosić propagandę, że w tym modelu każdy człowiek może się zrealizować robiąc co chce.

Jest taka granica człowieka nad człowiekiem, za którą społeczeństwo idzie na złom.
Nie wolno tej granicy przekroczyć.

Jeżeli właściciel chce utrzymać spójny obszar ale wyceny jego kawałków i stojące za tym podatki przytłaczają go, to może zawsze sprzedać 800ha i utrzymać spójne 200ha.

Nie ma obowiązku przewłaszczenia całej Ziemi przez jednego człowieka.
Z 200ha też się i swoją rodzinę wyżywi.
Tragedii nie będzie!

>> Nie ma w tym znaczenia czy posiadasz 1000x 1ha czy tylko
>> 1x 1ha, wycena 1ha będzie wyglądała podobnie, choć to zależy
>> jeszcze od tego co za 1ha.
>Przecież to jeszcze większe ułatwienie dla cwaniaka, żeby inni wyzbyli się ziemi na jego chwałę.
>Nie rozumita jeszcze?
>Dwóch rolników ma obok siebie swoje działki 1000x1 hektarowe. Jeden jest bardziej przedsiębiorczy, drugi mniej. Ten bogatszy wycenia działki sąsiada tak, żeby sąsiad płacił od nich więcej od niego.
>Sąsiad nie wyceni tamtego bogatszego tak samo, bo ma mniej.
>W końcu bardziej ubogi sąsiad musi wyprzedawać jedną po drugiej działkę.
>To ma być metoda na ograniczenie koncentracji??

1. Ludzie mają w naturze zdobywanie i nie ma takiej opcji, żeby wszyscy zaakceptowali panowanie jednego Pana. Na pewno będzie presja na wycenę i wykup choćby jednego kawałka od Pana.

2. Ludzie, którzy mają zbyt wiele, sukcesywnie tracą kontrolę nad całością. Jest taka granica wielkości majątku, za którą efektywność jego wykorzystania spada, bo najęci pracownicy wymykający się spod kontroli Pana, który nie poradzi wszystkiego kontrolować, kombinują, leniąc się lub przewłaszczając pańskie mienie. Dlatego nie jest możliwe, żeby wyzysk wielkiego majątku był bardziej efektywny od wyzysku średniego lub małego majątku. Pan nie poradzi wszystkich wykupić.

3. Ludzie pozbawieni wszelkiego mienia ale mający prawo głosu nad podatkiem od własności w demokracji bezpośredniej, będą robić presję na absurdalnie wysoki podatek. Pan, bez względu na wycenę jego majątku, tej presji nie wytrzyma i będzie musiał uwolnić część majątku oddając go w cudze ręce.

4. Widoczne jak na widelcu w jawnej księdze kapitału podziały majątkowe, przy bardzo silnej koncentracji własności i skierowaniu strumienia dochodów na dalsze akwizycje mienia wąskiej grupy właścicieli, będą generować silne napięcie społeczne, co w konsekwencji rozwinie organizacje pracownicze i zbuduje presję na wzrost wynagrodzeń. Pan ten presji nie wytrzyma.

ty już nie wytrzymujesz tej presji na samą tylko myśl o tym, że twoje mienie i jego przepływy zostaną wyjawione.

Boisz się tego!

Sądzisz, że stracisz wpływy i kontrolę.

I to jest prawda.

Stracisz władzę ale nie stracisz dachu nad głową i chleba w chlebaku.
Z tego wyniknie wyższa organizacja pracy całego społeczeństwa i podziałów dóbr.
Nie zabraknie ci jedzenia.
Utracisz tylko część, być może istotną, władzy nad innymi ludźmi.
Trudno! Przeżyjesz! Pogodzisz się z tym! Przyzwyczaisz się do nowego układu z innymi ludźmi i znowu będziesz szczęśliwy.
Nie wokół ciebie świat się kręci.
Społeczeństwo jako całość jest od ciebie ważniejsze.

>> Wykup 10 czynszówek, żeby żyć z soków życiowych roboli
>Najwyższa wartość Hamerlika: być gołodupcem, wynajmować i nie mieć choćby na 0,5 czynszówki.. To recepta na szczęście.

To nie jest moja oferta dla ciebie.
To jest coś od czego próbuję siebie i innych wyzwolić.

Moją ofertą dla ciebie jest wyższa organizacja społeczeństwa, w którym jednostki pojmują, że grają w jednej drużynie, od której są egzystencjalnie zależni.

Współczesny system daje ci złudne wrażenie, że możesz mieć innych ludzi za nic, że możesz całkowicie pomijać ich potrzeby i zajmować się tylko sobą.

To złudzenie!

Problemy innych ludzi zwalą się na ciebie wcześniej czy później.

Wielu ludzi w historii ludzkości próbowało już innych ludzi ignorować. Ostatecznie nic im z tego nie wyszło. Im wcześniej uwzględnisz innych tym lepiej dla ciebie.

>3. Ludzie pozbawieni wszelkiego mienia ale mający prawo głosu nad podatkiem od własności w demokracji bezpośredniej, będą robić presję na absurdalnie wysoki podatek. Pan, bez względu na wycenę jego majątku, tej presji nie wytrzyma i będzie musiał uwolnić część majątku oddając go w cudze ręce.
3.1 zagłosują, żeby podatek wynosił 100% rocznie
3.2 Wycenią majątek Vonowii na 100 Euro, bo więcej nie mają

Vonowia zapłaci 100 Euro rocznie

Emerytka zamiast emerytury dostanie.... gówno

Przeproś za kłamstwo że skończyłeś ekonomiczne studia

>4. Widoczne jak na widelcu w jawnej księdze kapitału podziały majątkowe, przy bardzo silnej koncentracji własności i skierowaniu strumienia dochodów na dalsze akwizycje mienia wąskiej grupy właścicieli, będą generować silne napięcie społeczne, co w konsekwencji rozwinie organizacje pracownicze

Hamerlik wymyślił związki zawodowe
SUPEEEEEEEEEEEEEEEER

Wszyscy wiedzą ile Bezos ma miliardów i widać skuteczność presji pracowników

Ooooops zapomniałem
Od tego przykładu Hamerlik już 100 razy uciekł

>Utracisz tylko część, być może istotną, władzy nad innymi ludźmi.
Mój sad będzie własnością innego człowieka i on będzie miał "władzę" nade mną. co za różnica z punktu widzenia społeczeństwa

AAAAAAA wiem!!!
Chodzi o to, żeby Hamerlik miał władzę nad innymi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby