Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>Ciekawe spostrzeżenie zwłaszcza w związku z moją koncepcją o tym, iż wszelki ruch jest falowy.

Koncepcją?
Raczej kolejnym nieudowodnionym, a nawet wielekroć sfalsyfikowanym bełkotem

>Ja miałbym jednak pewną wątpliwość, którą chętnie zweryfikowałbym eksperymentalnie.

Bardzo prosty eksperyment: rzuć kulką z plasteliny o podłogę i zobacz jak falowo wraca do dłoni

Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Proszę sobie wyobrazić,
>>>A po co?
>>Żeby zwozumiec, że przypisywanie wartości 1 i 2 do niczego jest kompletną bzdurą.
>To po co pan przypisuje i mnie tym molestuje? Nie rozumie pan abstrakcji, ale to przecież nie moja wina. Daltonista też nie widzi kolorów i też ja mam być za to odpowiedzialny?

Jak nie rozumiem skoro właśnie panu wyjaśniłem, że przypisywanie pustce nieokreślonej żadną materia dwóch różnych wartości liczbowych jest kompletną bzdurą.

Pisze pan, że jedno nieokreślone nic porusza się z prędkością 1 a drugie nieokreślone nic z prędkością 2.

A ja panu na to odpisuje, że wyraził pan treść bez żadnego znaczenia. To nic nie znaczy a już na pewno nie oznacza tego, że można rozpatrywać ruch w oderwaniu od materii.

To niemożliwe.

>Bardzo prosty eksperyment: rzuć kulką z plasteliny o podłogę i zobacz jak falowo wraca do dłoni
>Ucieczka

Tu jest rzucona nawet wielokrotnie.
Spójrz na te fale

youtu.be/RkLn2gR7SyE

>Pisze pan, że jedno nieokreślone nic porusza się z prędkością 1 a drugie nieokreślone nic z prędkością 2.

Właśnie. Dokładnie tak napisałem:

---

To co niemożliwe w realnym świecie jest możliwe w matematyce. Przykład:
Pierwsze nic porusza się z prędkością DWA, a drugie NIC porusza się w niczym z prędkością JEDEN.
Wniosek:
Pierwsze nic jest szybsze bo ma dwa razy większą matprędkość. 😁✍️

---

Czego pan nie rozumie? Matematyki ... (?)

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

Bardzo prosty eksperyment: rzuć kulką z plasteliny o podłogę i zobacz jak falowo wraca do dłoni

Powtórzę: RZUĆ KULKĄ PLASTELINY O PODŁOGĘ I SPRAWDŹ CZY WRÓCI
Nie wróci

Teo..pierd Hamerlika, że każdy ruch jest falowy został sfalsyfikowany

Q.E.D.

Brak wiedzy nie jest głupotą, udowodniłeś nieraz, że brakuje ci elementarnej wiedzy z jakiejkolwiek dziedziny

Głupotą jest odporność na wiedzę, uparte trzymanie się obalonych "teorii" , zaprzeczanie rzeczywistości w imię urojeń

To czyni cię głupcem nad głupcami

"Kdyby hloupost nadnáąela, tak se tady budete vznáąet jako holubička"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Pisze pan, że jedno nieokreślone nic porusza się z prędkością 1 a drugie nieokreślone nic z prędkością 2.
>Właśnie. Dokładnie tak napisałem:
>

---

To co niemożliwe w realnym świecie jest możliwe w matematyce. Przykład:
>Pierwsze nic porusza się z prędkością DWA, a drugie NIC porusza się w niczym z prędkością JEDEN.
>Wniosek:
>Pierwsze nic jest szybsze bo ma dwa razy większą matprędkość. 😁✍️
>

---

Czego pan nie rozumie? Matematyki ... (?)

Proszę pana użył pan dwóch argumentow będących elementami zbioru, którym nadal pan porządek a teraz próbuje pan z tego zrobić NIC?

Powolujac się na rzekomą niematerialność abstrakcji?

To nieuczciwa zagrywka odnosząca się do podziału rzeczywistosci na abstrakcję i fizyczność.

Gdyby matamatyka nie miała związku z ruchem i materią, nie potrzebowałby pan do niej swojego materialnego mózgu ani jego fizycznej czynności.

Skoro pan chce sprawy tak postawić to muszę wyjaśnić, że abstrakcja jest tylko wewnetrznym obrazem fizycznej transformacji ruchu i materii.

Abstrakcyjne działania są wyrazem fizycznych działań pańskiego mózgu a abstrakcyjne argumenty wyrazem jego materialnych obiektów.

Gdy pomysli pan o dwóch uporządkowanych elementach abstrakcyjnego zbioru to znak, że w pańskim mózgu istnieją materialne obiekty będące w pomyślanej relacji realnie.

Czynna materia jest świadoma.
Pan jest taką czynną materia, której własne czynności i części ciała fizyczne jawia się jako abstrakcja.

>Powtórzę: RZUĆ KULKĄ PLASTELINY O PODŁOGĘ I SPRAWDŹ CZY WRÓCI

Mógłbym rzucić kulka wody i obserwować jak ta po rozpadzie będzie promieniować.

Wiesz co to załamanie fali?

Wzbudz fale w basenie o różnej głębokości, niech fala załamie się na plyciznie i zobaczymy czy załamana fala się odbije i wróci.

Wyemituj fale akustyczna w pomieszczeniu obłożonym gąbką i zobaczy czy fala się odbije.

Nie odbije się.
Gsybys zderzył z wielką siłą dwie stalowe kulki, te nie odbija się od siebie lecz wybucha.

Czy to kwiestrionuje falowosc ruchu?
Nie, to na obrazuje zjawisko załamania fali i zerwania wiązań.

>>

---

Czego pan nie rozumie? Matematyki ... (?)

>Proszę pana użył pan dwóch argumentow

Niech będzie "dwóch argumentow": jeden nic ma na imię Achilles, a drugi nic ma na imię żółw i obaj biegną w niczym z różnymi prędkościami. Czy mam kontynuować nauczanie matematyki od podstaw?
Czy pan to łyka albo kmini?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

Powtórzę: RZUĆ KULKĄ PLASTELINY O PODŁOGĘ I SPRAWDŹ CZY WRÓCI

Nie wróci.
Nie każdy ruch jest falą.
Hamerlik jest głupcem

>Czy to kwiestrionuje falowosc ruchu?
Powtórzę: RZUĆ KULKĄ PLASTELINY O PODŁOGĘ I SPRAWDŹ CZY WRÓCI
To kwestionuje falowość każdego ruchu
Teo..pierd Hamerlika został obalony

Czego jeszcze nie rozumiesz?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>

---

Czego pan nie rozumie? Matematyki ... (?)
>>Proszę pana użył pan dwóch argumentow
>Niech będzie "dwóch argumentow": jeden nic ma na imię Achilles, a drugi nic ma na imię żółw i obaj biegną w niczym z różnymi prędkościami. Czy mam kontynuować nauczanie matematyki od podstaw?
>Czy pan to łyka albo kmini?

Pan nie kmnini, że jeżeli nie zdoła pan tego niczemu realnemu przyporzadkowac to to jest NIC!

A zamiast wyrazac NIC lepiej już NIC nie wyrazac.

Rownie dobrze ja mogę napisac

3+4=2

i co to znaczy?
To nic nie znaczy.

Także Pana historyjki oderwane od rzeczywistości o prędkościach niczego są niczym.

Nigdy pan tego nie użyje nigdzie pan tego nie zastosuje.

A to dlatego, że abstrakcyjne znaczenia i transformacje są uporządkowane tak samo jak ruch i materia.

Rozumując w taki sposób możne sobie pan nalac trochę wody do nozna, żeby mieć zapas ubrań na wczoraj.

>>Niech będzie "dwóch argumentow": jeden nic ma na imię Achilles, a drugi nic ma na imię żółw i obaj biegną w niczym z różnymi prędkościami. Czy mam kontynuować nauczanie matematyki od podstaw?

>Także Pana historyjki

To nie są moje historyjki ale Zenona z Elei, który 500 lat przed naszą erą badał zależności ruchu, a w szczególności prędkości i przestrzeni.
Oczywiście jego bohaterowie są zrobieni z NICA i pokonują odległości w NICZYM. To są abstrakty poza horyzontem pańskiej wyobraźni.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>>Niech będzie "dwóch argumentow": jeden nic ma na imię Achilles, a drugi nic ma na imię żółw i obaj biegną w niczym z różnymi prędkościami. Czy mam kontynuować nauczanie matematyki od podstaw?
>>Także Pana historyjki
>To nie są moje historyjki ale Zenona z Elei, który 500 lat przed naszą erą badał zależności ruchu, a w szczególności prędkości i przestrzeni.
>Oczywiście jego bohaterowie są zrobieni z NICA i pokonują odległości w NICZYM. To są abstrakty poza horyzontem pańskiej wyobraźni.

Ale czy abstrakcyjne obiekty zachowują się tak samo dokładnie jak realne?

Kropka w kropkę?

>Ale czy abstrakcyjne obiekty zachowują się tak samo dokładnie jak realne?
>Kropka w kropkę?

A muszą? Czy abstrakcyjny wilk, który zjadł babcię i podrywał Czerwonego Kapturka - zachowuje się tak samo dokładnie jak realny?
Skąd ten pana pomysł, by abstrakcyjne NIC'e musiały zawsze mieć realne desygnaty... ?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>Skąd ten pana pomysł, by abstrakcyjne NIC'e musiały zawsze mieć realne desygnaty... ?

Stąd, że nazwy, które nie mają rzeczywistego desygnatu nic nie znaczą.

Czy słyszał Pan o logice?
pl.wikipedia.org/wiki/Logika

Czy wie Pan, że logiką rządzą prawa?
pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_logiczne

takie jak np. te:
pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_fizyki

>>Skąd ten pana pomysł, by abstrakcyjne NIC'e musiały zawsze mieć realne desygnaty... ?

>Stąd, że nazwy, które nie mają rzeczywistego desygnatu nic nie znaczą.

Nazwy NICów Achilles i żółw przez 2500 lat od ich zaistnienia były dla ludzi rozumnych świadectwem ludzkiego geniuszu. Dla pana nic nie znaczą, więc pan nie byłby dopuszczony do akademii Platona, gdzie nad wejściem wyryto napis:
AGEOMETRETOS MEDEIS EISITO,
który to napis można przetłumaczyć na współczesne języki mniej więcej tak:

ZAKAZ WSTĘPU DLA TŁUMOKÓW NIE ZNAJĄCYCH GEOMETRII

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę