Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

Aha, bo nazwa "żółw" nic nie znaczy.

>Aha, bo nazwa "żółw" nic nie znaczy.

W realnym świecie nazwa "żółw" jest symbolem wolno przemieszczającego się obiektu. Porównaj:
Coś wlecze się jak żółw.
Te słowa nie oznaczają, jakoby Coś było żółwiem. Jeśli tak pomyślisz to będziesz w błędzie, bowiem NIC obojętnie jak nazwane nie przestaje być NIC'em.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>Aha, bo nazwa "żółw" nic nie znaczy.
>W realnym świecie nazwa "żółw" jest symbolem wolno przemieszczającego się obiektu. Porównaj:
>Coś wlecze się jak żółw.
>Te słowa nie oznaczają, jakoby Coś było żółwiem. Jeśli tak pomyślisz to będziesz w błędzie, bowiem NIC obojętnie jak nazwane nie przestaje być NIC'em.

Przeczysz istnieniu praw logiki.
Sugerujesz, że interpretacja może być oderwana od znaczenia.
Nie tylko sugerujesz, że nazewnictwu można swobodnie podmieniac znaczenia ale wręcz sugerujesz, że nazwie można odebrać wszelkie znaczenie zachowując przy tym logikę.

To są bzdury!

Abstrakcja albo odzwierciedla fizyczność albo znaczy ZERO czyli nic.

Abstrakcja MUSI odzwierciedlić fizyczność albo staje się nielogiczna.

>Abstrakcja MUSI odzwierciedlić fizyczność albo staje się nielogiczna.

Abstrakcja MUSI odzwierciedlić fizyczność w nielogicznym świecie urojeń Hamerlika Konopki.
Niech pan sobie sprawdzi zadanie z młodszych klas nauczania powszechnego np:
"ze stacji A do stacji B wyrusza pociąg, a za nim drugi pociąg jadący 2 razy szybciej"
   Nie ma stacji A
   Nie ma stacji B
   Nie ma pierwszego pociągu
   Nie ma drugiego pociągu
-a jest zadanie, w którym wymyślone byty mają wymyślone cechy i wymyślone własności.
Sio kura

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>   Nie ma stacji A
>   Nie ma stacji B
>   Nie ma pierwszego pociągu
>   Nie ma drugiego pociągu
>-a jest zadanie, w którym wymyślone byty mają wymyślone cechy i wymyślone własności.
>Sio kura

Gdyby desygnaty tych nazw nie istniały fizycznie to nie istnialby także te nazwy.

Gdyby ktokolwiek nie potrafił przypisać żadnego realnego desygnatu nazwie to ta nazwa stałaby się nielogiczna.

Nie ma takich orzeczeń, którym nie można przypisać realnych działań, nie ma takich podmiot, którym nie można przypisać realnych obiektów.

W abstrakcji nie ma niczego, czego nie definuja ruch i materia.

>Gdyby desygnaty tych nazw nie istniały fizycznie to nie istnialby także te nazwy.

Jest nazwa j44, a nie ma desygnatu.
Sio kura.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>Gdyby desygnaty tych nazw nie istniały fizycznie to nie istnialby także te nazwy.
>Jest nazwa j44, a nie ma desygnatu.

No więc jest nielogiczna.
Nic nie znaczy a zatem nie jest żadną nazwą.

>No więc jest nielogiczna.
>Nic nie znaczy a zatem nie jest żadną nazwą.

Jest hamnielogiczna, bo to co pan orzeka z logiką nie ma nic wspólnego.
Z pańskich wypowiedzi wnioskuję, że nie potrafi pan odgadnąć, czy j44 pokona jako pierwszy dystans JEDEN, czy może j88 biegnący dwa razy szybciej, gdy startują z tej samej linii startu i obaj poruszają się krokami nieskończenie krótkimi = 1/∞

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>No więc jest nielogiczna.
>>Nic nie znaczy a zatem nie jest żadną nazwą.
>Jest hamnielogiczna, bo to co pan orzeka z logiką nie ma nic wspólnego.
>Z pańskich wypowiedzi wnioskuję, że nie potrafi pan odgadnąć, czy j44 pokona jako pierwszy dystans JEDEN, czy może j88 biegnący dwa razy szybciej, gdy startują z tej samej linii startu i obaj poruszają się krokami nieskończenie krótkimi = 1/∞

Skoro j44 i j88 nie mają żadnych desygnatow w fizycznych: ruchu i materii, do niczego fizycznego nie odwołują się ale zakłada pan większą prędkość j88 na odcinku a-B, to może pan z tego spokojnie wywnioskować, że j88 nigdy nie dotrze do celu a j44 tuż przed celem zmieni się w x13 i zacznie parować.

Historyjki o braku desygnatow dla nazw to zwykle bzdury

Jeżeli nie przypisze pan znakom działań i obiektów ruchu i materii to te nigdy nie staną się symbolami a zatem nie staną się działanianiami i argumentami matematycznymi ani orzeczeniami i podmiotami zdań.

Znak bez swojego znaczenia jest w abstrakcji NICZYM!

>Skoro j44 i j88 nie mają żadnych desygnatow w fizycznych

Wilk gadający ludzkim głosem też nie ma żadnych desygnatów fizycznych, bowiem takiego zwierza NIE MA, a przecież w bajce istnieje jako byt myślny.
Pan wymyśla jakieś idiotyczne zakazy bo nie potrafi odpowiedzieć na proste pytanie. Pamięta pan jakie to było pytanie i ile tych pytań było na które pan nie odpowiedział przedłużając swój trollociąg? Nie chodzi o to by złapać króliczka, ale by gonić go. To jest pańska "prawda".
Sio kura!

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>... czy j44 pokona jako pierwszy dystans JEDEN, czy może j88 biegnący dwa razy szybciej, gdy startują z tej samej linii startu i obaj poruszają się krokami nieskończenie krótkimi = 1/∞

> trolling

Co oznaczają słowa 'biegnący dwa razy szybciej'?

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>Skoro j44 i j88 nie mają żadnych desygnatow w fizycznych
>Wilk gadający ludzkim głosem też nie ma żadnych desygnatów fizycznych, bowiem takiego zwierza NIE MA, a przecież w bajce istnieje jako byt myślny.

Jako byt myslowy istnieje po nadaniu mu kilku desygnatow złożonych w jeden konstrukt.

Proszę mi powiedzieć czy ten wilk gada jednym okiem?
Czy ma 100 nóg?
Czy wije się jak sznurówka przeciągana przez dziurki w bucie?

Nie.

Istnieje kilka fizycznych desygnatow nadających takiemu konstruktowi myślowemu znaczenie.

To nie trolling tylko zaprzeczanie bzdurom.

Zaprzeczenie wielkiej bzdurze jakoby istnienie abstrakcji podważało sens koncepcji dwupostaciowej energii w postaciach ruchu i materii.

Rozmawialiśmy o tym czy ruch może być rozważany w oderwaniu od materii.

Nie może!

Rozmawialismy o tym czy ruch jest tożsamy z energia kinetyczna.

Jest!

Każda zupełna informacja o ruchu jest informacja o energii kinetycznej.

Nie ma możliwość wyrazić zupełnej informacji o ruchu nie informując o energii.

Obiekt A widziany przez obserwatora B porusza się 2m/s, obiekt B widziany przez obserwatora C także porusza się z tą prędkością lecz po okręgu z pt. widzenia obserwatora A. Z jaką prędkością porusza się obiekt C?

>>>... czy j44 pokona jako pierwszy dystans JEDEN, czy może j88 biegnący dwa razy szybciej, gdy startują z tej samej linii startu i obaj poruszają się krokami nieskończenie krótkimi = 1/∞
>> trolling
>Co oznaczają słowa 'biegnący dwa razy szybciej'?

Czas w polu grawitacyjnym.

>Rozmawialismy o tym czy ruch jest tożsamy z energia kinetyczna.
>Jest!
>Każda zupełna informacja o ruchu jest informacja o energii kinetycznej.
>Nie ma możliwość wyrazić zupełnej informacji o ruchu nie informując o energii.

Bełkot. Słoń na ekranie telewizora rusza trąbą, ale to nie jest ani słoń, ani trąba.
Pozory mylą.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>>>... czy j44 pokona jako pierwszy dystans JEDEN, czy może j88 biegnący dwa razy szybciej, gdy startują z tej samej linii startu i obaj poruszają się krokami nieskończenie krótkimi = 1/∞

>>> trolling

>>Co oznaczają słowa 'biegnący dwa razy szybciej'?

>Czas w polu grawitacyjnym.

Źle. Słowa 'biegnący dwa razy szybciej' oznaczają, że w tym samym przedziale czasu pokona dwa razy dłuższy dystans.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę