kojarzy mi się to z nieźle Orwelowskim textem POZYTYWNA DYSKRYMINACJA, bardzo popularnym w PL :-)

Pozwolę sobie zwrócić uwagę autora na ostatnią Europę w Dzienniku, zaprezentowano tam opinie intelektualistów francuskich, którzy konstatowali, że okazało się, iż w brew zapowiedziom i otoczce medialnej papież nic nie znaczy. Cały zaś szum to w dużej mierze skutek rozpędu mediów, które przeceniły papieża. Zawsze śledząc debatę na temat wpływów czy roli mam wrażenie, że ludzie użerają się o gesty i świecidełka, które same w sobie są nie ważne ale stają się ważne w wyniku tego, że ktoś się pozytywnie bądź negatywnie przejmuje i wszczyna awanturę. Ale ona nie zawsze wynika z autentycznego poczucia presji (nie wierzę w mocne, czyste negatywne emocje czy pozytywne z powodu powiedzmy transmisji mszy, nawet gdyby trwała ona na okrągło całą dobę)- częściej z chęci dominacji, pokazania swojej wyższości, władzy, nie mienia niczego do powiedzenia etc.

Jeśli chodzi o Francję, to moim zdaniem przesadzili oni z tą świeckością. Świeckość jako taka jest czymś pożądanym, nie może jednak sprowadzać się do dyskryminacji osób religinych.
Dlaczego tam zabrania się w szkołach noszenia krzyży, turbanów, czadorów itp?
NIe można pozwolić na to ay krzyż czy inny symbol wisiał w sali lekcyjnej, jednak kazdy ma prawo ubierać się jak chce i nosić takie symbole, jakie chce.
Bardzo nie lubię szkół, gdzie nie pozwala się uczniom na noszenie kolczyków, długich włosów itd i nie widzę powodów aby zabraniać komus noszenia symbolu religijnego choć jeśli chodzi o muzułmanki, to zrozumiałe jest, że nie mogą się ubierać w ten sposób, że nie można ich zidentyfikować. Należałoby również sprawdzic, np poprzez rozmowę z pedagogiem szkolnym, czy taka muzułmanka RZECZYWIśCIE chce się w taki religijny sposób ubierać, czy jest to wymuszane na niej