Zaczynałem czytać ten artykuł z mieszanymi uczuciami. Szczególnie, gdy już na pierwszej stronie dowiedziałem się, że populizm penalny przy propozycjach stanowienia prawa wzbudził sprzeciw i zdumienie środowiska naukowego o kulturze prawnej kształtowanej przez Ośrodek prof. St. Batawii, który to Ośrodek został wymieniony już w inwokacji "szkicu".( Towarzystwo wzajemnej adoracji?). Wezwanie, zaś do uwzględnienia wiedzy o strukturze, dynamice i uwarunkowaniach przestępczości z jednoczesną sugestią, iż stanowiący prawo tą wiedzą nie dysponują, kierując się przesłankami nieracjonalnymi a nawet magicznymi ,wywołało moją niechęć, Pomyślałem: "Jakiś mądrala, którego opinie pominięto, daje upust swojej frustracji".Czytałem ,jednak , dalej. Okazało się, jak bardzo się myliłem! Wspaniały artykuł, opinie znakomicie uzasadnione, wnioski nieodparcie przekonujące. Myślę, że po jego przeczytaniu stałem się trochę mądrzejszy. Dziękuję Profesorze.

Po artykułach na Racjonaliście z 17. 12 i 24. 12 br. następny roztrząsający niuanse prawa. Jakże dalekie od bublicystyki (bez literówki) najemników naszych włodarzy-najemników ze świata nauki i żurnalistyki skażonych politykierstwem. Całe pisarstwo-kramarstwo tych koniunkturalistów raptem się czołga za rozprawami profesora Kaczmarka.
Przyjemnie jest chociaż łudzić się, ze jesteśmy normalni.
Przyłączam się do podziękowań Z. Szałajskiego.

Przede wszystkim tekst świetnie podparty danymi statystycznymi. Czasami tylko zgrzytało mi odwoływanie się do badań z pierwszej połowy lat 90'siątych jako argumentu w dzisiejszej dyskusji o karę, przecież czasy się zmieniły, społeczeństwo zmienia się dynamicznie. Przydał by się także następny artykuł o prewencyjnej funkcji polityki społecznej, gdyż zabrakło pozytywnych propozycji.

Ps. Miło jest czytać teksty, z którymi człowiek się zgadza :) Dostałem dużo argumentów do rozmów z kolegami.

Do Anarchisty prośba, aby zechciał zwrócić uwagę, że podawane przez mnie dane statystyczne także z połowy lat 90-tych o b o k wyników najnowszych badań służyć miały m. in. ustaleniu na ile również poglądy i opinie społeczne zmieniają się i ewoluują, , chociaz wyznam, że przytaczając również dane z połowy lat 90-tych , chodziło mi przede wszystkim o wykazanie, jak w istocie bałamutne były ataki i zarzuty "państwa Kaczyńskich", że Kodeks karny z 1997 "jako oczywiście nazbyt liberalny" rzekomo nie odpowiadał pod tym względem społecznym poglądom i oczekiwaniom. Pański pomysł dyskusji o prewencyjnej funkcji polityki społecznej- myśle , ze bardo ważny i na czasie! Pozdrowienia i życzenia dobrego Roku 2009, takze dla Panów Z. Szałajskiego i Abulafii.
Tomasz K.

Czyli poczucie sprawiedliwosci ofiar jest malo wazne ? Najwazniejsze jest poczucie sprawiedliwosci prawnikow ktorzy tylko pilnuja zeby byl maly poziom przestepczosci a krzywda ofiar ich nie obchodzi . Sedziowie bardzo latwo wybaczaja i wypuszczaja na wolnosc. W zeszlym roku wyszedl na wolnosc czlowiek ktory zabil 4 dzieci to jest normalne ?