>Analiza teoretyczna wskazuje, że ta liczba przypadków jest znacząco >wyższa od oczekiwanej liczby sygnałów (1,5), których w tym czasie >należałoby się spodziewać na skutek innych efektów
W samej rzeczy tak podany wynik niewiele mowi. Jak 4.5 przypadkow ponad oczekiwane tlo przeklada sie na Confidence Level, ile to to odchylen wyrazonych w "sigmach" pomiaru itd. Ogolny poziom znajomosci metod statystycznych jest raczej niski wiec przynajmniej w takim artykule oczekiwalo by sie wiecej precyzji. To znaczy za ile lat bedzie mozna uzyskac znaczacy(statystycznie) wynik ?

Jeśli się nie mylę, chodzi o zagadnienie poruszane w tym miejscu:
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=10188

"Sześć przypadków to nadal zbyt mało, by wynik uznać za w pełni przekonywujący, choć nadal jest to wynik bardzo obiecujący."

Kto jeszcze widzi błąd na poziomie szkoły podstawowej?