Co to za bzdety? Przecież prześwietla się po to, żeby wykryć zmiany w płucach, a nie żeby walczyć z rakiem... Poza tym te dane z których wynika, że palący mniej zapadają na raka...? Co to za badania?
Każdy pulmonolog potwierdzi, że większość raków płuc występuję u palaczy; mają to jak w banku w 70%. Oczywiście cały czas funkcjonują bajki typu "dziadek palił 60 lat i nie ma raka.."
Badania posiewowe są prowadzone głównie ,aby wykryć prątki gruźlicy w płucach...i zmiany nowotworowe do tego nic nie mają.
Może ten tekst to jakieś nieudolne tłumaczenie, bo jest co najmniej dziwny..?;)

Może ten tekst to jakieś nieudolne tłumaczenie, bo jest co najmniej dziwny..?;)

Obawiam się, że tłumaczenie jest dość dobre, natomiast wyniki rzeczywiście skłaniają do myślenia.

Zdanie: "Ponownie okazało się, że liczba zgonów jest podobna, niezależnie od tego, czy pacjenci regularnie się prześwietlali czy nie" należy interpretować w kontekście tego, jak badania zostały zaprojektowane i przeprowadzone, co przy odrobinie wysiłku można znaleźć dwa akapity wyżej.
Zresztą, czytanie ze zrozumieniem zazwyczaj wymaga wysiłku.

To dość powszechna wiedza, że Rtg płuc nie kwalifikuje się jako badanie przesiewowe (właśnie dzięki tym starszym i mniejszym badaniom), ale zawsze dobrze o tym przypomnieć i każde dodatkowe badanie na większej próbie jest przydatne jako dodatkowe ugruntowanie tezy :)
Natomiast w kwestii ilości zgonów - porównywalna ilość zgonów dotyczy pacjentów w obrębie grupy, jak rozumiem, czyli podobna u palaczy prześwietlanych i nieprześwietlanych oraz podobna u niepalaczy prześwietlanych i nieprześwietlanych, nie podobna pomiędzy grupami. Jeśli źle rozumiem, należałoby to sprawdzić w oryginalnym artykule.