Nie bardzo wiedziałem, w którym dziale umieścić ten wątek, ale ten chyba będzie najbardziej odpowiedni.
Jak większość już pewnie wie, wczoraj w Belgii parlament uchwalił zakaz zasłaniania całej twarzy lub jej części w miejscach publicznych, w sposób uniemożliwiający identyfikację. Złamanie zakazu grozi karą grzywny bądź więzienia.
Ja tak retorycznie zapytam: Czy skoro zakaz odnosi się ogólnie do zasłaniania twarzy, to czy także zakazane jest owijanie twarzy szalikiem w mroźne styczniowe poranki?

>Dałem temu wyraz również tutaj, pisząc: nie jestem zwolennikiem prawa, które umożliwia karanie za jakieś słowa

    Czy sądowy nakaz przeprosin za słowną obrazę to kara?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Natomiast kobieta NIE MOŻE jednocześnie
   Naprawdę...?
...

>    Czy sądowy nakaz przeprosin za słowną obrazę to kara?

   Nie wiem, nie jestem prawnikiem.

   Pozdrawiam.

>>    Czy sądowy nakaz przeprosin za słowną obrazę to kara?
>   Nie wiem, nie jestem prawnikiem.

    Czy sądowy nakaz przeprosin za słowną obrazę to, według Ciebie, kara?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>    Czy sądowy nakaz przeprosin za słowną obrazę to, według Ciebie, kara?

   Nakaz przeprosin uważałbym raczej za zadośćuczynienie, a nie karę.

   Pozdrawiam.

>>Ja, na przykład, każdego kto uważa, że 13-letnią dziewczynkę należy zmusić do urodzenia niechcianego dziecka uważam za sadystycznego bydlaka, ale nie daję sobie prawa do wygłaszania publicznie tej oceny w stosunku do konkretnej osoby.
>A powinieneś.
Nie, do licha! Każdy ma prawo mieć dowolnie popaprane poglądy. Ba, może nawet próbować przekonywać do nich innych, o ile potrafi je uzasadnić bez uciekania się do kłamstwa. (Bo wtedy staje się oszustem a oszustwo, i owszem, można komuś wytknąć).

>Pamiętam sprzed jakiegoś roku,,, w jakiejś gazecie był opublikowany sondaż...
Mało rzetelnie to zabrzmiało Ale nawet jestem skłonna uwierzyć. Systematyczne pranie mózgu musi przynieść efekty.

>"Korzyść" zależy od tego, czy kogoś tak nazywa, bo po prostu musi to z siebie wyrzucić, czy też chce zniszczyć obraz tej osoby w oczach ludzi z otoczenia. To dwie różne sprawy.
Z twojego punktu widzenia- jako posiadacza drzwi oszpeconych obelżywym słowem- nie jest istotne co sprawca "chciał". Ważne jaki efekt spowodował.

>Ale za namalowanie takiego napisu powinno się ścigać nie z tytułu obrazy, tylko z tytułu zniszczenia mienia.
Też.
Ale są i inne metody: może opublikować artykuł w gazecie, rozwiesić plakaty, pogadać o tobie w jakieś rozgłośni... niektórzy mają do dyspozycji ambonę...

>Pamiętaj, że każde ograniczanie wolności słowa daje przepustkę do kolejnych ograniczeń. Dzisiaj wprowadzisz karę za nazwanie kogoś pedałem, to jutro ktoś wprowadzi karę za coś innego.
Myślisz, że sędziowie mają listę "brzydkich wyrazów", którą mogliby stopniowo rozszerzać?
To raczej z kontekstu wynika co jest obraźliwe. I obawiam się, że tłumaczenie "Nazwałam kogoś debilem, bo to w zgodzie z moją ideologią" wypada mało przekonująco.

>>Dokładnie tak rozumują antyaborcjoniści wyzywając kogoś od morderców.
>A niech sobie wyzywają.
Naprawdę nie widzisz różnicy między atakowaniem określonego poglądu z atakowaniem konkretnej osoby?

>Wielu ludziom usuwanie płodu z macicy kojarzy się właśnie z cierpieniem, krwią, okrucieństwem...
Wielu kojarzy się tak dentysta

Aborcja nie jest miłym i upragnionym zabiegiem. Jej przeciwnicy, gdyby chcieli, mogliby by znaleźć parę rzeczowych argumentów. Ale po co, skoro propaganda jest skuteczniejsza od informacji?

Czy słyszałeś by jakiś ksiądz lub inny bojownik o życie poczęte zająknął się o aborcji farmakologicznej?
Nieee, przecież aborcja prosta, wczesna i sprowadzająca się do samodzielnego wydalenia płodu przez ciało kobiety, kiepsko wyglądałaby na plakatach. Znacznie lepiej jeśli naród kojarzy aborcję z rozszarpanymi zwłokami zaawansowanych płodów.

>Ostatnio coś pisali o jakiejś aborcji w 5. miesiącu. Wywołali wcześniej poród, bo płód miał jakieś wady i matka nie chciała kontynuować ciąży. Płód zostawili. A potem się okazało, że ten płód żyje!
>Naprawdę twierdzisz, że ci ludzie nie mają prawa do mówienia, że płód ten jest cierpiącą ofiarą?
Tak, z powodu wad jakimi go dobry Bóg obdarował.
A w ogóle "ci ludzie" nie powinni o tym wiedzieć. Gdzie tajemnica lekarska?

>I ja wcale nie jestem jakimś antyaborcjonistycznym świrem - wręcz odwrotnie... Ale nic nie jest takie czarno-białe jak się wydaje.
Bo u antyaborcjonistów nie sam pogląd brzydzi najbardziej, ale metody jego propagowania, praktycznie w 100% oparte na kłamstwie i manipulacji.

>Mało rzetelnie to zabrzmiało Ale nawet jestem skłonna uwierzyć. Systematyczne pranie mózgu musi przynieść efekty.

Masz:

wyborcza.p(*)ufanie_do_papieza__Sondaz.html

Cytat: "11 lat temu 63 proc. Polaków uważało, że aborcja jest niedopuszczalna, dzisiaj tego zdania jest 68 proc."

>Myślisz, że sędziowie mają listę "brzydkich wyrazów", którą mogliby stopniowo rozszerzać?

Nie chodzi o sędziów, tylko o ludzi, którzy tworzą prawo.

Przykład nagich skanerów lotniskowych. Najpierw zezwolili na skanowanie "tylko za zgodą pasażera",,, a potem, gdy ludzie troszkę przywykli do tych maszyn,,, zmienili możliwość na obowiązek.

>Bo u antyaborcjonistów nie sam pogląd brzydzi najbardziej, ale metody jego propagowania, praktycznie w 100% oparte na kłamstwie i manipulacji.

Proaborcjoniści również nierzadko używają kłamstwa i manipulacji, gdy sztucznie zawyżają ilość wykonywanych rocznie w podziemiu nielegalnych zabiegów oraz ilość zgonów kobiet z ich powodu.

>Według mnie muzułmanie po prostu tu nie pasują. Proponowałbym zakazanie islamu w Europie na przykład na podstawie przepisów o ochronie krajobrazu albo o zagospodarowaniu przestrzennym.

Całkowicie się z Tobą zgadzam. Każde społeczeństwo ma swoje normy ukształtowane przez kulturę, tradycję czy religie. A członkowie tychże społeczeństw muszą się doń dostosować. To ułatwia jako takie funkcjonowanie. Nie słyszałam, żeby w europejskiej kulturze funkcjonowała tradycja zasłanianie twarzy. Posłużmy się hipotetycznym przykładem. Mężczyzna z Środkowej Republiki Konga, który migruje do Polski. Stwierdza, że skoro w buszu biegał sobie bez ubranka to tu też może... Niestety, nie może bo to w naszej kulturze nie przedzie. Skoro w Belgi powiedziano burką dziękujemy to muzułmanie albo się dostosują albo won do krajów arabskich praktykować te głupoty.

>Jak teraz patrzę na to wszystko,,, to wychodzi na to, że nawet moja 85-letnia babka ma lepsze poczucie humoru od was.

Piotrku.

Nie mów "wy".
Nie atakuj wszystkich naraz.
Nie daj się sprowokować.
Nie kłóć się z Adamiakiem.

Będzie dobrze

>Nikt nie każe kobietom rodzić dzieci. Same chcą.

Dorzuć jeszcze mają do tego predyspozycje A ty biedny skrzywdzony przez naturę nie.

>Jednak ty widocznie piszesz z punktu widzenia mężczyzny, który chce mieć potomstwo i prosi kobietę, by mu je urodziła... No to cóż,,,, no to trudno.

A może po prostu masz do czynienia z kulturalnym człowiekiem, świadomym czysto biologicznych różnic między kobietą i mężczyzną.

>W 2009 roku samobójstwo popełniło 3739 mężczyzn i 645 kobiet.

najgłupszy argument dotyczący dyskryminacji jaki kiedykolwiek słyszałam. Nie wiem czego chciałeś nim dowieść, że faceci są słabsi psychicznie?

>Nie atakuj wszystkich naraz...
   ... tylko po kolei.
>Nie daj się sprowokować...
   ... ani wrobić Ani.
>Nie kłóć się z Adamiakiem.
   Nie cudzołóż.
   Ani żadnej rzeczy Ani.
>Będzie dobrze
   I pięknie tak.

>A może po prostu masz do czynienia z kulturalnym człowiekiem, świadomym czysto biologicznych różnic między kobietą i mężczyzną.

Z których to różnic absolutnie NIE wynika, dlaczego to kobietom miałby się należeć "szczególny" szacunek, a mężczyznom już tak samo szczególny nie.

Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego aż tyle kobiet definiuje "kulturalnego mężczyznę" jako takiego, który pozwala jej się czuć ważniejszą od niego. Wiele kobiet tak właśnie definiuje "kulturalnego mężczyznę" i wcale się z tym nie kryje. Gdyby jednak jakiś mężczyzna spróbował w podobny sposób zdefiniować "kulturalną kobietę", to natychmiast zostałby nazwany niewychowanym chamem.
Jest to więc kolejny przykład, że w naszej kulturze kobietom się na więcej pozwala. Przede wszystkim pozwala się kobietom na to, żeby były w stosunku do mężczyzn egoistyczne. Mężczyźnie zaś na egoizm w stosunku do kobiety pozwolenia już społeczeństwo nasze nie daje.

>Nie wiem czego chciałeś nim dowieść, że faceci są słabsi psychicznie?

A nie są?

Są, tylko się większość do tego nie przyzna, bo by byli wtedy "spaleni" w oczach kobiet i żadna by ich nie chciała... Oprócz tego zostaliby szyderczo wyśmiani przez innych mężczyzn, którzy widzieliby w tym okazję do ich poniżenia. A zgodnie ze sposobem myślenia większości facetów: "Im bardziej poniżę innego faceta, tym większym maczo będę ja". Stąd też mężczyźni o wiele rzadziej mówią otwarcie o swoich troskach i problemach, bo się boją, że zostaną zmiażdżeni i zepchnięci na najniższe poziomy męskiej hierarchii ważności.
Nad kobietą z problemami każdy się lituje.
Zaś nad facetem z problemami nikt się nie lituje - każdy się z niego nabija i robi wszystko, by się czuł jeszcze gorzej.

>Nie atakuj wszystkich naraz.

Ależ jest całkowicie odwrotnie

>Nie daj się sprowokować.

Ja uwielbiam być prowokowany

>Nie kłóć się z Adamiakiem.

Tak jest proszę pani.

P.S.
Widzę, że interesujesz się mangą, to powinnaś zrozumieć:
Anata no kao no shashin o kudasai ne ^^

>Z których to różnic absolutnie NIE wynika, dlaczego to kobietom miałby się należeć "szczególny" szacunek, a mężczyznom już tak samo szczególny nie.

Wyjątkowo i przypadkiem, ale akurat tu się z tobą zgadzam.

>Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego aż tyle kobiet definiuje "kulturalnego mężczyznę" jako takiego, który pozwala jej się czuć ważniejszą od niego. Wiele kobiet tak właśnie definiuje "kulturalnego mężczyznę" i wcale się z tym nie kryje.

Musisz się w jakimś niezmiernie specyficznym towarzystwie obracać. W moich kręgach towarzyskich tak to nie wygląda.

>Przede wszystkim pozwala się kobietom na to, żeby były w stosunku do mężczyzn egoistyczne. Mężczyźnie zaś na egoizm w stosunku do kobiety pozwolenia już społeczeństwo nasze nie daje.

Koniecznie zmień towarzystwo. W moim na przykład egoizm przysługuje obu stronom w stopniu podobnym

Nie wiem dlaczego tak lubisz uogólnienia.

>Musisz się w jakimś niezmiernie specyficznym towarzystwie obracać. W moich kręgach towarzyskich tak to nie wygląda.
>Koniecznie zmień towarzystwo. W moim na przykład egoizm przysługuje obu stronom w stopniu podobnym

Otóż mylisz się. Widocznie to ty się obracasz w specyficznym towarzystwie, ponieważ generalnie jest tak, jak w poniższym dziecinnie prostym i oczywistym przykładzie:

Otwieranie kobiecie drzwi. Wiele kobiet oczekuje, że mężczyzna jej otworzy drzwi i ją przepuści, a więc że pozwoli jej poczuć się ważniejszą od niego. Jeżeli tego nie zrobi, taka kobieta często pomyśli sobie "a to cham". Jednak tej samej kobiecie pewnie nigdy w całym życiu nie zdarzyło się otworzyć mężczyźnie drzwi i go przepuścić... Jednak ona tylko u mężczyzny dostrzega chamstwo, u siebie zaś nie, mimo, że postępuje dokładnie tak samo, jak on.

>Nie wiem dlaczego tak lubisz uogólnienia.

To nie są uogólnienia, tylko statystycznie istotne fakty.