Witam!
Wątek powstał jako kontynuacja rozmowy z mbieleckim. Od problemów aborcyjnych przeszliśmy do kwestii, jak dbać o przyrost naturalny. W końcu głupio rozmawiać o aborcji, gdy dla dorosłych ludzi nie ma pracy, nie mówiąc o tym, że nie ma pieniędzy na domy dziecka, czy dożywianie biedniejszych. Jeśli chcemy zachęcać do rodzenia dzieci, to powinny one przychodzić na świat, w którym godnie będą mogły żyć i gdzie będzie dla nich miejsce.
Padła pierwsza propozycja, jak zachęcić do robienia i wychowywania dzieci: Podatek dochodowy zależny od dochodu liczonego na członka rodziny.
Zapraszam do dyskusji, czy warto coś zmieniać w kierunku prodemograficznym. Może nie warto? Jeśli warto, to co należałoby zrobić.

Pozdrawiam

.
>I na takich postawach hoduje się pomysły w stylu eutanazji, bo jak można patrzeć na cierpienie ukochanej osoby nieuleczalnie chorej....
Naprawdę Pańskie teksty są coraz bardziej żenująco smutne. Czy jak ktoś jest katolikiem, to nie może być człowiekiem posiadającym choć odrobinę empatii. Prawidłową reakcją byłoby życzenie aby sprawdził Pan to osobiście, ale ponieważ jestem tylko nominalnym katolikiem, a faktycznym racjonalistą, to nie życzę takiej potworności nikomu.
Tak - nie potępiam nikogo, kto musiał skrócić męki ukochanej osoby i ogromnie mu współczuję.

Miłych rozważań na własną postawą moralną.

@@@
.

.
Pani Liliac: Czyli kwestia wiary. Nie udowodnisz tego w żaden sposób.
>>>>>>Nie wiary, tylko filozofii, więc nie dowodzi się tego na sposób właściwy dla nauk przyrodniczych, ale na sposób właściwy dla filozofii.
>>>>Deklarujesz, że nie chcesz filozofii, a ciągle wchodzisz na jej teren.
>Dowodzi się w sposób, którego ni cholery naukowym nazwać się nie da. Ot, takie gdybanie. Nie zdefiniujesz i nie udokumentujesz obiektywnie. Tak, znakomita część filozofii to kwestia wiary.

Stara prawda: "Jak coś mówię, to znaczy, że mówię, a wcale nie znaczy, iż potrafiłbym to uczynić".
Pan Mbielecki już tu wieloma umiejętnościami się chwalił - dopóki nie przyszło do sprawdzenia. Mam wielkie wątpliwości, czy potrafiłby przedstawić przekonywujący wywód filozoficzny.
To takie dziwne forum, że parę osób zna się całkiem nieźle na filozofii, a nawet i o teologii katolickiej potrafi powiedzieć więcej niż Pan Mbielecki.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>To inny przykład: jeżeli żona/mąż nie ma czasu dla męża/żony, bo zbyt dużo czasu poświęca na sprawy zawodowe/polityczne/towarzyskie, to jest to sprzeniewierzenie się miłości małżeńskiej. Czy ten przykład Ci się podoba?
Jeżeli praca zawodowa sprawia mu frajdę i stanowi ważny element jego życia to niby czemu miałabym mieć mu za złe. Przecież ta chęć pracy jest częścią człowieka którego pokochałam.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>To takie dziwne forum, że parę osób zna się całkiem nieźle na filozofii, a nawet i o teologii katolickiej potrafi powiedzieć więcej niż Pan Mbielecki.

Panie Andrzeju to kuszenie losu. Bielecki może okazać się aktualnym papieżem, a wtedy taka teologiczna dysputa jest z góry skazana na przegraną.

>>W odpowiednich warunkach dziecko jest dużą wartością, jest szczęściem.
>Zawsze.

Zdecydowanie nie. Dla mnie dziecko to byłaby tragedia. Gdybym zaszła w ciążę, byłby to dla mnie koniec życia i to nie figuratywnie. Umarłabym po prostu. Tak normalnie, wiesz - zatrzymanie funkcji życiowych, te sprawy. Chcesz mi wytłumaczyć, dlaczego powinnam być w związku z tym jednakowoż z ciąży szczęśliwa? Bez przywoływania bogów, etyki religijnej i nudnego ad nauseam "dziedzictwa".

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>>>To takie dziwne forum, że parę osób zna się całkiem nieźle na filozofii, a nawet i o teologii katolickiej potrafi powiedzieć więcej niż Pan Mbielecki.
>Panie Andrzeju to kuszenie losu. Bielecki może okazać się aktualnym papieżem, a wtedy taka teologiczna dysputa jest z góry skazana na przegraną.
Od początku uczestnictwa w naszym forum moim - związanym z nim - marzeniem są inteligentni o sporej wiedzy teiści, gdy z rzadka pojawiają się tacy - a chociaż rzadko to przecież pojawiają się - cieszę się wówczas ogromnie. Nawet, gdy nawet stanowiska polaryzują się i występuje obustronne zacietrzewienie.

Lepiej z mądrym się kłócić, niż z głupim zgadzać.

Niektórzy uczestnicy irytują się, gdy piszę, że szybko rozpoznaję głupotę, ale naprawdę nie jest to takie trudne, wystarczy bibliotekę przeczytać i już wychodzi. Zaznaczam, że wcale nie chodzi mi o niewiedzę, gdyż wszyscy mamy jej ogromne obszary, które staramy się zapełnić i nigdy nie zapełnimy, a o zwyczajną głupotę pokrywaną pewnością siebie i jedyno-słusznością własnych poglądów.

Zupełnie poważnie bardzo bym się cieszył, gdyby Pan Mbielecki taki wywód przedstawił, lub podjął poważną dyskusję o teologii, czy biblistyce. Ja lubię się uczyć, a obszary mojej niewiedzy są jeszcze ogromne.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

Hmm temat skomplikowany jak dla mnie. Zbyt niepewne mammy prace, zarobki. To czyni niepewną przyszłość. Dochodzi do tego inny problem otóż mało dzieci się rodzi w rodzinach wykształconych, średnio zamożnych i bogatych. Takie rodziny nie mają z reguły czasu na wychowanie większej ilości dzieci. Wyż demograficzny mamy w rodzinach biednych ze wsi małych miasteczek często słabo wykształconych. Wiecie pracuje w dużej firmie produkcyjnej i patrze sobie na tych naszych pracowników. Z roku na rok są coraz gorsi a o bardzo słabych kwalifikacjach. Trudno takim rodzicom biednym wykształcić często 4 i więcej dzieci. Oczywiście nie twierdze że nie ma wyjątków ale obserwuje wnikliwie sytuację i jest niepokojąca. Sam mieszkam z żoną teściową zarabiamy razem troszkę ale i tak pozwolić sobie na 1 dziecko jest problem. Mieszkanie jest zbyt ciasne a rat kredytu przez 30 lat płacić nie zamierzamy.

>>Kazdy wie że łatwiej odejść jak się nie ma żony i dziecka itd. Oczywiste jest że mamy pełne spektrum zachowań w każdej grupie tyle że na pewno komuś łatwiej coś porzucić jak się nie ma żadnych więzów, ba jak brak więzów jest wyznacznikiem życia.
>Więc uważasz, że rodzina jest kulą u nogi?

Zależy w czym. Jeżeli chodzi o rozrywkowe życie singla to na pewno tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>Katolickie brednie. Miłość może być radością bez cierpienia. Są czasem trudności,porażki ale nie powinna przysparzać cierpień. Miłość i cierpienie to chora miłość.
>>I na takich postawach hoduje się pomysły w stylu eutanazji, bo jak można patrzeć na cierpienie ukochanej osoby nieuleczalnie chorej....
>Nie na ten temat mówimy ale jak chcesz wiedzieć to jeżeli bliska mi osoba będzie cierpiała na nieuleczalną chorobę i będzie chciała umrzeć to zrobię wszystko by jej to umożliwić.
>I mam nadzieję , że jeżeli sytuacja będzie odwrotna to kogoś z moich bliskich będzie na to stać.

I dlatego ni jak się nie możemy z sobą zgodzić :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>To inny przykład: jeżeli żona/mąż nie ma czasu dla męża/żony, bo zbyt dużo czasu poświęca na sprawy zawodowe/polityczne/towarzyskie, to jest to sprzeniewierzenie się miłości małżeńskiej. Czy ten przykład Ci się podoba?
>Jeżeli praca zawodowa sprawia mu frajdę i stanowi ważny element jego życia to niby czemu miałabym mieć mu za złe. Przecież ta chęć pracy jest częścią człowieka którego pokochałam.

a jeżeli to ta jedyna cześć której nie kochasz ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> Dla mnie dziecko to byłaby tragedia. Gdybym zaszła w ciążę, byłby to dla mnie koniec życia i to nie figuratywnie. Umarłabym po prostu. Tak normalnie, wiesz - zatrzymanie funkcji życiowych, te sprawy. Chcesz mi wytłumaczyć, dlaczego powinnam być w związku z tym jednakowoż z ciąży szczęśliwa?

Nie wytłumaczę Ci - jesteś zbyt ponura.

>Hmm temat skomplikowany jak dla mnie. Zbyt niepewne mammy prace, zarobki. To czyni niepewną przyszłość.
>Sam mieszkam z żoną teściową zarabiamy razem troszkę ale i tak pozwolić sobie na 1 dziecko jest problem. Mieszkanie jest zbyt ciasne a rat kredytu przez 30 lat płacić nie zamierzamy.

Czasem warto zaryzykować.

>Nie wytłumaczę Ci - jesteś zbyt ponura.

Nie bój nic, dawaj. Widziałam się dziś z dawno nieodwiedzanymi znajomymi, jeździłam na rowerze ładne parę godzin, udało mi się rozwiązać poważny problem. Jestem wręcz na endorfinowym haju.

A jeszcze przyjechał mój przyjaciel i będziemy oglądać film. Śmiało, hop do przodu

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Nie wytłumaczę Ci - jesteś zbyt ponura.

Zasadniczo nie czynimy tego typu uwag na temat swoich nicków. Chyba że jesteś pewien, że rozmówca lubi cię niezmiernie i uzna to za ubarwienie dyskusji; to jednak dość ryzykowne założenie.

>>Nie wytłumaczę Ci - jesteś zbyt ponura.
>Nie bój nic, dawaj. Widziałam się dziś z dawno nieodwiedzanymi znajomymi, jeździłam na rowerze ładne parę godzin, udało mi się rozwiązać poważny problem. Jestem wręcz na endorfinowym haju.
>A jeszcze przyjechał mój przyjaciel i będziemy oglądać film. Śmiało, hop do przodu
>

Zatem zaryzykuję... Usłyszysz od tego dziecka "Kocham Cię, Mamo" i obejmie Cię rączkami za szyję.