Witam!
Wątek powstał jako kontynuacja rozmowy z mbieleckim. Od problemów aborcyjnych przeszliśmy do kwestii, jak dbać o przyrost naturalny. W końcu głupio rozmawiać o aborcji, gdy dla dorosłych ludzi nie ma pracy, nie mówiąc o tym, że nie ma pieniędzy na domy dziecka, czy dożywianie biedniejszych. Jeśli chcemy zachęcać do rodzenia dzieci, to powinny one przychodzić na świat, w którym godnie będą mogły żyć i gdzie będzie dla nich miejsce.
Padła pierwsza propozycja, jak zachęcić do robienia i wychowywania dzieci: Podatek dochodowy zależny od dochodu liczonego na członka rodziny.
Zapraszam do dyskusji, czy warto coś zmieniać w kierunku prodemograficznym. Może nie warto? Jeśli warto, to co należałoby zrobić.

Pozdrawiam

>>>Nie znam mocniejszego argumentu.
>>To marnie, bo mnie on nie porusza.
>Hmm to może ten Cie ruszy ; Zostanie katolicką świętą Z taką fajną aureolką wokół głowy

A można negocjować skrzydełka?

>A można negocjować skrzydełka?
Pewnie tak . Wiadomo , ze im większe cierpienie , tym bardziej kolorowe skrzydełka w niebie taka święta dostaje
W każdym razie mogąc coś doradzić polecam zamiast tych niebiańskich te z KFC

>Sorry ale nie jesteś pękiem świata,

   A napisałem gdzieś, że się za takowy uważam?

>ani nawet wyznacznikiem typowości singla

   Skąd zaczerpnąłeś powyższą informację? Znamy się może osobiście, jakiś dłuższy czas? Bo tylko ten fakt upoważniałby Cię, do twierdzenia, czego wyznacznikiem jestem, a czego nie. Jeśli się nie znamy, to nie wypowiadaj się o mnie w ten sposób, bo nie masz do tego żadnych podstaw.

>więc Twoja wypowiedź jest z lekka niemerytoryczna

   Zauważyłem już, że uważasz, iż wiesz wszystko najlepiej (nawet to, jak żyją ludzie których nie znasz, i czym się w swoim życiu kierują), ale w całej swojej megalomanii, racz przyjąć do wiadomości, że to, iż Ty uważasz, że coś jest niemerytoryczne, nie oznacza, że faktycznie takie jest. Twoje opinie, nie są wyznacznikiem poziomu merytoryczności wypowiedzi.

>zaś ja pozwolę mieć sobie własne zdanie.

   Pewnie, każdemu wolno mieć własne zdanie. Tylko jeśli to Twoje zdanie (w tym przypadku na temat singli) ma niewiele wspólnego z rzeczywistością i jest dla kogoś obraźliwe, to nie oczekuj, że wszyscy będą Ci potakiwać.

Ten plus jest wynikiem pomyłki. Aby być w zgodzie z własnym sumieniem, zminusowałem następną twą wypowiedź.
Wychodzi więc na zero (co odzwierciedla mój stosunek do twego pisania).

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Myślisz że do nich jest adresowany ten i podobne portale www.edarling.pl/?C
Nie znam ani tego, ani podobnych portali i nic mnie nie obchodzą. Moich znajomych singli też nie.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>> W normalnym świecie nie ma równości
>Wyobraź sobie, że jest.

Wyobraziłem, fajnie było, szkoda że tylko w wyobraźni.

>>>i wolność decydowania o tym, czy mam żyć ja, czy płód.
>>A tu nie - bo tu wchodzą różne rozwiązania prawne w różnych krajach i okresach.
>W normalnym państwie jest.
>Radzę wystawić główkę z grajdołka.

Czekam na przykłady normalnego państwa

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>ogólnie przykro że coś takiego Cię dopadło ale to i tak nie powód opierać wszystkich rozwiązań prawno-ekonomicznych o Twój przypadek
> Ty poważnie myślisz, że takich jak ja jest jedna?

Takich jak Ty jest jedna, zaś podobnych pewnie więcej - no ale chyba nie więcej niż 2-3% i co teraz mamy system prawny dostosować do tych 2-3%?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Myślisz że do nich jest adresowany ten i podobne portale www.edarling.pl/?C
>Nie znam ani tego, ani podobnych portali i nic mnie nie obchodzą. Moich znajomych singli też nie.
Widocznie nie jesteście typowymi singlami, bo takie portale adresowane są do typowych singli.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Nie istnieje "typowy singiel". Tak samo, jak nie istnieje "typowy" mężczyzna, kobieta, katolik, dziecko, chemik, gospodyni domowa, Polak, Australijczyk, policjant czy ksiądz. Widocznie te portale adresowane są do pewnego podzbioru singli, nie do wszystkich i na pewno nie do "typowych".

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Takich jak Ty jest jedna, zaś podobnych pewnie więcej - no ale chyba nie więcej niż 2-3% i co teraz mamy system prawny dostosować do tych 2-3%?
A to jakaś wielka fatyga - dać więcej luzu w jednej ustawie i pilnować jej ścisłego egzekwowania? Lepiej pozwolić, by te 2-3% zmarło z powodu niedostosowanego prawa? No pomyśl, bo o bardzo konkretnej rzeczy mowa.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Takich jak Ty jest jedna, zaś podobnych pewnie więcej - no ale chyba nie więcej niż 2-3% i co teraz mamy system prawny dostosować do tych 2-3%?

Nie no, niech umierają te matki. Razem z embrionikami. Nie ma co kilkoma linijkami ratować ludzi, po co.

A reszta niech się męczy i umiera wcześniej albo cierpiąc przeżywa resztę życia, bo embrionikom musi być dobrze. Co tam kobiety. W cholerę z nimi.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

A wytłumacz, co takiego nadzwyczajnego dla państwa i społeczeństwa robią nie-single?

>Czasem warto zaryzykować.
To sobie Pan ryzykuj. Pańska żona, Pańskie dzieci.
Jak byłem młody to słyszałem idiotyczne powiedzenie: "Pan Bóg da dzieci, to da i na dzieci". Dziecko z żoną zmajstrowaliśmy sobie sami i sami ponieśliśmy spore koszty na jego wychowanie. Na szczęście warto było! Inteligencję otrzymała po przodkach, na wykształcenie sama pracowała, ale przy naszym wsparciu, które jednak sporo kosztuje. Chcieliśmy mieć więcej dzieci, ale nie widzieliśmy realnych ekonomicznych możliwości zapewnienia im dobrego startu. Jesteśmy (a raczej byliśmy) odpowiedzialnymi rodzicami.

Moim zdaniem mamy prawo ryzykować, ale tylko własnym losem, za współmałżonka, tym bardziej za dzieci ponosimy odpowiedzialność i należy wszelkie związane z tym ryzyko minimalizować. Oczywiście tak czynią racjonaliści, a nie fideiści. Oni wierzą, że im Dobry Bóg pomoże i jakoś to będzie.

@@@
.

>>Czasem warto zaryzykować.
>Ale słoneczko, takie rady można sobie pod tramwaj podłożyć. Jeśli zaryzykuje i przegra, kto spłaci jego kredyt? Może Ty?
>

Ja o dzieciach, a Ty o kredycie, kwiatuszku.

.
>Ja o dzieciach, a Ty o kredycie, kwiatuszku.
Tak, trudno rozmawiać, gdy jedno o wydumanej ideologii, a drugie o praktyce życia.
Co to za zboczeni rodzice, gdy na realne potrzeby dziecka odpowiadają: Ciesz się nasz kwiatuszku, że żyjesz w dobrej chrześcijańskiej rodzinie i wychowujemy cię na dobrego katolika?
A jak katolicka rodzina alkoholika, "co rok to prorok" i katolickie tradycje - pokolenie za pokoleniem. Jak Bóg przykazał.
Polak-katolik. Już pradziadek tłukł prababcię i ja się nie chcę wynarodowić.

Opowiadać piękne bajeczki, to każdy polityk i każdy księżulo może, ale rzeczywistość skrzeczy. Trzeba pomyśleć, co zrobić, aby tym już narodzonym żyło się jak najlepiej. Miejmy szacunek dla każdego człowieka - od chwili narodzenia, do śmierci. (Można, a nawet należy - trochę przed i trochę po, ale to już znacznie mniej ważne).

@@@
.