hej,

Co to jest religia , wiara ?

Terry Pratchett Carpe Jugulum

… mówisz , że wasi wyznawcy nie palą już innych , nie składają ludzi w ofierze , ale prawdziwa wiara to właśnie oznacza , rozumiesz ?
Poświęcać własne życie , dzień po dniu , w płomieniach , poświadczając jej prawdziwość działając dla niej , oddychając jej istotą .
To właśnie religia .
Cokolwiek innego to … to tylko bycie miłym … i sposób na utrzymywanie kontaktów z sąsiadami …

Mnie wystarcza być miłym !

Rozmawiam z wierzącymi od lat 15 ... żaden nigdy nie odpowiedział w co właściwie wierzy , dlaczego , po co ... jak możliwe jest istnienie boga czyli czegoś co swoją złożonością przerasta wszystkie istniejące i wirtualne wszechświaty ...
Nie odpowiedział co to jest wszechmoc , komu potrzebna jest wieczność
Dlaczego istnienie cierpienia jest koniecznością , dlaczego zbawienie jest koniecznością , dlaczego cierpienie i zbawienie jak i wiara są łaską ...

Terlikowski stwierdza , że dobre uczynki zagrażają zbawieniu ... człowiek nie ma prawa być dobrym bo wtedy nie potrzebna byłaby łaska , miłosierdzie , zbawienie
Człowiek musi być zły i całkowicie od boga uzależniony inaczej staje się szatanem .

I powracamy do cytatu z Pratchetta ....

Umieram z ciekawości co wierzący obywatele odpowiedzą

makuś

>hej,
>Takie byty mogą istnieć .... Nie wiemy prawie nic o wszechświecie ....
>Ale ty twierdzisz , że taki BYT to Bóg , który zbawia , potępia ... ?
>Po co opowiadasz coś takiego ?
1. Makuś, skup się! To co pisałem, to tylko tyle, że taki byt może istnieć, jest to prawdopodobne, nawet wysoce, przedstawiłem logiczny wywód dlaczego tak myślę i NIKT nie wykazał że mój sposób myślenia jest błędny, chociaż były cenne spostrzeżenia.

2. A moja wiara, to jest zupełnie inna para kaloszy... Będąc na fR skupiam się na logiczych wywodach, a nie na wierze. Chyba, że ktoś pyta, to wtedy odpowiadam. Często na Twoje wątki.

.
>więcej linków! Więcej!
>>>>Przecież i tak Pan ich nie przeczytał, a więc dla Pana nie mają one żadnego znaczenia, gdyż i tak niewiele jest Pan w stanie zrozumieć oraz jest Pan całkowicie nieprzemakalnym na wszelkie argumenty, trzymając się twardo jakiejś wydumanej "logiki Brzostowskiego". Linki skierowane są, jak wszystkie moje wypowiedzi, tylko do potrafiącej samodzielnie myśleć inteligencji.
----------------------

>Gdyby pańskie argumenty były mocne, miały po prostu sens, to dałbym się im przemoknąć.
>Potrafię zrozumieć bardzo dużo, zwłaszcza gdy to co czytam ma sens i dotyczy istoty rzeczy o której piszemy.
>"Moja logika" może się nie podobać, jednak jest nie do podważenia, dlatego tak Pan ją deprecjonuje.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,612740#w614722
www.racjon(*).php/s,612740/z,0/d,20#w614787
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,616621#w618124
www.racjon(*).php/z,0/d,32/s,612740#w615337

I można tak w koło Wojtek w nieskończość: Tylko po co? Kto chciał i umiał zrozumieć - ten zrozumiał, a reszta i tak nie zrozumie! Ich mądrość i logika jest dla nich nie do podważenia, choć dla innych to żenada.

PS. www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,630910#w631856

@@@
.

>2. A moja wiara, to jest zupełnie inna para kaloszy... Będąc na fR skupiam się na logiczych wywodach, a nie na wierze. Chyba, że ktoś pyta, to wtedy odpowiadam. Często na Twoje wątki.


Pan Brzostwoski kiedyś napisał:
>To jest całkiem możliwe, że bogów jest niezliczona ilość, to całkiem logiczne, że tak może być.
>Możliwe jest jednak również, iż istnieje tylko jeden. To łatwe do wyjaśnienia.

Jeśli rozumiem to co piszesz to logicznym jest że

......I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy.....



Przypomnę że konsekwencją tej logiki jest odmawianie różańca......zapomniałem różaniec jest zbyt mainstreamowy i trzeba klęczeć...

>....Będąc na fR skupiam się na logiczych wywodach, a nie na wierze.

A alkoholik otwierajacy pierwsza flaszke twierdzi, ze moze w kazdej chwili przestac

.
>Będąc na fR skupiam się na logiczych wywodach, a nie na wierze.
Logika Pana oraz pani Władysławy, pana Elaspa, pana Parysa, pani Teresy mają niewiele wspólnego z logiką uniwersytecką. Może warto rozpocząć od Logiki dla opornych
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,612740#w614722
www.racjon(*).php/s,612740/z,0/d,20#w614787
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,616621#w618124
www.racjon(*).php/z,0/d,32/s,612740#w615337

@@@
.

hej,
Wszyscy się tutaj zgadzamy , że istnienie wysoce zaawansowanej technologicznie cywilizacji jest możliwe ( podobnie jak istnienie mało rozwiniętej ) - nikt z nas temu nie zaprzecza !
Ale TY drogi kolego nazywasz tę cywilizacje BOGIEM - a to jest już nielogiczne , nie rozsądne , nie racjonalne i nie uzasadnione a nawet fałszywe i bŁędne .
Czy przyznasz mi rację ?
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Logika Pana oraz pani Władysławy, pana Elaspa, pana Parysa, pani Teresy mają niewiele wspólnego z logiką uniwersytecką. Może warto rozpocząć od Logiki dla opornych

Logiki dla opornych, powiada Pan? Dobrze, sprawdźmy, czy Pan zna logikę, której znajomość zaleca Pan innym (między innymi mnie). Proszę o odpowiedż, czy zdanie

"Jeżeli 2+2=7, to bitwa pod Grunwaldem miała miejsce w roku 1227"

jest prawdziwe, czy fałszywe? Proszę także o uzasadnienie tej odpowiedzi.

.
>Proszę o odpowiedż, czy zdanie
> "Jeżeli 2+2=7, to bitwa pod Grunwaldem miała miejsce w roku 1227"
> jest prawdziwe, czy fałszywe? Proszę także o uzasadnienie tej odpowiedzi.
Niech Pan sobie sprawdza, choć może warto było przeczytać argumenty w załączonych wyżej linkach.
Dla mnie - "Jeżeli Brzostowski + Władysława_Rybnik = Elasp, to wszystko jest możliwe".
www.racjon(*).php/z,0/d,24/s,492110#w501691
I można tak w koło Wojtek w nieskończoność tylko po co?

@@@
.

>.
>>Proszę o odpowiedż, czy zdanie
>> "Jeżeli 2+2=7, to bitwa pod Grunwaldem miała miejsce w roku 1227"
>> jest prawdziwe, czy fałszywe? Proszę także o uzasadnienie tej odpowiedzi.
> Niech Pan sobie sprawdza, choć może warto było przeczytać argumenty w załączonych wyżej linkach.

Innymi słowy nie wie Pan, jaka powinna być prawidłowa odpowiedz, bo komuś kto otarł się o logikę, odpowiedz zajmie mniej więcej 1 sekundę.

.
> Innymi słowy nie wie Pan, jaka powinna być prawidłowa odpowiedz, bo komuś kto otarł się o logikę, odpowiedz zajmie mniej więcej 1 sekundę.
Czyli najmądrzejszy, w swojej ocenie, forumowicz zadał sprawdzające pytanie dla idioty i oczekiwał poważnej odpowiedzi. Odpowiedź była Panie Elasp. Można było jej się doczytać, tyle iż była skierowana do inteligencji i nic więc dziwnego, że Pan jej nie załapał, a mnie ani tłumaczenie się, ani łopatologiczne tłumaczenie zaślepionemu wiarą impertynentowi - do niczego nie jest potrzebnym.

Stary już jestem i i coraz dobitniej zdaję sobie sprawę, że przestałem pasować do obecnego wizerunku portalu. Oczywiście jest to wyłącznie moja wina, ponieważ "stara szkoła" nie pozwala mi się do nowej SMS-owskiej inteligencji przystosować. Ostatni wysyp wszelkiej maści zwolenników teorii spiskowych, ewangelizatorów, trolli, prowokatorów i zwykłych głupców oraz mniej lub bardziej dobrowolne odejścia forumowiczów mających sporą wiedzę i ciekawe przemyślenia sprawiły, że rozmowy przestały mi sprawiać przyjemność i powoli wycofuję się tu z rozmów.

Rozmowy na poziomie mądrości Pana Elaspa, Brzostowskiego, czy też pani Władysławy - dobre na fideistycznych stronach
i portalach - jakoś mało mnie bawią, ale to nie już nie jest moje racjonalistyczne forum, jakim jeszcze niedawno było.

@@@
.

>>Innymi słowy nie wie Pan, jaka powinna być prawidłowa odpowiedz, bo komuś kto otarł się o logikę, odpowiedz zajmie mniej więcej 1 sekundę.

>Czyli najmądrzejszy, w swojej ocenie, forumowicz zadał sprawdzające pytanie dla idioty i oczekiwał poważnej odpowiedzi.

Szczerze mówiąc oczekiwałem, tym bardziej że pytanie jest proste i można dojść do odpowiedzi nawet "na czuja". Oczywiście, jeżeli ktoś myśli samodzielnie. Pan tego jak widać nie potrafi i dlatego kręci Pan jak zwykle.

Jeżeli czuje się Pan stary (wszak 99 lat to poważny wiek), to niech Pan wycofa się z uczestnictwa w forum - może już najwyższy czas. Uczestnictwo nie jest przecież obowiązkowe.

maturmi wybacz. Akurat nie chcę się z Tobą droczyć, i do Twojej wypowiedzi nie mam żadnego emocjonalnego stosunku, ale byłeś ostatni więc niejako się "dopisałem". To co tu widzę jest jednym wielkim jazgotem. Padają wielkie odkrywcze myśli (np. atto) i nic z tego nie wynika. Tyle tylko, że awantury. Jestem dziś nawalony jak ruski BUK czy jak mu tam, ale wydaje mi się, że najtrzeźwiejszy w Waszym towarzystwie. Powiem tylko, że jestem zniesmaczony takimi dyskusjami i dziwię się, że nazywacie się samowolnie racjonalistami. Naprawdę. To co robicie jest tylko bajzlem jak między przekupkami krakowskimi a warszawskimi. Robicie zaczepki o słowo niedobrane (słusznie, ale i tak zrozumiała treść wypowiedzi, bo to czytają ponoć ludzie inteligentni), obronę swoich pomysłów i filozofii (zupełnie prywatnych i bez rozeznania sprawy co do której głos się zabiera), nie macie wyczucia dystansu do interlokutora, a adwersarza gnoicie w sposób nieelegancki (co najmniej brzydki). Ograniczacie tym samym wolność wypowiedzi. Deprymujecie, jesteście nieeleganccy, zapatrzeni we własne zaklęte mózgi i wizje z nich rodzące się, które nie muszą być genialne. Ten portal kiśnie przez Was. Gdzie moderatorzy tego nie wiem. To co zaczyna się dziać odpycha od bycia uczestnikiem takich dureństw. Tak. Potwierdzam. Takich dureństw. Tu już nic nie ma z racjonalizmu i zdrowo, zdałoby się, myślącego. Nie będę dawał przykładów, ale wiele osób odeszło z portalu, bo się spłaszczył i staje się mało rozsądkowym miejscem wypowiedzi, mimo zapewnień a tylko miejscem awantur, gdzie każdy ma rację, nikt nikogo nie słucha, a więc z nikim czyli miejsce p**lniętych zarozumialców (jak atto- toć to okaz). To męczy i rozprasza. Nie mam na to wpływu i dlatego poczekam co dalej.

---

Ich bin besser als mein Ruf

> Szczerze mówiąc oczekiwałem, tym bardziej że pytanie jest proste i można dojść do odpowiedzi nawet "na czuja". Oczywiście, jeżeli ktoś myśli samodzielnie. Pan tego jak widać nie potrafi i dlatego kręci Pan jak zwykle.
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,608495#w610959
www.racjon(*).php/s,608495/z,0/d,24#w610963
www.racjon(*).php/z,0/d,31/s,608495#w611381
www.racjon(*).php/z,0/d,31/s,608495#w611411
www.racjon(*).php/z,0/d,36/s,612740#w615872
www.racjon(*).php/s,618781/z,0/d,10#w619412
www.racjon(*).php/s,618781/z,0/d,10#w619519
www.racjon(*).php/s,618781/z,0/d,13#w619967

> Jeżeli czuje się Pan stary (wszak 99 lat to poważny wiek), to niech Pan wycofa się z uczestnictwa w forum - może już najwyższy czas. Uczestnictwo nie jest przecież obowiązkowe.
www.racjon(*).php/z,0/d,17/s,622763#w624012
www.racjon(*)m.php/s,624150/z,0/d,8#w624644
www.racjon(*).php/z,0/d,18/s,622763#w624056
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,630910#w631856
www.racjonalista.pl/index.php/s,51
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,627117#w634072

@@@
.

>Nie widzę żadnej sprzeczności pomiędzy tezą stawianą w celu jej udowodnienia, a tezą stawianą w celach poznawczych.
Nikt nigdy nie wprowadził pojęcia boga do rozumnej dyskusji o świecie rzeczywistym. Tezy postulujące możliwość istnienia czegoś takiego stawiane są wyłącznie dla zracjonalizowania w swoich własnych oczach swojej własnej głupoty.
Miliardy wierzących przez tysiące lat i nikt nigdy nie zdefiniował boga jako elementu czy cechy wszechświata, czcze spekulacje dla samooszukiwania się, nic więcej nie ma.

>Teraz przeczytaj moje posty tutaj w rozmowie z Ojcem Jesiotrem i wskaż, w którym miejsu, mojego wywodu o prawdopodobieśntwie istnienia boga odwołuję się do religii lub wiary.
Ależ nigdzie, nigdzie! Przecież jesteś przemądry, absolutnie niestereotypowy i wiesz, że pojęcie boga w ogóle nie ma nic wspólnego z żadną religią czy wiarą! Brzostowski jako rasowy intelektualista w celach wyłącznie poznawczych mógłby równie dobrze, używając dokładnie tych samych konstrukcji słownych, wywodzić istnienie krasnoludków czy różowych jednorożców.
Tyle że skoro sam sobie potrafisz skutecznie zrobić wodę z mózgu nie oznacza wcale, że dasz radę ten sam efekt osiągnąć z Ojcem Lesiotrem, ze mną czy z kimkolwiek innym.
Dopuszczenie możliwości istnienia bliżej niezdefiniowanych bytów jest zawarte w metodologii naukowej i nikt rozumny gęby po próżnicy nie strzępi, a produkowanie masy bełkotu na temat owych niedookreślonych bytów zupełnie niejasnym zbiegiem okoliczności jest dziełem wyłącznie ludzi wierzących i w tym bełkocie zawsze (znów ten ślepy traf!) chodzi tylko o boga. Byle to jałowe pojęcie wcisnąć gdziekolwiek.

>Rzecz kolejna: nawet gdybyś miał zupełną rację, że moja motywacja pochodzi w 100% z wiary (co nie jest prawdą, ale nie ma to tutaj żadnego znaczenia), to czy to w jakikolwiek sposób umniejsza tezie i mojemu wywodowi, ktory opiera się tylko na wiedzy i logice?
Baju baju, będziesz w raju!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Zapraszam raczej do dyskusji na temat tego co napisałem odnośnie prawdopodobieństwa istnieneia boga (bytu do niego zbliżonego) niż do podnoszenia wątków pobocznych, niewiele wnoszących do istoty sprawy.
>
hej,
Nie wiem czy ty tego nie rozumiesz ... ale dyskusja o Bogu - pierwszym poruszycielu ... a o jakiejś ewentualnej cywilizacji kosmicznej to dwie kompletnie różne dyskusje .
Zdecyduj się o czym chcesz rozmawiać .
Ale nawiasem mówiąc - cywilizacja kosmiczna , która pisze biblie jest czymś całkowicie niewyobrażalnym .
Ktoś kto posiada niezwykle zaawansowaną technologie nie może być psychologicznie , etycznie , filozoficznie tak bardzo prymitywny ...
Posiadanie technologii umożliwiającej tworzenie galaktyk byłby faktem świadczącym o tym , że homoseksualizm nie był najważniejszym problemem tej cywilizacji ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian