W Polsce na około 10 milionów kobiet w wieku reprodukcyjnym oficjalnie wykonano 1812 legalnych aborcji w 2014 r. Polskie przepisy dotyczące przerywania ciąży nie gwarantują dostępu do legalnej aborcji. Przepisy prawa dotyczące przerywania ciąży są restrykcyjne same w sobie, ale rzeczywista sytuacja kobiet jest jeszcze gorsza.
Prawo przewiduje w niektórych wypadkach więzienie za wykonanie aborcji. Nie wykonanie nie skutkuje niczym. Jeśli więc lekarz stanie przed wyborem - wykonać zabieg lub odmówić, nawet jeżeli ciąża zagraża życiu matki, to nie mam złudzeń co wybierze gdy zostanie wprowadzona ustawa całkowicie zakazująca aborcji, o co apelują organizacje prawicowe. Można powiedzieć, że życie kobiet zależne będzie w tym wypadku od tego na ile szczęścia będą miały podczas całego okresu ciąży. Mówią, że nieszczęścia chodzą parami. Pierwsze z nieszczęść już je spotkało - mieszkają w Polsce.
Ci którzy są za zaostrzeniem ustawy antyaborcyjnej powinni wziąć pod uwagę fakt, że po jej ewentualnym zaakceptowaniu przez parlament, życie i zdrowie naszych żon, sióstr, córek, wnuczek nie będzie chronione. Myślę, że już stało się coś złego. Po wywołanym szumie przez Fundacje SOS Obrony Poczętego Życia, która twierdzi, że doszło do złamania prawa w szpitalu im. Świętej Rodziny, mam powody sądzić, że lekarze dla własnego spokoju będą odmawiać wykonywania legalnych aborcji częściej niż to miało miejsce do tej pory.

.
Pan Belfer00: Ale które podejście? Takie, że aby dopuścić aborcję trzeba najpierw nazwać zarodek "zlepkiem tkanek"? Przecież takie podejście to hipokryzja. Zarodek jest organizmem na pewnym szczeblu rozwoju, takim szczeblu, który dopuszcza jego zabicie. Płód jest na wyższym szczeblu, który też dopuszcza jego zabicie, ale humanitarne (jak zwierzę wyższe). A według szczególnie odważnych filozofów nawet noworodek jest na szczeblu rozwoju, który dopuszcza jego zabicie.

Zaprzeczenie "świętości życia" jest przejawem zdolności transgresji wobec tradycji, która to transgresja jest szczególnym przejawem człowieczeństwa. Zwierzę nie jest zdolne do zachowań "wbrew swojej naturze". Może zabić swoje lub cudze potomstwo, ale jedynie kierując się instynktem. Tylko człowiek jest zdolny świadomie brać w swoje ręce los swego gatunku (eugenika). Oczywiście dla wierzących taka transgresja to wykroczenie przeciw prawu bożemu i naturalnemu i grzech śmiertelny pychy.
>Ja oczywiście jestem zwolennikiem stanowiska naukowego, uznającego za człowieka dopiero organizm o w pełni ukształtowanych połączeniach neuronalnych.
Co tu jeszcze dodawać? Koń jaki jest, każdy widzi.

@@@
.

>W Polsce na około 10 milionów kobiet w wieku reprodukcyjnym oficjalnie wykonano 1812 legalnych
>aborcji w 2014 r. Polskie przepisy dotyczące przerywania ciąży nie gwarantują dostępu do legalnej
>aborcji. Przepisy prawa dotyczące przerywania ciąży są restrykcyjne same w sobie, ale rzeczywista
>sytuacja kobiet jest jeszcze gorsza.

Jest. Różne i różniaste cyrki w szpitalach to w Przenajświętszej może i nie chleb powszedni, ale skala zjawiska wystarcza aby niepokoić.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

... spór o aborcję, czyli o ochronę "życia poczętego" jest typowym sporem ideologicznym i światopoglądowym. Ma na celu wykazanie wyższości jednej ideologi nad inną. Ustawa ośmiesza Polskę, gdyż mówi o czymś co nie istnieje w żadnym innym segmencie prawa polskiego. Sama ustawa również nie określa, ani nie przytacza jakichkolwiek odnośników do innych określeń przedmiotu ustawy. Nawet najbardziej szariackie państwa islamskie, swe ustawy antyaborcyjne opierają o pewne założenia definiujące moment powstania człowieka. Zwykle to założenia teologiczne, dotyczące momentu otrzymania duszy. W żadnej religii, moment ten nie był, i nie jest utożsamiany z momentem zapłodnienia. Przeważnie moment ten określa się na okres między 40 dniem od zapłodnienia, a końcem 3 miesiąca. Nawet św. Tomasz z Akwinu, i inni "doktorzy" kościoła katolickiego wyrażali ten pogląd. Stąd te dotychczasowe 3-miesięczne przyzwolenie na aborcję. Stąd te bardziej liberalne ustawy antyaborcyjne w krajach dużo bardziej zachowawczych i restrykcyjnych religijnie niż Polska...
... faktem jest, iż KRK zaczął (od jakiś 100 lat) przesuwać moment otrzymania duszy w stronę momentu zapłodnienia. Jeszcze nie tak dawno popularnym poglądem (w kręgach klerykalnych) było powiązanie tego momentu z zagnieżdzeniem się zygoty w ściance macicy, to 10-14 dzień od zapłodnienia. imageshack.com/i/n1tekstzgwodkiedyczlowiekj
I pewnie pogląd ten zagościłby na dłużej gdyby nie pojawił się inny spór światopoglądowy o "in vitro". Po prostu, pogląd ten nie stou w sprzeczności z "in vitro", któremu KRK się sprzeciwia. Kościół tak szybko nieunormuje tej kwesti, bo chyba się zaplątał ideologicznie. Uznanie zagnieżdżenia za moment otrzymania duszy nie jest przeciwne "in vitro". Oficjalne zaś uznanie zapłodnienia za moment otrzymania duszy? Przecież około 50% zygot jest wydalana bez zagnieszczenia. Czyżby Bóg samdokonywał aborcji? A może dusza to nic cennego, skoro Bóg jest tak rozrzutny i bezmyślny w jej dawaniu?..

... aby więc uchwalać ustawę antyaborcyjną powinno się dopiero gdy określi się jakoś podmiot ustawy. Choćby to miała być bzdura typu "nabycie duszy". Poważnej instytucji (Sejm, Senat) nie wypada pisać ustaw dotyczących światopoglądowej abstrakcji...

... poza tym, co to za "ochrona życia nienarodzonego" skoro nie idą za tym inne zapisy ochronne, w innych segmentach prawa. Np. szanowna mamusia nie może "uśmiercić płodu", ale może je upijać alkoholem, faszerować nikotyną i narkotykami, itp - aż do kalectwa, lub śmierci? Wszak oprócz potępienia społecznego, nic jej nie grozi. A potępienie będzie tak "ogromne", że większość się nim nie przejmie... 😂

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...