PIS starszy górników UE (grożą nam jakieś straszne opłaty za palnie węglem) a tymczasem ...
Jak to jest z tymi słynnymi opłatami za CO2?
Z pierwszej ręki od fachowca w tym względzie wiem, że Polska ma dobre limity (na bazie 1990 roku) i jeszcze na tym zarabia sprzedając nadwyżki.
Japonia musi już płacić lub odkupywać limity. Instytucja, która zbiera te opłaty daje potem pieniądze różnym krajom na modernizacje proekologiczne lub monitoring środowiska.
Te kraje zwykle wpuszczają te pieniądze w budżet czyli na wszystko, a potem, ze wstydu, około połowy tych środków wykorzystują zgodnie z przeznaczeniem.
PIS jak zwykle straszy i szczuje Polaków na kolejnych wrogów.
A ateiści to sodomici, gwałciciele i agenci Rosji - stąd komisja do sprawy przeciwdziałania ateizacji Polski.


Przypominam, że ateistą (co szkodzi innym) jest Jarek K. bo jest niemożliwe żeby homoseksualista, który miał w szkole teorię ewolucji, wierzył w boga.
Ale to KrK nie przeszkadza.
Ubijają swoje interesy.
Jarek realizuje misję swego życia - zemsta na Wałęsie i jego sojusznikach - za wyrzucenie go z ekipy Wałęsy.
KrK i Rydzyk po prostu biorą kasę, grunty i przywileje jakie Jarek K im daje w zamian za umożliwienie swojej misji.

Jarek nigdy nie zaprzeczył i nie zwalczał przelicznych doniesień w mediach o jego homoseksualizmie (bo musiałaby skłamać).
Ten homoseksualizm (odmienny niż u jego brata - jednojajowego bliźniaka) nie jest dziwnym bo nie u wszystkich mężczyzn orientacja seksualna jest wrodzona.
Może ukształtować się później - pod wpływem pewnych zdarzeń w sferze "social".
Ba, była społeczność, w której czynniki "social" doprowadziły do 20% udziału homoseksualnej orientacji wśród mężczyzn.
Wszystko to wyszło w szerokim badaniu Szwedom w 2007,2008 roku.

>>Między dziewicą a ladacznicą jest na świecie kilka miliardów kobiet, ale ty w swoim tępym, skłonnym do konfabulacji, przeżartym debilnymi konfabulacjami "mózgu" nie jesteś w stanie tego zrozumieć
>A rozpustnik to też obelga?
>Zdziwiłoby cię gdyby ktoś roześmiał się gdybyś go tak obraził?

Oczekujesz odpowiedzi? Za głupi jesteś żeby najprostszą nawet zrozumieć

Napisałeś co nieco na temat ladacznic i dziewic, z twoich słów można jedynie wyczytać to, że kompletnie nie rozumiesz języka w którym piszesz, więc po co kolejne pytania?

Twoja żona jest dziewicą czy ladacznicą, skoro w twoim skretyniałym półmóżdżku egzystują jedynie te dwie grupy kobiet?

>Ale czego ty.oczesujesz?
>Wstrzemięźliwości u kobiet?
Chyba tylko rozumu u Ciebie...
>Współczesna kobieta na przezwanie jej ladacznicą albo uśmiałaby się albo byłaby jeszcze dumna, ze przeleciała tylu facetów.
W ogóle nie znasz współczesnych kobiet. Ja np. dałabym Ci w pysk.

>A co komu przeszkadza wyższa temperatura? Roślinność się zmieni ciała dostosują się i będzie git.
Naprawdę masz kota czy tylko tak dobrze udajesz?

> Nie chcesz obcować z odmiennością, bo sam mógłbyś się przez to zmienić
> (..)
> Nie uciekniesz od tego, postaraj się to zaakceptować

Słuchaj dziewczko! Ona nie słucha..
Kiedy ty krystkon wyciągniesz wnioski z własnych doświadczeń z bliźnimi? Raczej nigdy.
Przecież jasno widać, że AB obcowania z twoją odmiennością m.in. w kwestii szacunku nie ceni. I tak co jakiś czas jest z każdym, który z tobą rozmawia. Pewnikiem zmowa jakisik

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>> A cóż to za wiedza? Bo wg mojej wiedzy jest inaczej, a im większa
>> kontrola emocji tym lepiej.
>Praktyczna, w moim przypadku się sprawdza.

W moim sprawdza się kontrola emocji i wychodzenie poza nie. Wygląda to tak, że po prostu przyglądam się emocjom i podważam je pytaniami, rozkładam je logicznie i wtedy wychodzi na jaw ich absurdalność. Mechanizm jest zazwyczaj taki, że automatycznie reaguję emocjonalnie na zjawiska świata zewnętrznego oraz własne myśli, ale nie ulegam tym impulsom.

>Poza tym podzielam tu zdanie Andrzeja Bogusławskiego który pisał "dorobek Damasio, który wskazuje w swoich badaniach na niezwykle istotną rolę emocji w funkcjonowaniu człowieka - od wymiaru biologicznego, przez społeczny, po kulturowy. Emocje są naszą naturalną cechą i one wcale mi nie przeszkadzają. Prawie każdego człowieka, a przynajmniej tych normalnych, emocje ponoszą (..) do "zapanowania złymi nad emocjami" pomaga posiadana wiedza, w przedmiocie dyskursu oraz kultura zaszczepiona nam w procesie socjalizacji".

Tylko, że Bogusławski napisał tutaj pustosłowie. Wiadomo, że emocje mają bardzo duża rolę w funkcjonowaniu człowieka. Widać to po ogóle społeczeństwa, które jest głupie. Nie jest to jednak żaden wyznacznik tego co dobre i właściwe, a jedynie jest to powszechne. Emocje ponoszą ludzi, ale... jeśli są to tylko impulsy to nic strasznego. Gorzej gdy ktoś nieustannie "myśli emocjami", a chłodna logika w ogóle nie jest włączana podczas konfabulacji. Wynika to z braku samoobserwacji i wtedy właśnie mówimy o wierze.

>Chęć prostego wykluczenia negatywnych emocji świadczy o niedoświadczeniu w obserwacji siebie, jej braku lub pojmowaniu tych praw czysto kategoriami dziecka.

Ale ja nie o tym pisałem. Ja wykluczam zarówno negatywne emocje (choć jest trudniej, ale większość wygasa gdy wkracza logika i wtedy pojawia się obojętność), jak i pozytywne (bo zazwyczaj wynikają one z iluzji, wiary). Osoby niedoświadczone w obserwacji siebie i myślące kategoriami dziecka to zazwyczaj osoby bardziej emocjonalne.

>Wg mnie ta droga prowadzi do braku poczucia pulsowania życia w nas.
>Emocje to życie, a nieskrępowane czucie ich to czucie życia (zazwyczaj bardzo przyjemne, bliskie poczuciu spełniania się).

No nie wiem, to mi brzmi już ezoterycznie Trudno mówić o spełnianiu się gdy nie można spełnić jednej z podstawowych potrzeb jaką jest miłość. To jest tak, że raczej trzeba żyć, bo przecież nikt z nas tego życia nie wybrał, a gdy ktoś się powiesi (co jest nieraz jedyną logiczną opcją) to będzie frajerem. Spełnianie się jest właśnie dla tych, którzy mają właściwe emocje, preferencje, cele. Jeśli ktoś zastał w swoim umyśle te niewłaściwe (nie mówię o negatywnych w sensie odczuwania bólu tylko np chęć zrobienia czegoś złego i czerpania z tego przyjemności) to trzeba z tym walczyć, ale próba ucieczki powoduje właśnie problemy, więc trzeba brać to na klatę i wtedy właśnie tworzy się to logiczne i chłodne spojrzenie, wg którego np seks nie jest niczym pięknym, tylko jest prymitywnym mechanizmem ewolucyjnym, jedzenie nie jest niczym wartościowym, tylko trzeba naładować pasek głodu, bo wszyscy jesteśmy takimi simsami, które muszą ładować te pieprzone paseczki. Większość rzeczy robi się żeby unikać cierpienia, a nie żeby zrobić coś dobrego, np trzeba pracować żeby nie zdychać z głodu w melinie, trzeba być ambitnym żeby nie czuć do siebie pogardy, trzeba jeść żeby nie być głodnym, trzeba uprawiać sport żeby unikać chorób itd.

>Kiedyś koleżanka wspominała mi, że jej syn czasem bywa obiektem drwin czy nawet przemocy i bardzo się tego boi. Radziła mu odejście od takiego 'kolegi' - oprawcy, zostawienie go ale widocznie niezbyt się z tym dobrze czuła, skoro dalej drążyła temat ze mną.
>Poradziłem jej, żeby wspierała syna i mówiła mu czasem, żeby oddał, niekiedy późniejsi dobrzy kumple rodzą się właśnie z takich początkowych nieporozumień.

Potrzeba mu silnego męskiego wzorca. Jak on reaguje na te drwiny? Środowisko w szkole jest bezlitosne, ludzie to zwierzęta. O wszystko trzeba walczyć, o uznanie, pieniądze, kobietę. Rówieśnicy testują na ile mogą sobie pozwolić i widocznie syn Twojej koleżanki pozwolił na zbyt dużo. Może ma za dużo wrażliwości, a za mało ambicji?

>Ty pewnie odwróciłeś się od jakichś b. wczesnych negatywnych doświadczeń i później urosło to do rangi sporego problemu. Z tego co widzę wcale tutaj nie mówisz o konkretnych negatywnych doświadczeniach z emocjami. Wszystko się z czegoś bierze.

Pisałem o jednej konkretnej rzeczy i nawet o niej dyskutowaliśmy. Kiedyś właśnie byłem wrażliwy i emocjonalny, ale górę nad tym wzięła ambicja i chęć znania prawdy. Nie mam zdolności ucieczki od negatywnych emocji jak większość społeczeństwa. Dzieciństwo miałem szczęśliwe, ale pochłonąłem wtedy sporo szkodliwych emocji i memów, z którymi teraz trzeba walczyć, a chyba nic bardziej nie boli niż uświadomienie sobie, że moje dobro jest obiektywnym złem. Nienawidzę jednak ludzi, którzy się oszukują. Robię wszystko żeby wywołać w nich dysonans poznawczy, żeby nie mogli uciekać od prawdy i oszukiwać siebie i innych. Każdemu kłamcy kroję duszę moim mentalnym nożem tak żeby te złe, czarne dusze krwawiły i kwiczały jak prosię w rzeźni. Ktoś może nazwać to chamstwem, ale dla mnie to tylko komplement, a jedyną obelgą jest kłamstwo.

Pośmiałbym się serdecznie obserwując jak rozkładasz strach na elementy i stajesz obojętny. Może na wąskiej belce rozłożonej pomiędzy wysokimi budynkami?

Powiedzmy, ze swoimi "prawdami" programujesz kogoś na nieszczęście i na jaki wafel mu to? Żeby szczęście w nieszczęście obrócić? Też mi biznes. Albo na jaki wafel to tobie? Masz z tego jakąś korzyść? Nieszczęśliwego człowieka obok.

Gdybym nie zaczął przypadkiem kręcić się wokół determinizmu pewnie byłbym teraz nie tylko bogaty ale jeszcze szczęśliwy. A tak? Wszystko się spierdolilo.

Bogusławski pisze tu o powierzchownej pseudo - kulturze, ale sam jest kłamcą niskich lotów, którego wypunktowałem jak nauczyciel dziecko z podstawówki. To na co ta kultura, skoro logika jest górą?

>Pośmiałbym się serdecznie obserwując jak rozkładasz strach na elementy i stajesz obojętny.

A co w tym śmiesznego?

>Może na wąskiej belce rozłożonej pomiędzy wysokimi budynkami?

Nie mówię o takich przypadkach.

>Powiedzmy, ze swoimi "prawdami" programujesz kogoś na nieszczęście i na jaki wafel mu to? Żeby szczęście w nieszczęście obrócić? Też mi biznes. Albo na jaki wafel to tobie? Masz z tego jakąś korzyść? Nieszczęśliwego człowieka obok.

A kogo niby programuję na nieszczęście? Skąd taki pomysł?

>Gdybym nie zaczął przypadkiem kręcić się wokół determinizmu pewnie byłbym teraz nie tylko bogaty ale jeszcze szczęśliwy. A tak? Wszystko się spierdolilo.
>

Znam takiego kolesia, który jest niezbyt mądry i niezbyt przystojny i trafiła mu się choroba fizyczna. Ów osobnik twierdzi, że nie ma dziewczyny przez tą chorobę (ludzie z gorszymi chorobami mają partnerów) Na boisku grał ze mną kiedyś taki koleś, który zawsze jak pudłował to z winy nierówności na trawie albo źle napompowanej piłki. No taaaa... <zieeeew>

>>Leszcze zawsze się tłumaczą.
>Jaki chłód? Jaka obojętność? Czysta logika nieleszczu!

Co?

>>Jeśli emocje sterują czyimś myśleniem to mówimy o planktonie.
>A co? Ciężko pogodzić się, że Olson też czegoś chce i podobnie jak plankton podąża za tym co przyjemne unikając tego co nieprzyjemne?

Plankton wybiera najłatwiejsze rozwiązania.

>Wierzysz, że dzięki medytacji wyjdziesz z ciała?

Nie, ani też nie ma żadnego mnie, który mógłby wyjść z ciała.

>No ale gdzie pójdziesz i co będziesz robił?
>

Hę?

No więc dobrze mądry i przystojny Olsonie jesteś lepszy ode mnie!
Tylko co ci z tego? Chciałeś być kimś lepszym? Może chcesz być najlepszy?
Jacek budował podobne wnioski do ciebie.

Ja już nie chcę być lepszy od innych ale też nie bardzo innych lubię.
Masz rację ludzie to zwierzęta. Ja mogę dodać jeszcze od siebie tylko, ze im bardziej rozwinięte to tym bardziej prymitywne.

Poza tym podzielam tu zdanie Andrzeja Bogusławskiego który pisał: "dorobek Damasio, który wskazuje w swoich badaniach na niezwykle istotną rolę emocji w funkcjonowaniu człowieka - od wymiaru biologicznego, przez społeczny, po kulturowy. Emocje są naszą naturalną cechą i one wcale mi nie przeszkadzają. Prawie każdego człowieka, a przynajmniej tych normalnych, emocje ponoszą (..) do "zapanowania złymi nad emocjami" pomaga posiadana wiedza, w przedmiocie dyskursu oraz kultura zaszczepiona nam w procesie socjalizacji".
>Tylko, że Bogusławski napisał tutaj pustosłowie.
To, iż jakiś osioł nie potrafi zrozumieć czyjejś wypowiedzi nie jest nawet przesłanką do tego aby zdyskredytować czyiś tekst. Każdy tekst, każdego człowieka podlega krytycznej ocenie, ale trzeba przedstawić jakieś merytoryczne argumenty. Chamski hejt na człowieka zamiast racjonalnych argumentów kompromituje ich autora, a nie napadniętego. Już bardzo średnio inteligenty czytelnik zauważy, iż pan Jacek powołał się tu na poglądy Damasio, a nie Bogusławskiego.

Trzeba zaś być ogromnym niedouczonym zadufkiem aby pozwolić sobie na tak pusty intelektualnie atak, na uczonego tej klasy. Oczywiście Damasio tak jak wszyscy ludzie poza panem Olsonem, podlega krytyce, ale najpierw trzeba go zrozumieć i mieć choćby tylko zielone pojęcie o czym on pisze. Ble, ble, zdaje mi się, to o wiele za mało.

@@@
.

>>>Między dziewicą a ladacznicą jest na świecie kilka miliardów kobiet, ale ty w swoim tępym, skłonnym do konfabulacji, przeżartym debilnymi konfabulacjami "mózgu" nie jesteś w stanie tego zrozumieć
>>A rozpustnik to też obelga?
>>Zdziwiłoby cię gdyby ktoś roześmiał się gdybyś go tak obraził?
>Oczekujesz odpowiedzi? Za głupi jesteś żeby najprostszą nawet zrozumieć
>Napisałeś co nieco na temat ladacznic i dziewic, z twoich słów można jedynie wyczytać to, że kompletnie nie rozumiesz języka w którym piszesz, więc po co kolejne pytania?
>Twoja żona jest dziewicą czy ladacznicą, skoro w twoim skretyniałym półmóżdżku egzystują jedynie te dwie grupy kobiet?
>

A jak ty grupujesz kobiety wg liczby partnerów seksualnych?

>No więc dobrze mądry i przystojny Olsonie jesteś lepszy ode mnie!

Tego nie wiem. Śmieszy mnie to, że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem Komentując debili nie mówię wcale o sobie, więc skąd taka dychotomia w Twoich ocenach?

>Tylko co ci z tego? Chciałeś być kimś lepszym? Może chcesz być najlepszy?

Każdy by chciał, więc powinieneś się chyba zapytać o priorytet tego pragnienia. U mnie jest on bardzo niski.

>Jacek budował podobne wnioski do ciebie.

To może warto się nad tym zastanowić, a nie z góry odrzucać?

>Ja już nie chcę być lepszy od innych ale też nie bardzo innych lubię.

Tu mam podobnie.

>Masz rację ludzie to zwierzęta. Ja mogę dodać jeszcze od siebie tylko, ze im bardziej rozwinięte to tym bardziej prymitywne.

Dlaczego tak uważasz?

>>Tylko, że Bogusławski napisał tutaj pustosłowie.
>To, iż jakiś osioł nie potrafi zrozumieć czyjejś wypowiedzi nie jest nawet przesłanką do tego aby zdyskredytować czyiś tekst.

To, że jakiś osioł nie potrafi się zgodzić z tym, że dla kogoś jego wypociny są pustosłowiem, to już problem tego osła. Komicznie wygląda Twoje chamstwo w zestawieniu z Twoją pseudo kulturą. Moje wygląda normalnie, szczerze i opiera się na logice i argumentacji. Twoje to nadużywanie formy grzecznościowej i kompletne pustosłowie.

>Każdy tekst, każdego człowieka podlega krytycznej ocenie, ale trzeba przedstawić jakieś merytoryczne argumenty.

To proszę mi pokazać argumenty, na które miałbym odpowiedzieć. Moja 6 letnia kuzynka może powiedzieć, że ktoś coś napisał w książce, że emocje odgrywają bardzo dużą rolę emocji w funkcjonowaniu człowieka. Tak pisze inteligencja? No ok, u niektórych jest to widocznie bardzo pojemne pojęcie

>Chamski hejt na człowieka zamiast racjonalnych argumentów kompromituje ich autora, a nie napadniętego. Już bardzo średnio inteligenty czytelnik zauważy, iż pan Jacek powołał się tu na poglądy Damasio, a nie Bogusławskiego.

Powołał się na Bogusławskiego i Damasio, a Bogusławski ma jakiś problem z krytyką i nie potrafi normalnie zapytać o argumenty, tylko od razu atakuje. Pytany o argumenty sam milczy, więc wszystko jasne.

>Trzeba zaś być ogromnym niedouczonym zadufkiem aby pozwolić sobie na tak pusty intelektualnie atak, na uczonego tej klasy. Oczywiście Damasio tak jak wszyscy ludzie poza panem Olsonem, podlega krytyce, ale najpierw trzeba go zrozumieć i mieć choćby tylko zielone pojęcie o czym on pisze. Ble, ble, zdaje mi się, to o wiele za mało.
>@@@
>.
Bogusławski podlega krytyce, a nie Damasio.

>To może warto się nad tym zastanowić, a nie z góry odrzucać?

A co tu się zastanawiać nad pluciem na człowieka?
Nie odrzucisz, to ci zostanie na twarzy.