Okrąg o średnicy 1 ma długość równą π = 3,141592653589...
Gdy będziemy przeliczać cyfry po przecinku rozwinięcia dziesiętnego liczby π, to będziemy coraz bardziej zbliżać się do punktu na osi mającego tę wartość.
Gdy dojdziemy do przedostatniej cyfry, to jej pozycja będzie miała numer ∞-1. Ostatnia cyfra w szeregu ma numer ∞. Gdyby ktoś chciał dopisać jeszcze jakąś cyfrę poza tą ostatnią, to wykroczyły powyżej π, ale byłoby to już w innym, poza rzeczywistym wymiarze.

>Rozumiem, że Pan chcąc przemieścić 100 atomów musi wykonać TRANSFORMACJĘ, tylko jeszcze Pan nie dopracował, czy atomów ma przybywać, czy ubywać... 🙂
>

Widać atom atomowi nierówny zależnie od tego jak przebiega jego wiązanie.

Próbujesz pojęcia matematyki dyskretnej
pl.wikipedia.org/wiki/Matematyka_dyskretna

przypisywać obiektom, które uznajemy za ciągłe i wynikającej z tej ciągłości liczbie Pi.

Zwrócę twoją uwagę na to, że załamanie fali może zmienić liczebność fal natomiast atom w zakrzywionej, naprężonej strukturze może stać się atomem o innych właściwościach w tym np. atomem o skróconym czasie połowicznego rozpadu.

Atom atomowi nierówny.

Jednostka w układzie krzywoliniowym nierówna jednostek w układzie prostoliniowym.
To jest z pewnością dużo bardziej złożone niż Ci się wydaje.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>A po co Panu dokładny pomiar skoro przyrządy mają ograniczoną dokładność?

Nie potrzeba dokonać dokładnego pomiaru.

Wystarczy sobie założyć dokładny pomiar w przestrzeni a potem przetransformować go we wzorach fizycznych do wielkości w czasie. Wynik będzie zawsze niewymierny.

To samo osiągniemy gdy założymy sobie dokładną wielkość w czasie a potem matematycznie przetransformujemy ją do wielkości w przestrzeni. Wynik będzie zawsze niewymierny.

Tak sądzę, choć tego nie sprawdzałem.
Tak mi podpowiada poczucie czasu i przestrzeni.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Jak pokazuje matematyka zmienia.
>Dowolny skończony odcinek na krzywej po wyprostowaniu go staje się niewymierny.
>Nie da się określić długości zakrzywionego odcinka na prostej w sposób skończony.
>Każdy wyprostowany odcinek krzywej w geometrii prostoliniowej będzie nieskończony.

Rozumiem. Twierdzi Pan, że okrąg o długości =1 po rozprostowaniu staje się nieskończony, ale nie potrafi Pan zapewne uzasadnić, czy chodzi o zapis liczby w postaci ciągu nie mającego końca z założenia, czy o faktyczną długość.
Proszę porównać okrągłą obrączkę że złota o wadze 10 gram. Czy po rozprostowaniu lub przetopieniu uzyskamy nieskończoną ilość złota? 🤔

---

________________________________

>Widać atom atomowi nierówny zależnie od tego jak przebiega jego wiązanie.
>Próbujesz pojęcia matematyki dyskretnej
>pl.wikipedia.org/wiki/Matematyka_dyskretna
>przypisywać obiektom, które uznajemy za ciągłe i wynikającej z tej ciągłości liczbie Pi.
>Zwrócę twoją uwagę na to, że załamanie fali może zmienić liczebność fal natomiast atom w zakrzywionej, naprężonej strukturze może stać się atomem o innych właściwościach w tym np. atomem o skróconym czasie połowicznego rozpadu.
>Atom atomowi nierówny.
>Jednostka w układzie krzywoliniowym nierówna jednostek w układzie prostoliniowym.
>To jest z pewnością dużo bardziej złożone niż Ci się wydaje.

Ja pisałem o atomach matematycznych: najmniejszy niepodzielny składnik wymiaru.
Często powołuje się Pan na matematykę, a w matematyce obiekty fizyczne mają swój wyidealizowany odpowiednik np: wahadło fizyczne i wahadło matematyczne. 🙂

---

________________________________

>Twierdzi Pan, że okrąg o długości =1 po rozprostowaniu staje się nieskończony,

Określony i skończony odcinek prostej po zakrzywieniu go, stanie się niewymierny w geometrii krzywoliniowej.

Określony i skończony odcinek krzywej po wyprostowaniu go, stanie się niewymierny w geometrii prostoliniowej.

Nieskończony odcinek oznacza tyle co, nie można określić położenia jego końca w postaci skończonej wartości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Ja pisałem o atomach matematycznych:

A ja piszę o tym, że skoro krzywa nie jest tożsama z prostą z to również punkt krzywej nie może być tożsamy z punktem prostej.

Ty za to lubisz myśleć, że punkty na krzywej i prostej są tożsame a to jest fałsz.

Z tego wynika również, że jednostka miary prostoliniowej nie może być tożsama z jednostką miary krzywoliniowej.

Bo gdyby były tożsame, to krzywa byłaby tym samym co prosta - a nie jest.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>>0.9/(1-1/10) = 9* (1 + 1/10 + 1/100 + ...) = 0.99999999999...
>>>>ale:
>>>>0.9/(1-1/10) = 0.9/0.9 = 1
>>>>nie widzę różnicy.
>>>Zacytuję Panu wpis z innego forum (w innym miejscu, innym czasie):
>>>Problem jest trochę głębszy, bo dążąc do granicy liczb rzeczywistych osiąga się wartości nieskończenie małe, a więc takie składniki, które pojedynczo nie mają długości, ale nieskończona ilość takich składników jakąś tam długość ma.
>>ależ oczywiście!
>>mitologia też ma swoje prawa, cel i zadania.
>>0*ooo = 7.
>1/∞ 〉0/∞
>2/∞ 〉1/∞
>Po ichniemu 0 = 0

bo to jest to samo:

gdy dany proces zbiega do zera, no to tyle masz.

jedyna różnica jest tu taka:
2/oo -> zbiega dwa razy szybciej do 0 od 1/oo.

0/oo = 0 momentalnie.

ale:

1/n -> wolno

1/log(n) -> znacznie wolniej

1/exp(n) -> a to szybciej...

itd.

>>Twierdzi Pan, że okrąg o długości =1 po rozprostowaniu staje się nieskończony,

>Określony i skończony odcinek prostej po zakrzywieniu go, stanie się niewymierny w geometrii krzywoliniowej.
>Określony i skończony odcinek krzywej po wyprostowaniu go, stanie się niewymierny w geometrii prostoliniowej.
>Nieskończony odcinek oznacza tyle co, nie można określić położenia jego końca w postaci skończonej wartości.
>

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Na tej animacji widać, że zakrzywiany odcinek jest ten sam i jest w tej samej geometrii na płaszczyźnie Euklidesowej. Jednowymiarową przestrzeń euklidesową nazywa się prostą euklidesową, a dwuwymiarową - płaszczyzną euklidesową.

Dla każdego dowolnego położenia daje się wyznaczyć położenie obu końców dla dowolnej chwili czasowej.
Pisząc "nie można określić położenia jego końca w postaci skończonej wartości" ma Pan namyśli, że nie wolno czy że jest zabronione (tzw. ZAKAZ)?

---

________________________________

>>A po co Panu dokładny pomiar skoro przyrządy mają ograniczoną dokładność?

>Nie potrzeba dokonać dokładnego pomiaru.
>Wystarczy sobie założyć dokładny pomiar w przestrzeni a potem przetransformować go we wzorach fizycznych do wielkości w czasie. Wynik będzie zawsze niewymierny.
>To samo osiągniemy gdy założymy sobie dokładną wielkość w czasie a potem matematycznie przetransformujemy ją do wielkości w przestrzeni. Wynik będzie zawsze niewymierny.
>Tak sądzę, choć tego nie sprawdzałem.
>Tak mi podpowiada poczucie czasu i przestrzeni.

Mam w kieszeni monetę 5 zł. Po przetransformowaniu jej we wzorach fizycznych do wielkości w czasie uzyskamy wynik niewymierny. Skąd pani kasjerka będzie wiedziała, że ta moneta została przetransformowana i stała się nieskończona?

---

________________________________

>>>>>0.9/(1-1/10) = 9* (1 + 1/10 + 1/100 + ...) = 0.99999999999...
>>>>>ale:
>>>>>0.9/(1-1/10) = 0.9/0.9 = 1
>>>>>nie widzę różnicy.
>>>>Zacytuję Panu wpis z innego forum (w innym miejscu, innym czasie):
>>>>Problem jest trochę głębszy, bo dążąc do granicy liczb rzeczywistych osiąga się wartości nieskończenie małe, a więc takie składniki, które pojedynczo nie mają długości, ale nieskończona ilość takich składników jakąś tam długość ma.
>>>ależ oczywiście!
>>>mitologia też ma swoje prawa, cel i zadania.
>>>0*ooo = 7.

>>1/∞ 〉0/∞
>>2/∞ 〉1/∞
>>Po ichniemu 0 = 0

>bo to jest to samo:
>gdy dany proces zbiega do zera, no to tyle masz.
>jedyna różnica jest tu taka:
>2/oo -> zbiega dwa razy szybciej do 0 od 1/oo.
>0/oo = 0 momentalnie.
>ale:
>1/n -> wolno
>1/log(n) -> znacznie wolniej
>1/exp(n) -> a to szybciej...
>itd.


Liczby 0/∞ 1/∞ 2/∞ itp są nieruchomymi punktami na nieruchomej osi liczbowej. Pan pisze o zbieganiu. Proszę mi napisać: co konkretnie zbiega nie zmieniając położenia?

---

________________________________

>>Ja pisałem o atomach matematycznych:

>A ja piszę o tym, że skoro krzywa nie jest tożsama z prostą z to również punkt krzywej nie może być tożsamy z punktem prostej.
>Ty za to lubisz myśleć, że punkty na krzywej i prostej są tożsame a to jest fałsz.
>Z tego wynika również, że jednostka miary prostoliniowej nie może być tożsama z jednostką miary krzywoliniowej.
>Bo gdyby były tożsame, to krzywa byłaby tym samym co prosta - a nie jest.

Wygląda na to, że zrobił Pan sobie takie założenie, że krzywa nie jest tożsama z prostą, że punkt, który przemieści się na płaszczyźnie nie jest tym samym punktem.
Po raz kolejny okazuje się, że robi Pan założenia, ale nie uzasadnia prawdziwości, bo niby dlaczego ten sam punkt miałby nie być tym samym? Tego Pan nie wyjaśnia.

---

________________________________

>Wygląda na to, że zrobił Pan sobie takie założenie, że krzywa nie jest tożsama z prostą,

To nie jest żadne założenie.
Używamy dwóch nazw prosta i krzywa, żeby określić różne znaczenia.

Czy dla Ciebie prosta to krzywa?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Czy dla Ciebie prosta to krzywa?

Dla mnie punkt to punkt obojętnie czy aktualnie tworzy krzywą, czy prostą też krzywą.

---

________________________________

>Mam w kieszeni monetę 5 zł. Po przetransformowaniu jej we wzorach fizycznych do wielkości w czasie uzyskamy wynik niewymierny. Skąd pani kasjerka będzie wiedziała, że ta moneta została przetransformowana i stała się nieskończona?

Próbujesz mnie ośmieszyć, dlatego muszę znaleźć dobry przykład transformacji pomiędzy czasem i przestrzenią.

Zastanowię się nad tym.

Tymczasem mam inny przykład dla ciebie.

Prostoliniowy odcinek o długości 1, zwijamy w jednymi punkcie. Jaką będzie miał długość po zwinięciu?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Czy dla Ciebie prosta to krzywa?
>Dla mnie punkt to punkt obojętnie czy aktualnie tworzy krzywą, czy prostą też krzywą.

Żeby punkt mógł stworzyć krzywą, sam musi być krzywy. Prostoliniowe punkty nie tworzą krzywych.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w