Okrąg o średnicy 1 ma długość równą π = 3,141592653589...
Gdy będziemy przeliczać cyfry po przecinku rozwinięcia dziesiętnego liczby π, to będziemy coraz bardziej zbliżać się do punktu na osi mającego tę wartość.
Gdy dojdziemy do przedostatniej cyfry, to jej pozycja będzie miała numer ∞-1. Ostatnia cyfra w szeregu ma numer ∞. Gdyby ktoś chciał dopisać jeszcze jakąś cyfrę poza tą ostatnią, to wykroczyły powyżej π, ale byłoby to już w innym, poza rzeczywistym wymiarze.

>>>A jakie "sumy cząstkowe" miałyby być "w odcinku"?
>>No właśnie jakie? Skąd troll może to wiedzieć?
> Ty wprowadzasz pojęcie "sum cząstkowych" które miałyby być "w odcinku", to ty wyjaśniaj, co przez to 'rozumiesz'.

Gdy wylosujemy dowolny punkt odcinka o długości PI
to
ZAWSZE(!) będzie ten punkt leżał na którymś z elementów składowych wyznaczonych przez ciąg rozwinięcia dziesiętnego liczby PI().
Także ostatni punkt odcinka należy do któregoś elementu, którego nazwy Pani nie potrafi podać.

>Nikt za ciebie tego nie zrobi...

Na pewno żaden troll tego nie zrobi, bo nie taka jest rola trolla by coś wyjaśniać.
Troll ma ściemniać, infantylizować, spoufalać się, pyskować, szydzić, ośmieszać i rechotać.

---

________________________________

>>Więc jeśli elementów zbioru nie można ustawić w ciąg skończony, to jaki wtedy ciąg powstaje?
>Których elementów nie można ustawić w ciąg skończony? O czym Pani do mnie nawija?

Trzeba było nie wycinać własnych słów:
Edward Robak*:
>Których elementów nie można ustawić w ciąg skończony? O czym Pani do mnie nawija?

O tych elementach, o których ty sam pisałeś w przytoczonym cytacie.

Tak więc: jeśli elementów zbioru nie można ustawić w ciąg skończony, to jaki wtedy ciąg powstaje?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>>Więc jeśli elementów zbioru nie można ustawić w ciąg skończony, to jaki wtedy ciąg powstaje?
>>Których elementów nie można ustawić w ciąg skończony? O czym Pani do mnie nawija?
>Trzeba było nie wycinać własnych słów:
>Edward Robak*:

Zbiór przeliczalny - zbiór, którego elementy można ustawić w ciąg (skończony bądź nie)...
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897143

>>Których elementów nie można ustawić w ciąg skończony? O czym Pani do mnie nawija?
> O tych elementach, o których ty sam pisałeś w przytoczonym cytacie.
>Tak więc: jeśli elementów zbioru nie można ustawić w ciąg skończony, to jaki wtedy ciąg powstaje?

Chodzi Pani o ten cytat:
NIE MUSIMY ZNAĆ WSZYSTKICH SKŁADNIKÓW NIESKOŃCZONEGO CIĄGU SUM CZĘŚCIOWYCH BY "STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEDZIEĆ, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU. TO JEST PEWNIK.
Zna Pani takie słowo PEWNIK ?

---

________________________________

>Także ostatni punkt odcinka należy do któregoś elementu...

No właśnie jak dotąd nie podałeś 'uzasadnienia prawdziwości' tej swojej 'tezy'.

Ale nie musisz się wysilać: w prawdziwej matematyce ta twoja 'teza' jest fałszywa.

Ba!
Właśnie ta fałszywa twoja 'teza' jest PEWNIKIEM " Robakotyki":
Edward Robak*:
W prawdziwej matematyce nie przyjmuje się fałszywych PEWNIKÓW, bo wiadomo, że: ex falso quodlibet...

Może szydełkowanie będzie ci 'lepiej' wychodzić...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Widać, że nie tylko 'pojęcia matematyczne', ale nawet 'płcie' ci się "zajączkują":

_{Taka przyjacielska dygresja:
Dobrze ci radzę: nie wybieraj się do Tajlandii...
Tam nigdy nic nie wiadomo...}

>To ty chwaliłeś się, że potrafisz "poznawać 'wiedzę' noworodków"

Weź trollu przeczytaj jeszcze raz co pisałem o noworodkach zanim zmyślisz kolejne kłamstwo.

---

________________________________

>Chodzi Pani o ten cytat:
>NIE MUSIMY ZNAĆ WSZYSTKICH SKŁADNIKÓW NIESKOŃCZONEGO CIĄGU SUM CZĘŚCIOWYCH BY "STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEDZIEĆ, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU. TO JEST PEWNIK.

Nie o ten. Ale może być.

Wyjaśnij, co rozumiesz pod określeniem zaznaczonym na niebiesko w tym twoim cytacie.

>Zna Pani takie słowo PEWNIK ?

Ależ oczywiście. Zacytuję twoje ulubione źródło 'wiedzy':
Wikipedia:
Jak widać - 'pewnik' i 'aksjomat' to synonimy.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>To ty chwaliłeś się, że potrafisz "poznawać 'wiedzę' noworodków"
>Weź trollu przeczytaj jeszcze raz co pisałem o noworodkach zanim zmyślisz kolejne kłamstwo.

Edward Robak*:
Tu wyraźnie napisałeś, że ty wiesz, co wiedzą noworodki.

No to pewnie na tej samej podstawie też ty możesz wiedzieć, co wiedzą wielbłądy, muchy, ameby i heliotropy. (p. www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897383).

Ja takich 'umiejętności' nie posiadam.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>>To ty chwaliłeś się, że potrafisz "poznawać 'wiedzę' noworodków"
>>Weź trollu przeczytaj jeszcze raz co pisałem o noworodkach zanim zmyślisz kolejne kłamstwo.
> Edward Robak*:

... noworodki, które nie znają definicji a wiedzą co to mama.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897361

>Tu wyraźnie napisałeś, że ty wiesz, co wiedzą noworodki.

Bełkot Pani tworzy i głupią manipulację. Najpierw pisze Pani, że noworodki muszą przyjmować bez dowodu jakieś niesprzeczne aksjomaty, a później na podstawie tego idiotyzmu konfabuluje Pani jakieś personalne dotyczące mojej osoby insynuacje.
Ostrzegam Panią to co Pani robi jest trollowaniem nie na temat i jeśli będzie Pani kontynuować tę indoktrynację to będę usuwał Pani wpisy.

---

________________________________

>>Chodzi Pani o ten cytat:
>>NIE MUSIMY ZNAĆ WSZYSTKICH SKŁADNIKÓW NIESKOŃCZONEGO CIĄGU SUM CZĘŚCIOWYCH BY "STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEDZIEĆ, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU. TO JEST PEWNIK.
>Nie o ten. Ale może być.
>Wyjaśnij, co rozumiesz pod określeniem zaznaczonym na niebiesko w tym twoim cytacie.
>>Zna Pani takie słowo PEWNIK ?
>Ależ oczywiście. Zacytuję twoje ulubione źródło 'wiedzy':
> Wikipedia:

Aksjomat, postulat, pewnik...
>pl.wikipedia.org/wiki/Aksjomat

>Jak widać - 'pewnik' i 'aksjomat' to synonimy.

Znów bełkot.
pewnik / sjp.pl/pewnik /
1. fakt, prawda oczywista, coś, co nie budzi żadnych wątpliwości, jest całkowicie pewne, udowodnione;
2. twierdzenie uważane za oczywiste, niepodważalne; aksjomat

Potrafi Pani odróżnić 1 od 2?
To pierwsze jest udowodnione, a to drugie jest uważane (na ogół zmyślone bez uzasadnienia prawdziwości).

Do wiadomości trollicy:
Jeśli cytuję słowa na niebiesko to ja nie jestem autorem tych słów i nie odpowiadam za ich idiotyczne interpretacje. Aksjomatów się nie udowadnia, lecz w tej religii przyjmuje na wiarę.

---

________________________________

>>Nie pisz mi Pan co ja mam robić tylko odpowiadaj na pytania.
>>czy punkty o których mowa tzw. punkty geometryczne mają długość, a więc czy długość odcinka jest sumą długości budujących ten odcinek punktów?
>Szarley mnie wyprzedził: www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897349
>I wskazał odpowiednią literaturę przedmiotu.
>Polecam!

Więc jak to jest
czy punkty o których mowa tzw. punkty geometryczne mają długość, a więc czy długość odcinka jest sumą długości budujących ten odcinek punktów?

---

________________________________

>>"STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEMY, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU.
>>TO JEST PEWNIK.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897143

>W prawdziwej matematyce nie przyjmuje się fałszywych PEWNIKÓW, bo wiadomo, że: ex falso quodlibet...

Nie wystarczy machać łapkami, tupać nóżkami i osłaniać się prawdziwą matematyką.
Nie umie Pani podać numeru ostatniego składnika do którego należy ostatni punkt odcinka o długości PI() i to jest cała prawda o tej teorii pseudonaukowej tzw. prawdziwej matematyce

---

________________________________

>>czy punkty o których mowa tzw. punkty geometryczne mają długość, a więc czy długość odcinka jest sumą długości budujących ten odcinek punktów?
>Polecam podręcznik do matematyki dla klasy 5 podstawowej szkoły. Tam znajdziesz odpowiedź
>Albo zapytaj krystkona, on wymyśli matematykę godną Ciebie
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Chciałem odpowiedź przeczytać od trolla, który zaśmieca ten wątek. Milczy.

---

________________________________

>Czekamy...

Wy trollu czekacie, a ja odpisuję:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897194

---

________________________________

>Są katalogi w których drukuje się jak wygląda seria i ile jest znaczków w serii. Łatwo sprawdzić ile i jakich znaczków brakuje w moim zbiorze niepełnym.

Ile brakuje znaczków w katalogu.

Jeżeli za przestrzeń znaczków uznamy wszechświat, to żadnych znaczków nie brakuje.

Zbiór może być niekompletny tylko w określonej, ograniczonej przestrzeni.

Nie ma czegoś takiego jak zbiór niepełny bez określenia dla jakiej przestrzeni.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w