Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty:
Złota myśl Racjonalisty:
"(...) wolność, równość, braterstwo! Jest to słowo niezmiernej wagi, słowo rewolucyjne i wzniosłe, które zastąpiło dawny tryptyk pokorny, zrezygnowany i żałosny: wiara, nadzieja, miłość... Wolność - wiarą. Ten sam poryw serca, być może ten sam entuzjazm, ale jakże wielka różnica! Z jednej strony człowiek, który podnosi się i powstaje, który jest silny, który szuka; z drugiej świadomość, która..
Dodaj swój komentarz… Daniel Delimata - Oczywiste? "Przeprowadzone w latach 90-tych badania studentów w USA dotyczące postawy naukowej ukazały zastraszający poziom świadomości naukowej (oczywiście u nas jest gorzej)" Nie wiem na czym autor opiera swoje stwierdzenie oczywistości. Poziom wiedzy ogólnej przeciętnego mieszkańca USA od dawna jest przedmiotem wielu kpin. Potwerdzają to zresztą statystyki. Nie wydaje mi się, aby wiedza z zakresów elementów metodologii stanowiła tu jakiś wyjątek.
Autor: Daniel Delimata Dodano: 02-06-2005
Reklama
Fizyk - pseudonauka Powyższy wykład "metodologii nauki" wskazuje jasno na to, że "metodologia nauki" jest empirycznie nieweryfikowalna: jest tam tak wielki zbiór życzeń dotyczących tego jak nauka powinna wyglądać sformułowanych przy pomocy ogólników i pojęć nie mających jednoznacznych definicji. Wymienione cechy nauki: "deskrypcja, eksplanacja, predykcja, poznanie prawdy, ogólność, ścisłość, jak najwyższa informatywna zawartość, pewność, prostota" są tak ogólne że każdy astrolog uzna, że to właśnie astrologia je spełnia a fizyka na pewno nie. Co gorsza pogląd, ze nauka rozwija sie od "faktów" poprzez uogólnienia do teorii jest z gruntu nie prawdziwa czego dowodem są teorie rozwijane przez Einsteina. Koncepcja ta należąca do neopozytywistów już od pół wieku nie jest obowiązująca doktryną filozofii nauki. Proponuje napisać coś co nie odstraszy ostatecznie młodych ludzi od nauki (przede wszystkim przyrodniczej) i nie zrobi z nich naiwnych "humanistów".
Autor: Fizyk Dodano: 18-03-2008
Rutus - Dowodzenie niemożliwości Mam pytanie:
Czy możliwe jest w obrębie nauk przyrodniczych jednoznaczne przeprowadzenie dowodu na
niemożność zachodzenia jakiegokolwiek procesu? Chodzi o dowód końcowy, czyli taki, po przeprowadzeniu którego nie będzie
żadnych wątpliwości co do tego, że dane opisywane zjawisko z całą pewnością
nie ma prawa zajść?
W związku z pytaniem: czy przeprowadzanie dowodów niemożliwości w obrębie nauk przyrodniczych jest stosowane i czy jest trudne?
Pytanie a'propos kreacjonistycznej pracy dr Andrzeja Gduli, gdzie opisów tego, co jest niemożliwe w obrębie biologii jest mnóstwo a dowodów na owe niemożności brak. Czy to
niedopatrzenie autora, czy techniczna
niemożność przeprowadzenia takich dowodów?
Źródło tekstu:
anty-ewolucjoni(*)ucjonizmu-09.01.2011-12.10.pdf Autor:
Rutus Dodano:
21-01-2011 Pokazuj komentarze od najnowszego Aby dodać komentarz, należy się zalogować Zaloguj przez Facebook lub OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto.. Reklama