Hej!
Bez niepotrzebnego wstępu streszczając:
1) Napisana przez Ciebie koncepcja Ksenofanesa jest tożsama z panteizmem (a to nie był panteizm, jest subtelna różnica w rozważaniach nad "czymś boskim" u tego presokratyka).
2) Twoje zakończenie jest zupełnie bezzasadne, bowiem jak może wykształcony człowiek, po studiach wychodzić od demitologizowania natury u jońskich filozofów (i tylko tego!) do krytykowania wiary?? I błędem i banalną tandetą (bo nawet nie było to niczym poparte, tylko nagle niewiadomo skąd "wielce światły wniosek" na zakończenie rozprawy) jest twierzić, że wiara stoi na przeszkodzie tzw."racjonalnej" filozofii (choć termin ten nijak ma się do "dyskuryswności" tej dyskursywności), że wyklucza właściwe myślenie o świecie.
3) Doprawdy jest wiele dobrych książek o "pierwszych filozofach"( gdzie pisze i ładnej, i więcej, i bez kontrowersyjnych wniosków), więc może lepiej napisać coś bardziej twórczego?

Jak dla mnie bardzo dobry artykuł, a szczególnie dialog Greka i Chrześcijanina. Ukazuje całą absurdalność wierzeń religijnych w tak prosty i przejrzysty sposób. Podziękowania dla autora!