Artykuł mi się podobał.

Wkradł się jednak drobny błąd - nie ma czegoś takiego jak "transsubstytucja" - Autorowi prawdopodobnie chodziło o transsubstancjację.

wyrażajmy się ściśle i ze znajomością tematu inaczej będziemy posądzani o brak wiedzy i amatorszczyznę. Chodzi o transsubstancjację.
Podobnie źle brzmią mi teksty typu - nie jest możliwe poczęcie zachowując dziewictwo, nie jest możliwe zmartwychwstanie po 3 dniach itp.
Ściśle się wyrażając, te rzeczy są możliwe ale bardzo mało prawdopodobne.

Ja bym się nie czepiał tej "transsubstytucji". Trans to: <. Substytucja natomiast to: < pochodzący od słowa substytut czyli: < (definicje ze Słownika języka polskiego). Jak więc widać wszystko się zgadza. Z braku "bożego ciała" czyli świętego mięska, jako substytutu używa się rozbełtanej w wodzie mąki i poddanie jej działaniu odpowiedniej temperatury. Co prawda w krk nazywa się to rzeczywiście "transsubstancjacja" czyli przeistoczenie, przemiana odrobiny mąki w ciało (podobno prawdziwe) przy pomocy zaklęcia czyli takiego kapłańskiego hokus-pokus. No a potem to już komunia czyli zwyczajna antropofagia. Tekst bardzo dobry, ale dotrze, jak i inne podobne, do tych, których oświecać nie potrzeba. Polski praktykujący katolik nie docieka co kryje się za dogmatami i doktryną krk. I długo jeszcze nie będzie z przyczyn podanych przez autora. Pozdrawiam serdecznie.

Bardzo dobry artykuł, zgadzam się w 100%.
Pozdrawiam autora

Bardzo dobry i wywarzony artykuł, wiele mówiący o obliczu polskiego, bezrefleksyjnego katolicyzmu. Przeciętny Polak katolik to półinteligent, któremu lenistwo i intelektualna arogancja nie pozwala na postawienie sobie pytania: Jaki ta wiara ma sens? Lepiej trwać, bo ojcowie, bo tradycja i inne głupawe wymówki.

Slawo-mylisz sie,to nawet nie polinteligent-on z tej polowki jest zaledwie cwiartka