Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
148.970.737 wizyt
Ponad 1062 autorów napisało dla nas 7287 tekstów. Zajęłyby one 28732 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Co z Brexitem?
będzie drugie referendum
będzie początkiem końca UE
zyska na nim Wielka Brytania
ostatecznie wzmocni UE
dużo hałasu o nic
  

Oddano 345 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"

Złota myśl Racjonalisty:
Wspólnie żywione wątpliwe domniemania bywają podtrzymywane przez całe lata lub nawet stulecia tylko dlatego, że każdy zakłada, iż ktoś inny zna jakieś dobre powody, aby ich nie kwestionować, więc nikt nie ośmiela się tego uczynić.
« Felietony i eseje  
O Bogu rozważania logiczne
Autor tekstu:

Wielokrotnie w materiałach witryny „KLEROKRATIA" pojawia się problem odpowiedzi na pytania typu: "Czy bóg istnieje?" [ 1 ] , ewentualnie „Czy bóg nie istnieje?" [ 2 ]

Cokolwiek twierdzi ktokolwiek, to obiektywny, światły umysł musi stwierdzić, że na sformułowane w ten sposób pytania w świetle badań naukowych (przyrodniczych, fizycznych,...) ludzkość nie jest w stanie udzielić jednoznacznej odpowiedzi typu: „tak" lub „nie". [ 3 ]

Jeżeli zdaniom „Bóg istnieje." i „Bóg nie istnieje." nie potrafimy przypisać ani wartości logicznej pozytywnej „prawda", ani negatywnej „fałsz", więc zdania te NIE SĄ logiczne !!!!! Co za tym idzie nie stanowią żadnego problemu dla prawdziwej nauki.

Z powyższego, bardzo elementarnego i właściwie niepodważalnego rozumowania wnioskować należy koniecznie, że „wierzenie" jest nielogiczne. „Niewierzenie" natomiast nie jest nielogiczne dlatego, że dopóki ktoś nie dowiedzie jednoznacznie, że „bóg istnieje" należy postępować tak, jakby nie istniał. Chroni nas to przed kreowaniem niepotrzebnych bytów, których ilość możemy przecież mnożyć aż do nieskończoności (ufoludki, krasnoludki, marsjoludki, pokemony....).

Innym często pojawiającym się pytaniem jest: „Czy istnieją rzeczy nadnaturalne?", towarzyszą mu twierdzenia typu: „Istnieją rzeczy nadnaturalne." i "Nie istnieją rzeczy nadnaturalne."

Ktoś mógłby się pokusić o rozumowanie zupełnie analogiczne do tego w przypadku problemu nieistnienia boga, należy jednak zwrócić uwagę na nielogiczność tych twierdzeń tkwiącą już w znaczeniu wyrażenia „rzeczy nadnaturalne". Jeżeli jakaś „rzecz" jest, to jest to równoznaczne z tym, że „rzecz" ta jest naturalna, bo natura to wszystko, co nas otacza (nawet jeżeli tej „rzeczy" nie rozumiemy i nauka nie potrafi uzasadnić jej istnienia). Jeżeli obserwacja innej „rzeczy", albo obserwacja bezpośrednich konsekwencji istnienia tej „rzeczy" nie jest dostępna naszym zmysłom nawet przy użyciu najbardziej wymyślnych narzędzi, to rzecz ta po prostu DLA NAS nie istnieje.

Nie należy jednak sprawy zbytnio upraszczać. Można się spodziewać, że w nieokreślonej przyszłości zaistnieje DLA NAS całe mnóstwo rzeczy, o których istnieniu nie mamy dzisiaj najmniejszego pojęcia. Promieniowanie Roentgenowskie istniało najprawdopodobniej w starożytności (na przykład w niektórych reakcjach Słonecznych), żyjący w starożytności ludzie uważali jednak , że nie ma „promieniowania Roentgenowskiego", bo w żaden sposób nie zaobserwowali jego obecności i taka ich postawa była jak najbardziej logiczna.

Nie istnieje więc żadna rzecz, dopóki nie doświadczymy (pośrednio lub bezpośrednio) jej obecności, jeśli możliwe jest natomiast doświadczenie (bezpośrednie lub nie) istnienia tej rzeczy, to nie jest to rzecz nadnaturalna, tylko naturalna.

Polegając na oświadczeniu innych ludzi o istnieniu czegokolwiek należy brać pod uwagę możliwość świadomej lub nieuświadomionej manipulacji, ale to już inne, aczkolwiek niezmiernie szerokie i ciekawe zagadnienie.

*

Komentarz

Z pewnym zdziwieniem czytam szalenie autorytatywną wypowiedź fizyka w kontekście „faktów naukowych". Kwestia wiary czy niewiary jest dla mnie w tym kontekście nieistotna. Pańska definicja „faktu naukowego" jest jednak wyraźnie ograniczona do „newtonowskiego" pojmowania fizyki, co zostało w fizyce kwantowej chyba dość wyraźnie podważone. Współczesna fizyka odchodzi chyba od kategorycznych postulatów na rzecz „potencjalności" stanów. „Fakt" w przypadku na przykład obserwacji cząsteczek, zależy od tego, czy obserwator chce obserwować cząsteczkę jako przejaw energii (fala) czy jako element materii (particle or wave). Fakt, iż eksperyment w ogromnej mierze oparty jest na subiektywnym „wpływie" obserwatora na wynik obserwacji zmienia nieco filozoficzny wymiar doświadczenia naukowego, o czym dekady temu przekonywająco pisał David Bohm i inni. (MW)


 Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też:
Rozważania o Bogu
O marihuanie

 Dodaj komentarz do strony..   Zobacz komentarze (12)..   


 Przypisy:
[ 1 ] O ile wyrażenia „istnieje" i „nie istnieje" są jednoznacznie rozumiane w logice, to formalnym wymogiem względem powyższego rozumowania jest zdefiniowanie słowa „bóg", przy czym wybór którejkolwiek z możliwych do skonstruowania i odpowiadających potocznemu rozumieniu definicji nie zmienia przebiegu rozumowania, a co ważniejsze nie wpływa również na jego wynik końcowy. Niech „bóg" oznacza na przykład „istotę mogącą wszystko i wiedzącą wszystko".
[ 2 ] Prawdą w naukach przyrodniczych jest fakt eksperymentalny (prawda = fakt eksperymentalny), czyli zdarzenie (lub wniosek bezpośrednio z tego zdarzenia wynikający), które charakteryzuje się takimi samymi skutkami (reakcjami) obserwowanymi w takich samych (dokładnie określonych) warunkach i ma miejsce w conajmniej dwóch, niezależnych od siebie laboratoriach.
[ 3 ] Jak dotąd brak naukowych doniesień, które pozwalałyby na twierdzącą odpowiedź na pytanie: jak w przyp.1. Projekt badań umożliwiających udzielenie twierdzącej odpowiedzi na pytanie przyp.2. jest również nierealny ze względu na praktycznie nieskończoną złożoność wszechświata co sprawia, że nieskończony jest obszar badań, które należałoby przeprowadzić.

« Felietony i eseje   (Publikacja: 19-07-2002 Ostatnia zmiana: 08-12-2003)

 Wyślij mailem..     
Wersja do druku    PDF    MS Word

Romann
Fizyk teoretyk, Lublin.
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl. Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie, bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
str. 1280 
   Chcesz mieć więcej? Załóż konto czytelnika
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365