W jednym z tygodników popularnonaukowych przeczytałem ostatnio że kobiety mają gorszą orientacją w terenie, co przejawia się między innymi, tym że korzystjąc z mapy często obracają ją do góry nogami. Artykuł w prosty i logiczny sposób tłumaczył to tym, że w czasach prehistorycznych mężczyźni musieli wykształcić w sobie umiejetność odnajdywania drogi w terenie, podczas kilkudniowych polowań.
Kiedy podzieliłem się tymi inforamacjami z jedną moją znajomą, była oburzona i powidziała że to dyskryminuje kobiety(!). No fakt, w jakiś sposób je dyskryminuje ale kto? natura? nauka? Czy to że kobiety nie mają penisa to też forma dyskryminacji?
Dało mi to trochę do myślenia i ostatecznie doszedłem do wniosku że odpowiedź mojej koleżanki, była inspirowana przez "nowoczesny" feminizm i jeden z dogamtów ich wiary, mianowcie przeświadczenie że kobiety i mężczyźni są TACY SAMI.
Uważam oczywiscie że wszyscy powinni mieć równe prawa niezależnie od płci, ale walka z biologią i faktami naukowymi w imię swojej ideologii, już nie bardzo mi sie podoba.
A jakie jest Wasze zdanie na ten temat?

>W jednym z tygodników popularnonaukowych przeczytałem ostatnio że kobiety mają gorszą orientacją w
>terenie, co przejawia się między innymi, tym że korzystjąc z mapy często obracają ją do góry nogami.

No niby tak. Ale nie do końca. Przeżywali nie tylko ci ludzie, którzy mają orientację w terenie. Starczyło, że jeden z grupy ją posiadał, miał w mózgu odpowiednią strukturę i przenosił ją na kolejne pokolenia.

Nie wszyscy jednak to mieli, to raz. Dwa - dlaczego kobiety tego nie dziedziczyły?

Bardziej wiarygodne zdaje mi się stwierdzenie, że od mężczyzny oczekuje się rozwiązania problemu, on musi tą drogę odnaleźć. W związku z tym przez całe życie ćwiczy takie umiejętności. Kobieta daje się sobą opiekować i siłą rzeczy umiejętności nie rozwija.

Przy czym ważne jest, że NIE KAŻDY mężczyzna ma dobrą orientację w terenie i NIE KAŻDA kobieta złą. A skoro tak, to czemu nie mówić o sobie, tylko o grupie jakichś uśrednionych ludzi?

>Artykuł w prosty i logiczny sposób tłumaczył to tym, że w czasach prehistorycznych mężczyźni musieli
>wykształcić w sobie umiejetność odnajdywania drogi w terenie, podczas kilkudniowych polowań.

Dziwne, że tylko mężczyźni to dziedziczyli...

>Kiedy podzieliłem się tymi inforamacjami z jedną moją znajomą, była oburzona i powidziała że to
>dyskryminuje kobiety(!). No fakt, w jakiś sposób je dyskryminuje ale kto? natura? nauka? Czy to że
>kobiety nie mają penisa to też forma dyskryminacji?

To, że ktoś wypowiada się na temat WSZYSTKICH, choć nie ma ku temu podstaw. Człowiek jest jednostką, są kobiety doskonale orientujące się w terenie. One właśnie są dyskryminowane przez takie artykuły. Podobnie jak mężczyźni, którzy za chiny nie mają orientacji - od nich wymaga się posiadania umiejętności, której nie mają.

>Dało mi to trochę do myślenia i ostatecznie doszedłem do wniosku że odpowiedź mojej koleżanki, była
>inspirowana przez "nowoczesny" feminizm i jeden z dogamtów ich wiary, mianowcie przeświadczenie że
>kobiety i mężczyźni są TACY SAMI.

Nie są, a to głównie ze względu na przekaz społeczny. Od dzieciństwa powtarza się ludziom stereotypy i oni dopasowują się do nich.

Już nawet samo odblokowanie schematu starca powoduje, że ludzie zaczynają poruszać się wolniej. Co dopiero ciągłe powtarzanie - tu jesteś lepsza, tu jesteś gorsza zanim nawet sprawdzi jaka jest w tej sytuacji.

>MOJE tajne informacje,
Tyś się chyba z kurą na rozumy pozamieniał.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

ale jak prawo możemy MI zabronić robić czegoś, co uważam dla siebie za dobre ?

Np. chociażby po to, aby wiedzieć, że cokolwiek osiągnę, zawdzięczam SOBIE SAMEMU, a nie opiekuńczemu państwu ?

Nadal MI nie wytłumaczyłaś, na czym polega twoja "logika" ...

Chętnie bym też widział wypowiedzi innych racjonalistów (którzy pewnie z oniemienia nie są w stanie się wypowiedzieć w tym temacie).

A sprawa jest PROSTA:

dlaczego nie mam prawa podpisać umowy, w której DOBROWOLNIE umieszczę okres wypowiedzenia umowy o pracę: JEDEN DZIEŃ ??? (nawet, gdybym był "kobietą w ciąży")

Dlaczego, jako DOROSŁY CZŁOWIEK nie mogę tego zrobić ??? Czy ktoś, kto rozumie zasady LOGIKI potrafi MI to wytłumaczyć ???

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

widzę, że odpowiadamy tylko wtedy, gdy nam to odpowiada ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

1. Dlaczego cię dziwi, że kobiety nie odziedziczyły umiejętności orientacji w terenie ?

2. Ty naprawdę myślisz, że gdyby od dziecka uczyć dziewczynki orientacji w terenie, a chłopców zabawy lalkami, to jako dorośli kobiety posiadły by lepszą orientację w terenie, a chłopcy troskliwiej opiekowaliby się dziećmi ???

3. Jeżeli jednakże miałoby być tak, jak piszesz (ale to kompletny absurd), to w takim razie PO CO FAWORYZOWAĆ KOBIETY !!!??? Zróbmy w sporcie kategorię OPEN i nie będzie problemu z "nierównymi wynagrodzeniami" ...

A zarobki wyrównajmy w tym sensie, że płaćmy tylko za EFEKTY (a nie za dyplomy i sformalizowane urzędniczo "pseudo-umiejętności")

Czy takie rozwiązanie byłoby dla ciebie do przyjęcia ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>1. Dlaczego cię dziwi, że kobiety nie odziedziczyły umiejętności orientacji w terenie ?

Dlatego, że jak dziedziczysz masę mięśniową, to niezależnie od płci będziesz duży. Jak dziedziczysz inteligencję, to dziedziczysz niezależnie od płci. Orientacja w terenie ma być natomiast jakąś dziwną, wyizolowaną płciowo jednostką.

>2. Ty naprawdę myślisz, że gdyby od dziecka uczyć dziewczynki orientacji w terenie, a chłopców zabawy lalkami, to jako dorośli kobiety posiadły by lepszą orientację w terenie, a chłopcy troskliwiej opiekowaliby się dziećmi ???

Ja znam kobiety, które mają orientację w terenie i dziwnym zbiegiem okoliczności od małej bawiły się w jakieś tam harcerskie podchody. Znam laskę, która boruje w ścianie i kładzie elektrykę.

Chłopcy bawią się w to, co rodzice i społeczeństwo na nich wymuszają. Chłopiec bawiący się z dziewczynkami z kolei od razu jest wyzywany od "ped***ów". A jednak są faceci grający w simsy

>3. Jeżeli jednakże miałoby być tak, jak piszesz (ale to kompletny absurd), to w takim razie PO CO FAWORYZOWAĆ KOBIETY !!!??? Zróbmy w sporcie kategorię OPEN i nie będzie problemu z "nierównymi wynagrodzeniami" ...

Tak - po co robią w sportach kategorie wagowe

>A zarobki wyrównajmy w tym sensie, że płaćmy tylko za EFEKTY (a nie za dyplomy i sformalizowane urzędniczo "pseudo-umiejętności")

No płaćmy, płaćmy. Ale w momencie, w którym nikt nie będzie napiętnowany, oceniany nie ze względu na swoje umiejętności, a ze względu na płeć.

>Czy takie rozwiązanie byłoby dla ciebie do przyjęcia ?

Oczywiście. Żeby było tak, że jak masz dwóch kandydatów na kierowcę i jednym jest kobieta, to żeby pracodawca nie dyskwalifikował jej za płeć, nie uprzedzał się, tylko sprawdził który kandydat faktycznie jest lepszy.

1. Tego nie bardzo rozumiem: córka ogromnego i silnego atlety będzie po prostu słabą fizycznie kobietą. Nie odziedziczy po nim góry mięśni (i całe dla niej szczęście)
A syn delikatnej, drobnej kobiety może być potężnym, silnym mężczyzną.

Oczywiście genom córki atlety "przemyci" geny silnego ojca, i "odda" je jej synowi ...
Ale córka nie będzie atletką ... (a w każdym razie nie w sposób naturalny)

Tak więc podsumowując: OCZYWIŚCIE< że orientacja w terenie jest cechą nie "osób" lecz MĘŻCZYZN.

Czy ty się z tym zgadzasz, czy nie ?

2. Jesteś kolejnym człowiekiem, który na pytanie, czy kobiety chodzą w sukienkach odpowiada: "a ja widziałem kobietę w spodniach !"

Rozmawiamy o cechach charakterystycznych dla danej płci. Jesteśmy przy tym świadomi, że są wyjątki, ale to są właśnie WYJĄTKI. W dodatku to są dość specyficzne wyjatki:
nawet najsilniejsza kobieta nawet się nie zbliży do wyniku najszybszych mężczyzn ...

Tak więc nawet najlepsze i najbardziej męskie kobiety nie mają najmniejszych szans dorównać najlepszym mężczyznom. W tym zakresie nie ma ANI JEDNEGO wyjątku ...

ANI JEDNEGO .... KLAR !!!???

A jeżeli już znajdziesz "wyjątek", to będzie to po prostu mężczyzna przebrany za kobietę ... tak dla jaj ...

3. W sprincie masz kategorie wagowe ?
A tam, gdzie nawet są takie kategorie, i tak jest zawsze kategoria "OPEN".

Więc ponawiam pytanie: czy uważasz w takim razie, że powinny być tylko kategorie open (kobiety z mężczyznami) ?

Albo inaczej: napisz, jak to według ciebie powinno być ?

BO MOJA propozycja jest bardzo prosta:
- albo kategorie open i ten, kto lepszy - bierze kasę
- albo uznajemy kobiety za gorsze od mężczyzn, robimy dla nich oddzielne kategorie, ale wtedy o wysokości wynagrodzeń decyduje Wolny Rynek (a konkretnie - wola ORGANIZATORA)

Czy zgadzasz się na MOJĄ propozycję, czy masz jakąś inną, swoją ?

4. Oceniany tylko ze względu na swój wynik:
przebiegniesz 100 m w 9 sekund - masz nagrodę
przebiegniesz 100 m w 10 sekund - nie masz nagrody, bo jesteś np. na 20 miejscu ...

Gdzie tu jest "napiętnowanie" ?

5. Kandydat na kierowcę:
Dla firmy pracownik "kierowca" powinien spełniać szereg wymogów. Wśród nich są:
a. umiejętność technicznej obsługi samochodu
b. posiadanie prawa jazdy
c. zdolność wykonywania czynności związanych z danym rodzajem pracy (np. co innego kierowca prezesa, a co innego kierowca TIRa)
d. cechy psychofizyczne (istotne w przypadku długich trans w transporcie)
e. możliwość działania samodzielnego (siła fizyczna, robienie wrażenia osoby, która może sobie poradzić z napastnikiem)
f. dyspozycyjność

O ile w punktach "a" i "b" faktycznie można zobiektywizować wybór i kobieta nie musi być gorsza od mężczyzny, o tyle w punktach "c", "d", "e" i "f" już z tym jest gorzej. Gdyby kobieta nie była chroniona przez prawo pracy, to jeszcze pół biedy, ale ponieważ kodeks pracy tak dba o kobiety (i chyba słusznie !), to w takim razie pracodawca woli zatrudnić mężczyznę, bo tak naprawdę, to ten mężczyzna WIĘCEJ zrobi. Np uniesie większy ciężar, pojedzie w dłuższą trasę itp. Zaletą kobiety byłoby adekwatnie niższe wynagrodzenie, ale jeżeli w efekcie pracodawca miałby zostać pozwany do sądu, to on woli kobiety nie zatrudniać. No i do tego dochodzą dzieci, zwolnienia chorobowe itp.

I to DOBRZE, że kobieta ma mniejszą szansę być zatrudniona jako kierowca TIRa (nawet, gdyby formalnie posiadała takie same umiejętności), bo ważniejsze jest właściwe wychowanie dziecka, niż wożenie po Europie towarów ...

p.s. i nie rób w rozmowie ze MNĄ żadnych "uśmieszków" ... bo JA na żartach się nie znam i poczucia humoru NIE MAM ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

OK : nie kretyn.
Logik.

>1. Tego nie bardzo rozumiem: córka ogromnego i silnego atlety będzie po prostu słabą fizycznie kobietą. Nie odziedziczy po nim góry mięśni (i całe dla niej szczęście)
>A syn delikatnej, drobnej kobiety może być potężnym, silnym mężczyzną.
>Oczywiście genom córki atlety "przemyci" geny silnego ojca, i "odda" je jej synowi ...

Słabszą niż facet, ale za to silniejszą niż inne kobiety. Odziedziczy po nim mięśnie, ale skrojone na kobietę. Tak jak włosy się dziedziczy. Są owłosione kobiety, one dziedziczą te geny po rodzicach. Są baby, które podnoszą ciężary, myślisz, że skąd one niby mają takie geny? Z treningów?

>Ale córka nie będzie atletką ... (a w każdym razie nie w sposób naturalny)
>Tak więc podsumowując: OCZYWIŚCIE< że orientacja w terenie jest cechą nie "osób" lecz MĘŻCZYZN.

Tak jak uzębienie. I inteligencja. I kolor skóry

>Czy ty się z tym zgadzasz, czy nie ?

>2. Jesteś kolejnym człowiekiem, który na pytanie, czy kobiety chodzą w sukienkach odpowiada: "a ja widziałem kobietę w spodniach !"

A Ty kolejnym który mówi, że kobiety mają noszenie sukienek zapisane w genotypie.

>Rozmawiamy o cechach charakterystycznych dla danej płci. Jesteśmy przy tym świadomi, że są wyjątki, ale to są właśnie WYJĄTKI. W dodatku to są dość specyficzne wyjatki:
>nawet najsilniejsza kobieta nawet się nie zbliży do wyniku najszybszych mężczyzn ...

No najsilniejsza do najszybszych pewnie nie. Ale kobiety mają inne hormony i siłę czy szybkość ciężko jest porównywać między płciami rekordów.

No i zabawne, że jeśli o szybkość chodzi

w biegu na 100m różnica to sekunda.

w maratonie 10 minut. Co oznacza, że dobrze przysposobiona kobieta jest LEPSZA niż niejeden zawodowy biegacz No starają się tyle samo, ale kobieta jednak osiąga lepszy wynik.

>Tak więc nawet najlepsze i najbardziej męskie kobiety nie mają najmniejszych szans dorównać najlepszym mężczyznom. W tym zakresie nie ma ANI JEDNEGO wyjątku ...
>ANI JEDNEGO .... KLAR !!!???

No to sobie sprawdź lepiej

łyżwiarstwo
2X500m
wielobój sprinterski
wielobój mały
wielobój duży
Kobiety mają lepsze wyniki o ładnych kilka procent

>3. W sprincie masz kategorie wagowe ?
>A tam, gdzie nawet są takie kategorie, i tak jest zawsze kategoria "OPEN".
>Więc ponawiam pytanie: czy uważasz w takim razie, że powinny być tylko kategorie open (kobiety z mężczyznami) ?

Mogłyby. Może żadna nie byłaby pierwsza, ale druga, trzecia - czemu nie.

>Albo inaczej: napisz, jak to według ciebie powinno być ?
>BO MOJA propozycja jest bardzo prosta:
>- albo kategorie open i ten, kto lepszy - bierze kasę
>- albo uznajemy kobiety za gorsze od mężczyzn, robimy dla nich oddzielne kategorie, ale wtedy o wysokości wynagrodzeń decyduje Wolny Rynek (a konkretnie - wola ORGANIZATORA)
>Czy zgadzasz się na MOJĄ propozycję, czy masz jakąś inną, swoją ?

Ja mam inną - jeb*** sport. Zamknąć stadiony, wylęgarnie kontuzji i zmarnowanych żyć. Chcesz sportu - idź na boisko.

>5. Kandydat na kierowcę:
>Dla firmy pracownik "kierowca" powinien spełniać szereg wymogów. Wśród nich są:
>a. umiejętność technicznej obsługi samochodu
>b. posiadanie prawa jazdy
>c. zdolność wykonywania czynności związanych z danym rodzajem pracy (np. co innego kierowca prezesa, a co innego kierowca TIRa)
>d. cechy psychofizyczne (istotne w przypadku długich trans w transporcie)
>e. możliwość działania samodzielnego (siła fizyczna, robienie wrażenia osoby, która może sobie poradzić z napastnikiem)
>f. dyspozycyjność

Gorzej? Jakoś musisz zdecydować, więc albo dać test, albo uznajesz, że możesz decydować tylko w oparciu o stereotypy, co jak wiemy jest nieziemsko mądre

>I to DOBRZE, że kobieta ma mniejszą szansę być zatrudniona jako kierowca TIRa (nawet, gdyby formalnie posiadała takie same umiejętności), bo ważniejsze jest właściwe wychowanie dziecka, niż wożenie po Europie towarów ...

I znów - tym razem dyskryminacja mężczyzn, że niby dzieci wychować nie potrafią. Pozwól może ludziom, że sami zadecydują jaką ścieżkę kariery wybrać, kiedy wychowywać dzieci i w jaki sposób. Jeśli kobieta umie coś zrobić - niech robi. Niech pracę weźmie lepszy/lepsza. Oczywiście łatwiej jest powiedzieć: "bo tych punktów to w zasadzie nie da się sprawdzić, ale i tak wiadomo, że facet jeździ lepiej i już".

>p.s. i nie rób w rozmowie ze MNĄ żadnych "uśmieszków" ... bo JA na żartach się nie znam i poczucia humoru NIE MAM ...

Innymi słowy mam się podporządkować. Spoko.

PS. Humor jest oznaką inteligencji

A i jeszcze jedno - skoro "po co te kategorie wagowe" - kobiety z najwyższej kategorii w podnoszeniu ciężarów mają lepsze rekordy, niż faceci z najniższej

spray - możesz MNIE wyzywać, ale nie zapomnij potem dodać coś KONKRETNEGO do swojej wypowiedzi ...

Odnieś się do poszczególnych punktów (w kontekście wypowiedzi, do której JA się odnosiłem) i dyskutujmy na argumenty ...

Oczekuję kontynuacji twojej wypowiedzi w tym temacie ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Już miałam "logikowi" odpowiedzieć ale zrobiłeś to dużo lepiej.
Będzie z nim ciężko wytrzymać zanim dorośnie.

>Już miałam "logikowi" odpowiedzieć ale zrobiłeś to dużo lepiej.
>Będzie z nim ciężko wytrzymać zanim dorośnie.
>
Patrzę tak na te jego wypowiedzi (a nie jest źle naprawdę, przynajmniej nie chce kobiet gazować) i myślę, że on chyba jedynakiem jest. Ciągle tylko "JA" "MI" "MOJE". Okazuje się, że czasami nawet matka dziecka wychowywać nie powinna

odpowiem jutro rano w szczegółach, a teraz, na noc tylko jedno: napisałaś tak:

"Pozwól może ludziom, że sami zadecydują jaką ścieżkę kariery wybrać"

Masz rację !!!!!!!!!!!!!!

Zgadzam się w 100% !!!!!!

Niech ludzie SAMI decydują !!!

W tym również: niech pracodawca SAM decyduje, kogo chce zatrudnić ...

Czy wolisz NARZUCAĆ pracodawcom zasady ?

Powiedz MI tylko na to jedno pytanie, a jutro ciąg dalszy ...

Teraz idę na nocne bieganie ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Czy wolisz NARZUCAĆ pracodawcom zasady ?

A czy ja chcę coś narzucać? Chciałbym, żeby ludzie nie kierowali się tylko płcią, bez żadnych rzeczywistych ustaleń. Żeby nie było przypinanego ludziom piętna niezależnie od tego jak dobrze wykonują daną czynność.