Witam!
Wątek powstał jako kontynuacja rozmowy z mbieleckim. Od problemów aborcyjnych przeszliśmy do kwestii, jak dbać o przyrost naturalny. W końcu głupio rozmawiać o aborcji, gdy dla dorosłych ludzi nie ma pracy, nie mówiąc o tym, że nie ma pieniędzy na domy dziecka, czy dożywianie biedniejszych. Jeśli chcemy zachęcać do rodzenia dzieci, to powinny one przychodzić na świat, w którym godnie będą mogły żyć i gdzie będzie dla nich miejsce.
Padła pierwsza propozycja, jak zachęcić do robienia i wychowywania dzieci: Podatek dochodowy zależny od dochodu liczonego na członka rodziny.
Zapraszam do dyskusji, czy warto coś zmieniać w kierunku prodemograficznym. Może nie warto? Jeśli warto, to co należałoby zrobić.

Pozdrawiam

Bo taki system, gdzie moja emerytura zależy od dzieci moich i mojego sąsiada, jest z gruntu zły. Przecież nie po to pracuję 30, 40 czy więcej lat, żeby na końcu się okazało, że dostanę figę z makiem albo "na waciki". Swoich rodziców na emeryturze też nie powinnam ja utrzymywać, bo oni również pracowali i wypracowali jakiś fundusz. Ciekawe, gdzie to się podziało. Do licha z takim systemem...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>System jest niesprawiedliwy wtedy gdy dzisiejszy emeryt nie ma za co żyć, choć płacił składki, tylko dlatego że sąsiad nie "płodził dzieci" tylko jeździł na Majorkę, przez co dziś nie ma kto pracować na emerytów.
Bo cały absurd polega na tym, że na emerytów trzeba pracować, zapominając całkowicie co się stało z ich odkładami przez lata składkami.

>Bo cały absurd polega na tym, że na emerytów trzeba pracować, zapominając całkowicie co się stało z ich odkładami przez lata składkami.

Dlatego proponowałem dołożyć większych starań mających na celu lepszą znajomość praw ekonomi w społeczeństwie. Niestety społeczeństwo z taką wiedzą jest bardziej odporne na pranie mózgów serwowane w czasie kampanii wyborczej, co jest "oczywistą" wadą takiej "szkodliwej edukacji".

Pozdrawiam.

>Obawa przed niekorzystną zmianą struktury demograficznej powoduje, że w Rosji i Niemczech płacą becikowe w wysokości, odpowiednio, ok. 10 tys. dolarów i 25 tys. euro.
I jak ? rośnie liczba Rosjan i Niemców? ....Jeśli już to pewnie rośnie w tych rodzinach które kombinują ; a co tam matka , zrobimy se dziecioka bydzie na wino ...
Nie wiem w jaki sposób kasa ma zachęcić do mania dzieci ludzi którzy mają za co żyć i których priorytetem jest nie ilość potomstwa a zapewnienie mu wykształcenia i dobrego poziomu życia...

>Bez statystyk muszę się opierać na przypuszczeniach...

To sobie proszę przypuszczać dalej.

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

>Czy może nie dostrzegasz różnicy w ułatwieniach umozliwiających chociażby "równiejszy" podział opieki nad dzieckiem pomiędzy rodzicami pomiędzy Polską a Szwecją? Przyjrzyj się np. możliwości rozdysponowania tzw. urlopu macierzyńskiego.
Nie znam szwedzkich przepisów, ale w Polsce ojcowie mogą skorzystać z urlopu macierzyńskiego za matkę za wyjątkiem zdaje się pierwszych 14 dni po porodzie. Chyba się nie mylę?

>A może by tak przedtem poczytać Konstytucje RP ?

Jak byś przeczytał kilka moich starszych wypowiedzi to byś zobaczył że czytałem konstytucję RP, a to co tu pisałem po prostu było luźnym rozważaniem na temat wspomnianej powyżej idei zaczerpniętej z książki Richarda.

>A w/w idei to trudno mi się nie dopatrzeć, bez względu na to co było w "Samolubnym Genie". Ja ze względu pewnie na wiek mam jednoznaczne skojarzenia czytając takie teksty.
>A takie selekcje to proponuję próbować na szczepach bakterii, bo nawet na zwierzętach to trochę nie etyczne - bez urazy.

Ja bym tą selekcję nazwał ingerencją w dobór naturalny ponieważ i tak na sam koniec przetrwają geny w najlepiej przystosowanych organizmach. My byśmy to po prostu przyśpieszyli wyławiając z ogółu najlepsze jednostki i dając im możliwość posiadania dziecka zwiększalibyśmy pulę ,,lepszych" genów.

>

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

>Bo cały absurd polega na tym, że na emerytów trzeba pracować, zapominając całkowicie co się stało z ich odkładami przez lata składkami.
To żaden absurd . Takie założenia ma obecny system emerytalny oparty na demografii . Jego twórca ( jak dobrze pamietam Bismarck ) zakładał , że przyrost naturalny pozwoli generować kase na emerytury . Ja pracuje na emryture moich rodziców , moje dzieci na moją , wnuki na ich itd . Działał ten system w miare dobrze dopóki przyrost naturalny był dodatni .

>Myśle , że wystarczy wprowadzić tylko 20 stopień zasilania enrgetycznego. Ludzie wtedy zamiast cyber sexem zajmą się z nudów realnym
No nie wiem czy to wystarczy. Racjonalni materialiści którzy naukowo tłumaczą zachowania ludzkie biochemią mózgu, substancjami aktywnymi w mózgu, mają prawdopodobnie rację.
W takim razie z dużym prawdopodobieństwem można sądzić, że przyczyną tego realnego seksu musiały być składniki chemiczne octu i musztardy.

>Nie znam szwedzkich przepisów, ale w Polsce ojcowie mogą skorzystać z urlopu macierzyńskiego za matkę za wyjątkiem zdaje się pierwszych 14 dni po porodzie. Chyba się nie mylę?

Mylisz się. Chodzi o 14 tygodni (z 20). Różnica jest zasadnicza. Co więcej, kobieta nie ma prawa zrezygnować z reszty urlopu na rzecz innego chętnego członka rodziny (np. dziadkowie, etc), nie ma też prawa skrócić sobie urlopu, jeśli ojciec nie chce w urlopie partycypować (ie nie może na ten czas wynająć opiekunki/wysłać dziecka do żłobka, etc). Reszta tutaj.
W Szwecji (o ile coś się nie zmieniło) urlop jest dzielony pomiędzy rodziców dowolnie z zastrzeżeniem jedynie, iż żadne z nich nie wykorzysta mniej niż 8 tygodni (z 480 potencjalnych dni). To trochę zmienia podejście pracodawcy do planów prokreacyjnych pracowników płci dowolnej IMHO.

>Warto też zwrócić uwagę na fakt, że kryzys demograficzny to obecnie nie tylko problem Polski, ale niemal całego świata - przesyłam fragment artykułu:
> Niemal cały świat przeżywa poważny kryzys demograficzny
> 2011-08-23 "Dziennik Gazeta Prawna"

Cała wypowiedź jest skopiowana z gazety, czy ma pan prawa do tego by ją kopiować w takiej formie?

www.gazeta(*)azny_kryzys_demograficzny.html

>Ja bym tą selekcję nazwał ingerencją w dobór naturalny ponieważ i tak na sam koniec przetrwają geny w najlepiej przystosowanych organizmach.

Ale jednym z najlepiej przystosowujących się organizmów jest chyba karaluch.

>My byśmy to po prostu przyśpieszyli wyławiając z ogółu najlepsze jednostki i dając im możliwość posiadania dziecka zwiększalibyśmy pulę ,,lepszych" genów.

Wyławianie, selekcja, czy przymusowe obozy edukacji klasy średniozamożnej - to są właśnie hasła które wywołują u mnie dreszcz.
Nigdy nie ma gwarancji że te mechanizmy selekcji nie ulegną degeneracji. Jak chcesz wyławiać najlepsze jednostki (kryterium). Idąc dalej jednostki najgorsze, poddać obowiązkowej sterylizacji, stąd już krok do eugeniki. A potem pozbywamy się umysłowo chorych i mamy z górki.

Czy naprawdę nie widzisz podobieństw z hasłami z okresu międzywojennego ?

>W takim razie z dużym prawdopodobieństwem można sądzić, że przyczyną tego realnego seksu musiały być składniki chemiczne octu i musztardy.
>
Spoko . dziś stać nas na viagre

>To może najpierw zadbajmy o poziom uświadomienia obywatela nie tylko w temacie jak się te dzieci robi, ale najpierw w podstawach ekonomii, polityki, zarządzania etc.
Oj czy to aby nie zaszkodzi? Uświadomieni mogą zapytać:
Robić dzieci ? Dobrze, ale na czyj koszt ? Tym bardziej w kraju w którym "Najważniejsza jest własność".

>To trochę zmienia podejście pracodawcy do planów prokreacyjnych pracowników płci dowolnej IMHO.
Może należałoby to zmienić, ale i tak jest lepiej a 3,5 miesiąca to nie wielka tragedia. Trzeba też pamiętać o dziecku, karmieniu, itd..