Śledziłem ostatnio dyskusję na temat okropnej wypowiedzi Korwina Mikke na temat paraolimpiady. W dyskusji wzięły też udział osoby ewidentnie wierzące w Korwina. Starały się one dokonywać teologicznej wykładni jego słów. Złe elementy wypowiedzi Korwina stawały się w ich rozumieniu tajemniczymi metaforami, zaś całości przyświecało przekonanie, iż "Korwin ma zawsze rację". Kiedy nie można już było centralnie ubóstwić Korwina (przynajmniej oficjalnie, na oczach takich jak ja sceptyków) osoby wierzące w korwinizm zaczynały podważać znaczenia słów użytych przez tego szaleńca - rozmiękczyła się na przykład definicja słowa "niepełnosprawność". Cała dyskusja pokazała mi, jak łatwo odpowiednio podatny Homo sapiens może tworzyć nowe religie i jak bardzo ich potrzebuje. Innym wnioskiem była oczywiście niedorzeczność tychże. Łatwość, z jaką podły człowiek może stać się u swoich wyznawców świętym, herosem, czy nawet bogiem. Jezus, jeśli wogóle istniał, przechodził z pewnością podobny proces ubóstwienia.

Dziwi też popularność Korwina w sieci i w szkołach średnich. Być może wiara potrzebuje naiwności i prostego przekazu, pokazującego, iż świat jest znacznie prostszy niż jest w rzeczywistości. Proste reguły oczarowują chcących "wiedzieć" i mieć swoje "zdanie" już teraz, natychmiast... Ukazanie złożoności rzeczywistości może w tym momencie tylko rozczarować.

>>A jeśli czyjś spadek obejmuje zyski płynące z długów?
>To znaczy, jeżeli wierzyciel przekaże prawo do zwrotu długu swojemu dziecku? Nie mam nic przeciw.<<
@ Tabisz & Swoboda: teoretyzujecie, docenty. Jeśli mi się zdarzy wylądować na końcu z długami, ale chyba nie, to po prostu nikomu niczego nie przepiszę. Nie będzie testamentu, nie będzie spadkobierców. Oczywiście, wykazując wisielczy humor mógłbym spisać testament, w którym wszystko przepisałbym na ministra finansów.
Z drugiej strony, mając kasiorę, mogę ją przekazać dzieciom bez ujawniania czegokolwiek. Nieruchomości można wcześniej spieniężyć.

.
>Nieruchomości można wcześniej spieniężyć.
A pieniądze uprać, jak czynią to gangstery i wyjdę na swoje - do jasnej cholery.

@@@
.

>>Na polskiej scenie politycznej są dwa twory, które są bardziej sektami niż partiami politycznymi, mają wyznawców a nie zwolenników. Są to PiS i partia Korwina-Mikke <<
JKM, jak Jego Królewska Mość, pozostanie na zawsze guru swojej partii kanapowej, ale przy coraz większym niezadowoleniu społeczeństwa z "tuskowatych", PiS ciągle ma szanse, zwłaszcza że dostanie reklamę z ambon, w przeciwieństwie do Palikota.
Populistyczne wypowiedzi Kaczyńskiego brzmią obiecująco i tylko wiedza o jego nieskuteczności w przeszłości każe podchodzić do nich z dużą dozą sceptycyzmu. Ale wyborcy często mają marną pamięć. No i jest jeszcze problem braku alternatywy. Ja na polskiej scenie politycznej nie widzę nikogo na tyle poważnego, żeby na niego glosować.

>Złe elementy wypowiedzi Korwina stawały się w ich rozumieniu
>tajemniczymi metaforami, zaś całości przyświecało przekonanie, iż "Korwin ma zawsze rację". <

Dodałby jeszcze charakterystyczne zachowanie "wyznawców JKM" - traktowania "z góry" swoich rozmówców - jako posiadacze "jedynej prawdy", szczególnie w sprawach ekonomicznych, ale i społecznych także.
Tu np. pan B.Swoboda jako "wielki korektor" wytyka "błędy" samemu wypisując bzdury o "wolnym
rynku i jego niewidzialnej ręce" i jego "naturalnym ewolucyjnym charakterze" i nie przyjmuje złożoności rzeczywistości, a jeśli już to ma "proste i jasne rozwiązania" - takie zawsze daje religia...jakakolwiek.
I wielu tu podobnych "neoliberalnokorwinistów" się ujawnia ze swoją "misją" i "religią".

Przy okazjii polecem przeciekawy wywiad w Polityce, Żakowskiego z T.Sedláčkiem (którego Yale Economic Review uznałw 2006 r. za jednego z pięciu najgorętszych młodych ekonomistów świata)

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>"Prawdziwy komunizm" to np Albania Envera Hodży,

Nie. Prawdziwy komunizm to np. Buszmeni. I gdzie, jak gdzie, ale w takich społecznościach pierwotnych to się sprawdza. A kapitalizm laissez-faire, taki prawdziwy i konsekwentny, to nawet nie Chile, a... Somalia. Nie ma regulacji, nie ma "socjalizmu", nie ma niczego Znamienne, że nawet taki komunizm w pewnych przypadkach może działać, a nieposkromiony wolny rynek rozwala społeczeństwo i prowadzi do głodu.

>@ Tabisz & Swoboda: teoretyzujecie, docenty. Jeśli mi się zdarzy wylądować na końcu z długami, ale chyba nie, to po prostu nikomu niczego nie przepiszę. Nie będzie testamentu, nie będzie spadkobierców.

A może zapoznał byś się z obowiązującym prawem spadkowym, kolego praktyku? Nie musisz wcale żadnego testamentu spisywać, a i tak dziedziczą po Tobie Twoi spadkobiercy - również długi. Można się przed tym ochronić ale trzeba podjąć odpowiednie czynności:

Cytat:

Cytat:

www.akademiaprawa.pl/poradnik-9.html

.
>>>>"Prawdziwy komunizm" to np Albania Envera Hodży,
>Nie. Prawdziwy komunizm to np. Buszmeni.
Prawdziwy komunizm napisałem w cudzysłowie, aby wyrazić kpinę z wszystkiego co jedynie słuszne i "prawdziwe". Uważam, że najwięcej zła czynią fundamentaliści, czyli dogmatyczni doktrynerzy - nazywający siebie "prawdziwymi".
Prawdziwy katolik, prawdziwy komunista, prawdziwy liberał, czy też prawdziwe chrześcijaństwo, prawdziwy komunizm, prawdziwy liberalizm, tak jak każda prawdziwa wiara, to największe zło tego świata.
Właśnie w imię "prawdziwych" idei (czasem nawet pięknych np chrześcijaństwo i komunizm) uczyniono najwięcej zła na świecie.

Religia jest obrazą ludzkiej godności. W każdym społeczeństwie, religijnym czy też nie, będą ludzie postępujący dobrze, bo są z natury dobrzy, i ludzie postępujący źle, bo są z natury źli. Ale żeby dobrzy ludzie czynili zło, do tego potrzebna jest religia.
Steven Weinberg (w tłumaczeniu pana Fizyka).

Jest dla mnie zupełnie obojętnym przedmiot wiary. Wszystko jedno w co ktoś wierzy. Liczy się jej głębokość i dążenie do podporządkowania własnej jedynej słusznej koncepcji wszystkich i całej rzeczywistości. Nota bene - jest to sprzeczne i klasycznymi ideami liberalizmu.

Pozdrawiam.

@@@
.

>i nie przyjmuje złożoności rzeczywistości, a jeśli już to ma "proste i jasne rozwiązania"

Bo ma proste i jasne rozwiązanie. Porównaj sobie liberalny model państwa minimum do modelu państwa socjaldemokratycznego ze wszystkimi urzędami, ministrami od wszystkiego i generalnie całym aparatem który ma się wpieprzać w życie obywateli. Model liberalny jest prostszy. Innymi słowy, socjaldemokracja niepotrzebnie stwarza utrudnienia i komplikacje.

Właśnie dlatego Korwin-Mikke jest popularny. Kiedy po kolei jakaś mądra głowa z każdej partii mówi o naprawie systemu emerytalnego poprzez coraz bardziej szalone pomysły, co jest bezcelowe bo system emerytalny przynosi same straty, to Korwin ma pole do popisu, po prostu wpada i mówi "zlikwidować". Ja się ze "zlikwidować" zgadzam, bo po co mam przez pół życia na to płacić skoro to i tak zbankrutuje?

>Wiele zysków opiera się na spłatach kredytowych. To co sugerujesz jest utopią.

Czyli co? I czemu jest utopią? Bo nie widzę związku.

>Do tego, jeśli pieniądz nie jest jedynym punktem odniesienia dla ciebie, to odnieś to, co sądzisz do edukacji, do życia i zdrowia, do wolnego czasu. A nie tylko do pieniądza jako wartości nadrzędnej, bo tak robisz.

Nie, nie sądzę. Wskaż, gdzie tak powiedziałem.

Ok - społeczeństwo powinno płacić na darmową edukację dla wszystkich młodych osób. Zgadzasz się z tym?

Nie, nie zgadzam się. Napisałbym proste "nie", ale nie chce mi wysłać posta.

Korwina wad lista jest długa jak amazonka z dopływami, ale to jeden z niewielu gospodarczych liberałów w Polsce który nigdy nie zmienił poglądów tylko dlatego, że te jego są niepopularne. I za tą jedną rzecz będę darzył go pewną sympatią.

Dlaczego Korwin-Mikke jest popularny wśród młodzieży, to jest dobre pytanie. Może dlatego, że coraz więcej młodych ludzi w tym kraju przestaje się przejmować ładnymi, wzniosłymi hasłami i zaczyna patrzeć na życie w sposób bardziej pragmatyczny? Ludzie z zasady są ślepi, ale w końcu zaczynają dostrzegać fakt, że większość pieniędzy które teoretycznie przechodzą przez ich ręce, trafia do skarbu państwa, który nie oferuje niczego ciekawego w zamian.

Korwin-Mikke nie jest popularny dlatego, że jest najlepszym, najbardziej wygadanym liberałem w Polsce, tylko dlatego, że jest jednym z niewielu. Po prostu nie ma konkurencji.

Jeśli chodzi o wypowiedź Korwina o niepełnosprawnych: większość z Was moi drodzy racjonaliści, nawet nie przeczytała całości ze zrozumieniem. Nie mam zamiaru twierdzić, że to co powiedział Korwin było miłe, ale wypowiedź w żaden sposób nie obrażała ludzi niepełnosprawnych. Nie bardziej niż każdą inną osobę z jakąś, nazwijmy to, słabością.

>Przy okazjii polecem przeciekawy wywiad w Polityce, Żakowskiego z T.Sedláčkiem (którego Yale Economic Review uznałw 2006 r. za jednego z pięciu najgorętszych młodych ekonomistów świata)

"Przeciekawy...", wg mnie raczej przeefekciarski. Jedyną konkretną propozycją jaką można znaleźć w tej rozmowie jest krótka charakterystyka rzekomo powstającego nowego systemu:
Cytat: www.polity(*)ach-kryzysu.read#ixzz25ycOeix7

Tylko czy to może być realne?

Oskarżenia wolnorynkowców o religijność wynikają po prostu z niezrozumienia ich rozumowania. Równie dobrze można oskarżać ewolucjonistów o wiarę w "ślepego zegarmistrza". Dziękuję, tu kończę, bo nie chcę przez następne kilkanaście postów brać udziału w obrzucaniu się oskarżeniami o religijność. To jest chore.

>Śledziłem ostatnio dyskusję na temat okropnej wypowiedzi Korwina Mikke na temat paraolimpiady. W
>dyskusji wzięły też udział osoby ewidentnie wierzące w Korwina. Starały się one dokonywać
>teologicznej wykładni jego słów. Złe elementy wypowiedzi Korwina stawały się w ich rozumieniu
>tajemniczymi metaforami, zaś całości przyświecało przekonanie, iż "Korwin ma zawsze rację". Kiedy
>nie można już było centralnie ubóstwić Korwina (przynajmniej oficjalnie, na oczach takich jak ja
>sceptyków) osoby wierzące w korwinizm zaczynały podważać znaczenia słów użytych przez tego szaleńca
>- rozmiękczyła się na przykład definicja słowa "niepełnosprawność". Cała dyskusja pokazała mi, jak
>łatwo odpowiednio podatny Homo sapiens może tworzyć nowe religie i jak bardzo ich potrzebuje.

Można prosić o przykłady?

>Dziwi też popularność Korwina w sieci i w szkołach średnich. Być może wiara potrzebuje naiwności i
>prostego przekazu, pokazującego, iż świat jest znacznie prostszy niż jest w rzeczywistości. Proste
>reguły oczarowują chcących "wiedzieć" i mieć swoje "zdanie" już teraz, natychmiast... Ukazanie
>złożoności rzeczywistości może w tym momencie tylko rozczarować.

Z liberalizmem jest ciekawa sprawa. Z jednej strony rozwiązania przezeń proponowane są banalnie proste, wręcz trywialne. Niemniej trzeba wykonać niemałą pracę intelektualną, żeby zrozumieć dlaczego one działają i są lepsze od alternatywnych. Niech za przykład posłuży ostatnia "debata" o depenalizacji marihuany i jej wpływ na interesy producentów. Gdyby doszło do legalizacji wszelki narkotyków, to oczywiście stracą producenci marihuany, ale też np. heroiny. Mechanizmy jednak będą zupełnie odmienne. I całym problemem jest zrozumienie dlaczego.