Cytat:

Cytat:
-A mi tu ni cholery nic nie współgra i bezczelnie ośmielam się zasugerować, że wcale nie chodzi o wkład księdza "profesora" w rozwój nauki, lecz zdecydowanie, o jego wkład w nadawanie religii intelektualnej wiarygodności, na którą ta, w żadnej mierze nie zasługuje. I jeśli już ma być ta słynna NOMA, czyli niezachodzące na siebie magisteria, to byłoby miło, gdyby klechy nie zachodziły do uniwersytetów, w szczególności przyrodniczych. No, ale skoro go zaproszono, to zaszedł....
-Uniwersytecie Przyrodniczy w Lublinie, wstyd i żenada!

wiadomosci(*)-uniwersytetu-w-lublinie/w1er5

>Nie brak
Nie brak. Nawet nie tyle wariatów co i takich co pewnie chcą dobrze. A to, że te chcenie dobrze oznacza układanie innym życia podług własnych tabu, cóż...
>Są. Opisywałem na tym forum ateistyczny fanatyzm.
Nie licząc trolli w rodzaju pielgrzyma to chyba zbyt wiele ateistycznego fanatyzmu na forum ani poza nim nie ma. Nie jest żadnym fanatyzmem chęć zlikwidowania przywilejów wierzących.
>Zapewne nie, ale to akurat argumentum z dupy. Biskup Izdebski też nigdy nikomu nie groził, ani biskup Lobkowicz....
Ale już choćby taki Michalik od lgnięcia dzieci szkodzi mocno.
>W każdym środowisku są ludzie spokojni, szanujący inność i fanatycy.
Przy czym w Polsce to raczej katolicy próbują narzucać swoją wizję życia vide absurd deklaracji wiary, żeby nie sięgać dalej w przeszłość.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

> Nawet wiarę w racjonalizm (co jest trudne) uważam za groźną.[/color] Tyle że pan Korund nie przeczytał, bo i po co, gdy on i tak wie lepiej i żadna "wklejka filozofa" tego nie zmieni.
-A może po prostu się nie zgadza z treściami zawartymi w tych wklejkach i do niczego go nie przekonują? Mam polemizować ze wszystkimi tekstami i w nieskończoność rozszerzać temat wątku? Może nie potrafię tak głęboko filozofować i dlatego uważam, że filozof nie powinien być nagradzany na uczelni przyrodniczej, bo tej dziedzinie w niczym się nie przysłużył?

>Co nie zmienia faktu, że do każdego pomysłu przyczepi się fanatyk, który będzie w stanie za niego zabić.
Tak, zdecydowanie Pan ma tu rację. Nie same religie/ideologie są groźne, a dopiero groźną jest wiara w nie.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,549049#w549238
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,558739#w562186
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,555861#w556339
www.racjonalista.pl/forum.php/s,598296#w598380
Dlatego tu już wielokrotnie powtarzam: Każda wiara (niezależnie od jej przedmiotu) ogranicza nas intelektualnie - a także moralnie, usprawiedliwiając zło czynione w jej imieniu. Im wiara jest głębszą, bardziej fundamentalistyczną tym jest groźniejszą.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>A ateista z niego żaden. Wierzył całą masę bzdur i zabobonów.
>Ateizm nie wyklucza wiary w zabobony. Z definicji to brak wiary w bóstwa

"Ateizm - odrzucenie teizmu lub pogląd bądź doktryna głosząca, że bogowie nie istnieją. W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii."
pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

-Czyli brak wiary w bóstwa, siły nadprzyrodzone i inne banialuki sprzeczne z rozumem i nienaukowe.

>>I może by tak wrócić do współczesności? Religijnych groźnych wariatów dziś nie brak.
>Nie brak
>>Są ateistyczni?
>Są. Opisywałem na tym forum ateistyczny fanatyzm.

-I jakie są zagrożenia z ich strony? Lekarze ateistyczni podpisali deklarację, że nie będą leczyć katolików? Czy ateiści będą podawać do sądu wierzących o obrazę uczuć ateistycznych? Czy walczą o ustanowienie takiego paragrafu. A może szykuje się jakiś ateistyczny dżihad?

>Biskup Izdebski też nigdy nikomu nie groził, ani biskup Lobkowicz....
-Może przegapiłeś kazania "naszych" biskupów, jak ostrzegają świat przed cywilizacją śmierci, życiem bez boga i jak groźny jest ateizm (że to to samo co komunizm).

>W każdym środowisku są ludzie spokojni, szanujący inność i fanatycy.
-A proporcje zauważasz? Ilu jest fanatyków w społeczeństwach np. Zachodniej Europy czy Skandynawii, a ilu wśród muzułmanów? Tyle samo wśród nich szanujących inność?

.
>-A może po prostu się nie zgadza z treściami zawartymi w tych wklejkach i do niczego go nie przekonują?
Ło Boze i tak moze! Nic a nic? Wszystkie przeczytał ze zrozumieniem i tak zupełnie nic? On poważny intelekt tak je po prostu olewa i komentować nie musi?

>Mam polemizować ze wszystkimi tekstami i w nieskończoność rozszerzać temat wątku?
Tak, zdecydowanie tak! "Rycerskie głowy - umysły ścisłe" nie mogą się rozszerzać one już mają swoje "zakute" poglądy
i opinie, a jeszcze nie daj Boże mielibyśmy rozszerzać wątek, aby coś więcej zrozumieć.



>Może nie potrafię tak głęboko filozofować i dlatego uważam, że filozof nie powinien być nagradzany na uczelni przyrodniczej, bo tej dziedzinie w niczym się nie przysłużył?
Michał Kazimierz Heller - polski prezbiter katolicki, teolog, profesor nauk filozoficznych specjalizujący się
w filozofii przyrody, fizyce, kosmologii relatywistycznej oraz relacji nauka-wiara.
pl.wikipedia.org/wiki/Filozofia_przyrody
pl.wikipedia.org/wiki/Fizyka
pl.wikipedia.org/wiki/Kosmologia
Dziedziny, którymi zajmuje się prof. Heller jak najbardziej wpisują się w nauki przyrodnicze.

Zgadzam się tu całkowicie ze stanowiskiem pana Szarley'a - można i należy krytykować i podważać poglądy każdego profesora (co ja tu z poglądami prof. Hellera wielokrotnie czyniłem), ale nie można bez ich znajomości zarzucać mu czegokolwiek, tylko z tej racji, iż jest księdzem, gdyż wtedy to jest fideistyczna, a nie racjonalistyczna argumentacja. Sama wiara w to, że ja mam rację, jest tu tylko żenującym argumentem.

@@@
.

>>>A ateista z niego żaden. Wierzył całą masę bzdur i zabobonów.
>>Ateizm nie wyklucza wiary w zabobony. Z definicji to brak wiary w bóstwa
>"Ateizm - odrzucenie teizmu lub pogląd bądź doktryna głosząca, że bogowie nie istnieją. W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii."

1. Gdzie tu jest o zabobonach, horoskopach, przesądach? W Pradze jest stanowczo mniej katolików niż w Warszawie, za to wróżek od jasnej cholery
2 Cegła może mieć kilka definicji , a co dopiero zjawisko takie jak ateism. Brak wiary w bóstwa nie musi wcale wynikać z przekonania o sprzeczności ich istnienia z rozumem. Ten fragment definicji jest dla mnie niekaceptowalnie zbędnym jej rozbudowaniem.

>>>I może by tak wrócić do współczesności? Religijnych groźnych wariatów dziś nie brak.
>>Nie brak
>>>Są ateistyczni?
>>Są. Opisywałem na tym forum ateistyczny fanatyzm.
>-I jakie są zagrożenia z ich strony?
Czym jest kara dyscyplinarna dla nauczyciela, który wycieczkę szkolną zaprowadził do grobów królewskich?
Nie jest zagrożeniem dla wolności i tolerancji?
Przypomnę:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,571231#w571758

>>Biskup Izdebski też nigdy nikomu nie groził, ani biskup Lobkowicz....
>-Może przegapiłeś kazania "naszych" biskupów, jak ostrzegają świat przed cywilizacją śmierci, życiem bez boga i jak groźny jest ateizm (że to to samo co komunizm).
Nie przegapiłem
Przeczytaj jeszcze raz moje słowa, proszę jednak czytaj ze zrozumieniem (to proste zdanie):
Cytat:
Napisałem "w każdym środowisku" a nie "w każdym środowisku oprócz polskiego episkopatu" Wśród biskupów dostrzegam fanatyków i wielekroć na tym forum ich krytykowałem.

(Izdebski jest "Waszym" biskupem)

>-A proporcje zauważasz?
Tak, zauważam.
>Ilu jest fanatyków w społeczeństwach np. Zachodniej Europy czy Skandynawii, a ilu wśród muzułmanów? Tyle samo wśród nich szanujących inność?
Nie wiem, napisz ilu.

>>-Ależ jest wielu fachowców w swej dziedzinie, z wielkimi osiągnięciami, którzy w kwestiach światopoglądowych pozostają religijnymi durniami.
>Dzięki
-Nazwanie starożytnych zabobonów durnotami nie powinno Cię dziwić. I czy wyznaje je inżynier, lekarz, czy babcia moherowa, to nadal durnotami pozostają.

>>>-Ależ jest wielu fachowców w swej dziedzinie, z wielkimi osiągnięciami, którzy w kwestiach światopoglądowych pozostają religijnymi durniami.
>>Dzięki
>-Nazwanie starożytnych zabobonów durnotami nie powinno Cię dziwić. I czy wyznaje je inżynier, lekarz, czy babcia moherowa, to nadal durnotami pozostają.

Miło było rozmawiać

> W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii."
>1. Gdzie tu jest o zabobonach, horoskopach, przesądach?
- jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych

>W Pradze jest stanowczo mniej katolików niż w Warszawie, za to wróżek od jasnej cholery
-Und? Że durniów i tam niemało?

>Ilu jest fanatyków w społeczeństwach np. Zachodniej Europy czy Skandynawii, a ilu wśród muzułmanów? Tyle samo wśród nich szanujących inność?
>Nie wiem, napisz ilu.
-Nie wykręcaj się potrzebą liczb. Ślepy widzi równice i z czego wynikają. Nie z ludzkiej natury, tylko z dominacji w tych rejonach religii, która odmóżdża. No chyba, że się jest filozofem przyrody i teologiem fizykiem, to oczywiste fakty widzi się całkiem inaczej.

>>>>Znasz może jakiegoś wierzącego badacza, kosmologa który w swojej pracy wyklucza istnienie boga?
>>>Nauka nie zajmuje się wykluczaniem istnienia/potwierdzaniem istnienia boga
>>To czym zajmuje się prof. Heller?
>Zapytaj go o to, poszukaj w necie, odwiedź bibliotekę.

No widzę, jego cel jest prosty połączyć swojego boga z nauką
Tu masz przykład.
www.youtub(*)Iuyg&feature=youtu.be&t=43m30s

Dostał za to nagrodę. Nie odrzucił jej.

>Krytykuj jego wykłady, publikacje, poglądy, tak jak każdego naukowca. Nie będę go >bronił, jeśli oceniał będziesz to co napisał, a nie jego strój.

Nie krytykuje Aborygenów i ich Czasu Snu. Ale jeśli będą brać dorobek naukowy i spinać to ze swoimi wyobrażeniami to tak.

>>>>Taki badacz choćby nie wiem co robił nie jest wolny w swojej pracy od swojego poglądu.
>>>Żaden badacz, nigdy nie jest wolny od swojego światopoglądu. Może się co najwyżej starać.
>>Tak. Ale badając z jaką prędkością porusza się ślimak wiara w boga ani nie przeszkadza ani pomaga. Ale badając skąd ten ślimak wziął był się na tej ziemi już tak.
>Jednym przeszkadza innym nie.
>Przywołuję przykład Kopernika, któremu zarówno religia jak i (ówczesna) nauka kazały uznawać geocentryzm.

Proces.
Oglądałeś Prometeusza?
www.filmweb.pl/film/Prometeusz-2012-523230#

>>Wierzący koniec końców powie że to wszystko dzieło "cośia". Te kwiaty ta rzeka.....
>I wtedy będzie to jego opinia wynikająca z wiary, która w niczym nie podważy wiarygodności pomiaru prędkości ślimaka.

Wierzący naukowiec tak powie. Naukowiec nie.

Święty Mikołaj podrzuca prezenty w dzieciństwie......a potem znika. Zresztą zobacz na poglądy wspomnianego Hellera co on sobie dziś myślał idąc w procesji Bożego Ciała.

Co jakiś czas granica dla wierzących się przesuwa Panie Szarleyu i zanikają różne wierzenia.

>> W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii."
>>1. Gdzie tu jest o zabobonach, horoskopach, przesądach?
> - jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych

To jest część definicji, która jest po prostu naciągana
Ateizm jest brakiem wiary w boga/bogów. To wszystko.

Może mieć solidną intelektualną podbudowę, a może jej nie mieć
Może być tolerancyjny i może być fanatyczny

>W Pradze jest stanowczo mniej katolików niż w Warszawie, za to wróżek od jasnej cholery
>-Und? Że durniów i tam niemało?
Że durniów wśród ateistów także nie brakuje.
Głupota jest ponadreligijna, ponadnarodowa, ponadświatopoglądowa, ponadklasowa i ponad....
Przekonanie "My ateiści jesteśmy mądrzy, a teiści do durnie" jest nieuzasadnione

Pytałem czym jest kara dyscyplinarna dla nauczyciela, który wycieczkę szkolną zaprowadził do grobów królewskich?
Czy jest zagrożeniem dla wolności i tolerancji ze strony ateisty.
Ja dostrzegam katolicki fanatyzm (podobnie jak fanatyzm islamski, protestancki, ateistyczny...) dostrzeganie fanatyków tylko wśród tych, z którymi nie dzielisz światopoglądu jest nieuczciwe. Potrafisz krytykować fanatyzm katolicki, umiej też nazwać i skrytykować fanatyzm antykatolicki.

>>Ilu jest fanatyków w społeczeństwach np. Zachodniej Europy czy Skandynawii, a ilu wśród muzułmanów? Tyle samo wśród nich szanujących inność?
>>Nie wiem, napisz ilu.
>-Nie wykręcaj potrzeba liczbami. Ślepy widzi równice i z czego wynikają.
Wybacz, ale jestem zbyt ślepy (a raczej zbyt wiele świata widziałem)
To moja prywatna obserwacja, ale nie słyszałem o rasizmie w Kruszynianach. słyszałem o zbrodniach na podłożu rasistowskim w Szwecji.

>No chyba, że się jest filozofem przyrody i teologiem fizykiem, to oczywiste fakty widzi się całkiem inaczej.
Daruj sobie złośliwości. Przeszkadzają w rozmowie

>>Zapytaj go o to, poszukaj w necie, odwiedź bibliotekę.
>No widzę, jego cel jest prosty połączyć swojego boga z nauką
>Tu masz przykład.
>www.youtub(*)Iuyg&feature=youtu.be&t=43m30s

Krytykujesz na podstawie tego co zobaczyłeś?
Twoje prawo
Wadzę sie z tymi, którzy krytykują zanim przeczytają

>>>Tak. Ale badając z jaką prędkością porusza się ślimak wiara w boga ani nie przeszkadza ani pomaga. Ale badając skąd ten ślimak wziął był się na tej ziemi już tak.
>>Jednym przeszkadza innym nie.
>>Przywołuję przykład Kopernika, któremu zarówno religia jak i (ówczesna) nauka kazały uznawać geocentryzm.
>Proces.
???

>Oglądałeś Prometeusza?
>www.filmweb.pl/film/Prometeusz-2012-523230#
Nie, ale może zobaczę

>>I wtedy będzie to jego opinia wynikająca z wiary, która w niczym nie podważy wiarygodności pomiaru prędkości ślimaka.
>Wierzący naukowiec tak powie. Naukowiec nie.
Wierzący naukowiec tak powie. Niewierzący naukowiec nie

>Święty Mikołaj podrzuca prezenty w dzieciństwie......a potem znika. Zresztą zobacz na poglądy wspomnianego Hellera co on sobie dziś myślał idąc w procesji Bożego Ciała.
Nie wiem, nie wierzę w możliwość odczytywania ludzkich myśli, tym bardziej na odległość

>Co jakiś czas granica dla wierzących się przesuwa Panie Szarleyu i zanikają różne wierzenia.
Tak, masz rację

.
>Zresztą zobacz na poglądy wspomnianego Hellera co on sobie dziś myślał idąc w procesji Bożego Ciała.
A Pan wie? Gdyż ja zupełnie nie wiem? Nasz światopogląd to taka Spójna niespójność i wcale nie tak łatwo taką spójność osiągnąć. Niech Pan się rozejrzy ilu ateistów, ba nawet racjonalistów ratuje swoją spójność światopoglądową wiarą w to, że mają rację, gdyż inaczej wszak być nie może. Może warto tu sięgnąć do biblijnej mądrości z zapytać siebie, czy ja tu to jestem tak całkiem bez winy?

Oj, dana, dana, dana, da, dana./x2

Oj, dana, dana,
nie ma szatana,
a świat realny jest poznawalny.
Oj, dana.

Życie jest formą istnienia białka,
ale w kominie coś czasem załka.
Czasem coś świśnie, czasem coś gwiźnie,
coś się pokaże w samej bieliźnie.
Oj, dana.

Oj, dana, dana, dana, da, dana./x2

Oj, dana, dana...

Księżyc zachodzi, a Ziemia wschodzi,
wszystko to wiemy, nic nam nie szkodzi.
tylko gdy mysza piśnie na dachu,
wtedy krzyczymy z wielkiego strachu.
Oj, dana.

Oj, dana, dana, dana, da, dana./x2

Nie warto utwierdzać się w niewierze poprzez wiarę, trzeba szukać na wszystkie swoje poglądy naukowego potwierdzenia opartego na racjonalnym sceptycyzmie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>>Zapytaj go o to, poszukaj w necie, odwiedź bibliotekę.
>>No widzę, jego cel jest prosty połączyć swojego boga z nauką
>>Tu masz przykład.
>>www.youtub(*)Iuyg&feature=youtu.be&t=43m30s
>Krytykujesz na podstawie tego co zobaczyłeś?
>Twoje prawo
>Wadzę sie z tymi, którzy krytykują zanim przeczytają

A ja odnoszę się do tego wpisu:

>Nauka nie zajmuje się wykluczaniem istnienia/potwierdzaniem istnienia boga
>To czym zajmuje się prof. Heller?


Zbyt ładna pogoda trzeba skoczyć w plener...pozdrawiam.

>.
>>Zresztą zobacz na poglądy wspomnianego Hellera co on sobie dziś myślał idąc w procesji Bożego Ciała.
>A Pan wie? Gdyż ja zupełnie nie wiem?

Ja też. Ale wie Pan, ja się nie będę teleportował w ten plener na który się wybieram....po prostu pojadę.

Też pozdrawiam.