Z przykrością i żalem donoszę o powstawaniu w Kentucky, w USA ogromnego kreacjonistycznego centrum indoktrynacji i muzeum. Kosztująca setki milionów konstrukcja będzie miała kształt arki Noego, 155 metrów długości i 5 pięter. Podobno ma być budowana wg "oryginalnych" planów, jednak coś chyba nie wyszło, bo wymiary mitycznej arki były nieco mniejsze- 300 łokci długości, 50 łokci szerokości i 30 łokci wysokości, przyjmując, że łokieć miał 44,5 cm, to wymiary arki wynosiły 133,5 × 22,3 × 13,4 m. To nie jest jednak najważniejsze. Ta ogromna budowla powstaje w niesamowitym jak na konstrukcję drewnianą tempie i ma być gotowa już na początku 2016 roku. Świadczy to o nadal potężnym finansowaniu doktryny kreacjonistycznej z różnych źródeł i wciąż dużej jej popularności.

Gdy ta ideologiczno-architektoniczna maszkara powstanie w jej wnętrzu znajdzie się interaktywne, bardzo nowoczesne muzeum kreacjonizmu pełne fałszywych dowodów na słuszność doktryny kreacjonizmu młodej ziemi. Będzie się można między innymi dowiedzieć, że ziemia ma 6000 lat, oraz że dinozaury wymarły stosunkowo niedawno i ostatnie z nich stąpały po naszej planecie około 150 lat temu.

Część tego przybytku jest już czynna i funkcjonuje ku chwale głupoty. W ostatnim roku odwiedziło ją 250 tysięcy Amerykanów.

Oczywiście całości tego przybytku przyklaskują różne kościoły chrześcijańskie i sowicie ślą wsparcie finansowe dla projektu.

fakty.tvn2(*)erza-w-kreacjonizm,561484.html

Jeden tego typu wynalazek raczej nie jest groźny. Gdyby jednak miało powstać ich więcej mogłyby one stanowić poważne zagrożenie dla stosunkowo nisko wykształconego amerykańskiego społeczeństwa. Obecnie kreacjonizm popiera około 40% obywateli USA.

> Z informacją na temat tabliczki sumeryjskiej
> nie ma żadnego problemu komu będzie potrzebna ją otrzyma.

Jak zwykle kręcenie i mętna odpowiedź przypieranego do muru.
Zbyszku, w głębi duszy wiesz, że nie masz podstaw do twierdzenia, że tabliczka ma 10 tys. lat. Gdyby były jakieś podstawy, już 5 miesięcy temu byśmy się o nich dowiedzieli, bo nieomieszkałbyś nam tu je przedstawić.
Na tym właśnie polega Twoja i Tobie podobnych gra: zwlekać jak długo się da, a później udać obrażonego, lub być ponad rozmówców. Bardzo to zresztą typowe dla fanów para-nauk.

> Jak na razie ani Jackowi Głodzik ani Lilly Amina (z tego co wiem)
> ona nie jest potrzebna

Rzeczywiście mnie ona potrzebna nie jest. Moja wiedza jest ugruntowana, choć nie zajmykam jej i gdybyś chciał faktycznie ją podważyć - jestem otwarty na dowody (w tym numer tabliczki, nazwisko jej odkrywcy etc).
Wbrew pozorom potrzebna jest przede wszystkim Tobie, byś mógł się dalej łudzić i tą drogą snuć kolejne fantazje.

> a wciskał na siłę (jak to mówi Andrzej Bogusławski) nikomu nie będę

Nikt Cię nie zmusza, byś wciskał tu coś na siłę. Sam to niekiedy robisz nieprzymuszany.
O odkrywcę pytałem z ciekawości niezwiązanej z samą tabliczką - od początku miałem jasność, że czegoś takiego po prostu nie ma, a Ty dopowiadasz sobie 'fakty' do wymyślonej legendy.
Byłem ciekaw, w jaki sposób będziesz się wykręcał. A robiłeś to naprawdę w pocie czoła, choć też trochę mało oryginalnie (miałem apetyt na coś wiecej). Zawsze mnie ów psychologiczny wysiłek Syzyfa zadziwiał (podejmowany wciąż przez wielu ludzi na darmo) - takie medyczne zboczenie

Miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Prawdopodobnie wszyscy zastanawiamy się w ten sposób rozumując:
> - o ile ma to być prawda, to gdzie to wszystko podziało się ?
> ... dlaczego nie ma żadnych śladów po tej wysoko rozwiniętej
> technice z przeszłości ?

Ani nie wszyscy, ani nie 'w ten sposób' rozumując'.
Ty się zastanawiasz, nie potrafiąc braku śladów zinterpretować bez sentymentów do własnej włożonej w teorie spiskowe pracy. Niektóre osoby po prostu muszą całe życie szukać drugiego dna, zamiast wziąć się do poznawania uczciwej i w przeciwieństwie do paranauk uzasadnionej wiedzy, która dla nich jest zbyt trudna (również psychologicznie).

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,29#w687836
> będzie Pan bezpieczny w swojej skorupce nasiąkniętej za młodu szkolną wiedzą, tymczasem historia toczy się kołem a obecnie wracamy do tego co już było wcześniej.
Zanim zacznie robić się porządek w historii warto zrobić porządek we własnej głowie, a sposób przekazywania informacji jest jednym ze świadectw tego porządku.
>Dobrze, poczekam ... a jak będzie Pan gotów jedziemy dalej.
A po cóż pisać sprawy oczywiste? Odkąd Pan się tu pojawił jest wiadomo, iż Pan jest zawsze gotów przekazywać nam zestaw własnych niezaprzeczalnych mądrości. Niech Pan raczej nie czeka, gdyż ja zdecydowanie nie posiadam dostatecznej fachowej wiedzy do rozmów z Panem. www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687797

Miłego dnia.
____________

PS. Ot i cały poziom merytoryczności rozmów z nowym typem racjonalistów: Czytelnik mgr inż. 'ZbyszekzWarszawy'
oddał na Ciebie 60 głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Kreacjonistyczna hydra - ocena sytuacji'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w688315
Gratuluję rekordu. Stawia się Pan wytrwale na pierwszym miejscu oceniających mnie negatywnie. Dziękuję - gdyż przeciwstawiając się głupocie trudno od tych, którzy się za najmądrzejszych uważają plusy otrzymywać. Minusy od Pana też są jakąś tam miarą jakości i racji moich wypowiedzi.

Dobrego zdrowia Panu życzę!

@@@
.

..>>Dobrze, poczekam ... a jak będzie Pan gotów jedziemy dalej.
>... Niech Pan raczej nie czeka, gdyż ja zdecydowanie nie posiadam dostatecznej fachowej wiedzy do rozmów z Panem. Miłego dnia... Minusy od Pana też są jakąś tam miarą jakości i racji moich wypowiedzi. Dobrego zdrowia Panu życzę! @@@

Że niby jakich racji, skoro Pan ich tutaj nie przedstawił ? Zaśmiecając wątek, przepisuje Pan regulamin do którego sam nie stosuje się, co niby robią nieregulaminowe kolory w pańskich wypowiedziach ? Co który z kolorów oznacza ? Uzupełnij Pan regulamin we własną instrukcję.

Proszę też nie przejmować się brakiem wiedzy w tym temacie ... to dobrze, że nie ma od kogo zrzynać i trzeba myśleć samodzielnie w oparciu o przedstawiane artefakty z odległej przeszłości. To dobry sprawdzian na racjonalność myślenia.

Jacek Głodzik i Lilly Amina w tym zakresie nie sprawdzili się, Jacek dostał pijackiej czkawki z powodu wiadomości o sumeryjskiej tabliczce co opisuje nasz układ słoneczny i od 5 miesięcy pisze tylko o tym, a Lilly zaczęła wymiotować za co dostała 8 plusów www.racjon(*)m.php/s,686487/z,0/d,4#w687988 ... być może jest to dobra wskazówka dla Pana, jak zdobyć dodatnie punkty.

(7grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

.
Choćby i ktoś najbardziej się starał i posiadał wielkie umiejętności kpienia, to z drugiego durnia nie zrobi. Durnia można z siebie zrobić tylko samemu.
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,29#w687836
> będzie Pan bezpieczny w swojej skorupce nasiąkniętej za młodu szkolną wiedzą, tymczasem historia toczy się kołem a obecnie wracamy do tego co już było wcześniej.
Zanim zacznie robić się porządek w historii warto zrobić porządek we własnej głowie, a sposób przekazywania informacji jest jednym ze świadectw tego porządku.
>Dobrze, poczekam ... a jak będzie Pan gotów jedziemy dalej.
A po cóż pisać sprawy oczywiste? Odkąd Pan się tu pojawił jest wiadomo, iż Pan jest zawsze gotów przekazywać nam zestaw własnych niezaprzeczalnych mądrości. Niech Pan raczej nie czeka, gdyż ja zdecydowanie nie posiadam dostatecznej fachowej wiedzy do rozmów z Panem. www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687797

PS. Gratuluję rekordu. Stawia się Pan wytrwale na pierwszym miejscu oceniających mnie negatywnie. Dziękuję - gdyż przeciwstawiając się głupocie trudno od tych, którzy się za najmądrzejszych uważają plusy otrzymywać. Minusy od Pana też są jakąś tam miarą jakości i racji moich wypowiedzi.
>Że niby jakich racji, skoro Pan ich tutaj nie przedstawił ?
Forum jest skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji, a ja piszę prostym językiem, starając się o jak największą komunikatywność. Tak, jest tu mała grupka osób, która nijak mnie zrozumieć nie potrafi, ale ja już na to nic nie poradzę.

> Zaśmiecając wątek,
Subiektywne oceny mają niewielką wartość. Zdecydowanie bardziej obiektywną ocenę wydaje mam ogół czytelników.
Na przykład: mgr inż Zbyszek Gliński, absolwent Politechniki Warszawskiej, specjalizacja - Maszyny Robocze i Pojazdy.
Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke. Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe. Wypowiedzi na forum: 412, otrzymanych głosów negatywnych: 276

> przepisuje Pan regulamin do którego sam nie stosuje się, co niby robią nieregulaminowe kolory w pańskich wypowiedziach ?
Popieprzyć głupoty to sobie każdy może, ale na poważnym racjonalistycznym forum to trzeba dowody przedstawiać.

>Co który z kolorów oznacza ? Uzupełnij Pan regulamin we własną instrukcję.
Swoje wypowiedzi kieruję tylko do tych którzy mnie zrozumieć potrafią. Do innych nie warto.

zdecydowanie nie posiadam dostatecznej fachowej wiedzy do rozmów z Panem. www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687797
>Proszę też nie przejmować się brakiem wiedzy w tym temacie ...
W jakim temacie?

>Jacek Głodzik i Lilly Amina w tym zakresie nie sprawdzili się, Jacek dostał pijackiej czkawki z powodu wiadomości o sumeryjskiej tabliczce co opisuje nasz układ słoneczny i od 5 miesięcy pisze tylko o tym, a Lilly zaczęła wymiotować za co dostała 8 plusów www.racjon(*)m.php/s,686487/z,0/d,4#w687988 ...
Pani Lilly i pan Jacek otrzymują sporo plusów ode mnie za wiedzę i racjonalne myślenie. Pan nie otrzymuje zaś żadnych. Minusów też Panu nie klikam, gdyż jak nie warto odpisać, to po co klikać. Dla mnie jest to zupełnie mierna satysfakcja. Leżącego kopać nie należy.

>być może jest to dobra wskazówka dla Pana, jak zdobyć dodatnie punkty.
Mam - pomimo wielkich Pańskich oraz kilku Pańskich intelektualnych przyjaciół - statystycznie trzy plusy za jedną wypowiedź. Sądzi Pan, iż więcej mi potrzeba? Ja sam czuję się tu całkowicie przez czytelników dowartościowanym.

Dużo zdrowia.

@@@
.

>Swoje wypowiedzi kieruję tylko do tych którzy mnie zrozumieć potrafią. Do innych nie warto.

A czy potrafi Pan zrozumieć tych co Pana rozumieją ? Czy zauważył Pan moje zapytanie w wypowiedzi na którą Pan odpowiedział ? Prosiłem aby zastanowić się, w oparciu o przedstawione materiały , czy jest możliwe aby 6 tysięcy lat temu technika stała na poziomie zbliżonym do tego jaki mamy obecnie ?

Potwierdzeniem na prawdziwość takiej tezy mogłyby być pozostałości po fabrykach i pojazdach zwanych vimanami, opisanych sanskrytem w indyjskich wedach. Czy brak takich śladów jest wystarczającym dowodem na to, że nikt na Ziemi takimi samolotami wówczas nie latał ? Miało to być 6 tysięcy lat temu i gdzie to podziało się ?

>Mam ... statystycznie trzy plusy za jedną wypowiedź. Sądzi Pan, iż więcej mi potrzeba? Ja sam czuję się tu całkowicie przez czytelników dowartościowanym. @@@

Ja również doceniam Pana wkład w dyskusjach na forum oraz liczę na pomoc w obiektywnym i racjonalnym rozsądzeniu zagadki z przeszłości. Jak Pan zauważył jestem wzrokowcem i możliwość zobaczenia przedmiotu dyskusji jest dla mnie ważniejsza od tysiąca słów. Czy to co można zobaczyć na tych artefaktach jest ilustracją z przeszłości na Ziemi ?

(8grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Potwierdzeniem na prawdziwość takiej tezy mogłyby być pozostałości po fabrykach i pojazdach zwanych vimanami, opisanych sanskrytem w indyjskich wedach. Czy brak takich śladów jest wystarczającym dowodem na to, że nikt na Ziemi takimi samolotami wówczas nie latał ? Miało to być 6 tysięcy lat temu i gdzie to podziało się ?

Tam gdzie Potwór z Loch Ness. A na końcu tęczy znajdziesz garniec ze złotem. Ludzie by chyba nie kłamali?

>...a za 6 tys lat archeolodzy będą się zastanawiać jak działała peleryna niewidka i różdżka z rdzeniem ze smoczego serca. Wystarczy, że ze w ruinach jakiegoś strychy znajdą opowieści z serii "Harry Potter i...."

Te 6 tysięcy lat już minęło, a my wciąż nie wiemy tego co wiedziano wcześniej. Artefakty o jakich wspomniałem znajdowane były w skrytkach świątyń lub w grobowcach jako coś o wielkim znaczeniu dla przyszłości. Obecnie ludzkość postępuje podobnie, magazynuje ziarno na wypadek kataklizmu. W muzeach i bibliotekach magazynuje egzemplarze dorobku kultury i myśli technicznej.

Jestem przekonany, że zagadka z przeszłości jest do rozwiązania ... wystarczy szerzej otworzyć oczy i włączyć rozumowanie. Co sądzicie o przedstawionych materiałach, czy jest to możliwe aby dawno temu na Ziemi latały samoloty. Gdzie one podziały się ?

(8grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

...>>Czy ... nikt na Ziemi takimi samolotami wówczas nie latał ? Miało to być 6 tysięcy lat temu i gdzie to podziało się ?
>Tam gdzie Potwór z Loch Ness. A na końcu tęczy znajdziesz garniec ze złotem. Ludzie by chyba nie kłamali?

Bitwa w Genui z 1608 r.

Chyba masz rację, znalazłem taką informację o bitwie z "potworem" w Genui z 1608 roku, był to "potwór o trzech głowach" i wynurzył się z wody w portowym basenie. Dobrze zdarzenie zostało opisane w kronikach włoskich www.sprezzatura.it/UFO_Genova/ na podstawie materiałów źródłowych w Discovrs, wskazanych na dole strony.

O ile wszystko nie zostało stracone 6 tysięcy lat temu, to jakieś vimany z odległej przeszłości mogły przetrwać do naszych czasów, np do 1608 roku. Może być tak, że widziano je również w Sacramento w 1896 roku oraz w Los Angeles w 1942 roku. www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,29#w688184 . Należy przypuszczać , że skoro przetrwały one 6 tysięcy lat to mogą pojawić się również i teraz w roku 2015.

Dlaczego jednak my ich nie widzimy ? Gdzie ukrywają się ? A może używają peleryny o jakich wspominał szarley ?

(9grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

> Dlaczego jednak my ich nie widzimy ? Gdzie ukrywają się ?

Niektórzy z nas je jednak widzą. Np. Ci w Kobierzynie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Czy to co można zobaczyć na tych artefaktach jest ilustracją z przeszłości na Ziemi?

Dla niektórych jest. Choć chyba nie tylko na podstawie owych artefaktów, ale i pewnej tabliczki znalezionej w internecie, również na podstawie osobistych objawień itd.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w688503
Zbyszku,

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> był to "potwór o trzech głowach" i wynurzył się z wody w portowym basenie.

#Potwór z Loch Ness #smoki #rycerze #tam są

Przychodzi rycerz do księżniczki
Rycerz:Księżniczko przyniosłem ci głowę smoka
Księżniczka: Zieloną? Chciałam czerwoną...

Przecież wiadomo, że czerwone i zielone smoki żyły razem z ludźmi a brak ich śladów swiadczy tylko o tym, że dawni ludzie w jakimś celu je ukryli. Jaki to mógł być cel???

.
Swoje wypowiedzi kieruję tylko do tych którzy mnie zrozumieć potrafią. Do innych nie warto.
>A czy potrafi Pan zrozumieć tych co Pana rozumieją ?
Jak wynika z moich plusów potrafi zrozumieć mnie znakomita większość czytelników naszego forum. Jak wynika z moich minusów nie potrafi mnie zrozumieć garstka, na której jest Pan czele. Zrozumienie i akceptacja moich wypowiedzi świadczy też o umiejętności zrozumienia innych. Wypowiadam się na racjonalistycznym forum, którego linia programowa jest wyraźnie wyznaczoną. Na przykład red. Bogdan Miś tu napisał:
Nie ma miejsca w racjonalistycznym światopoglądzie i w rodzącym się właśnie racjonalistycznym środowisku ani na zwolenników odwiedzin Ziemi przez UFO, ani na różdżkarzy, ani bioenergoterapeutów, ani sprawdzających codziennie w komputerze wykresy biorytmów, ani pasjonujących się "niewyjaśnioną" tajemnicą Trójkąta Bermudzkiego, czy "niepojętymi" zależnościami matematycznymi Wielkiej Piramidy, ani na wyznawców astrologii czy numerologii. Po prostu: nie, państwu dziękujemy.

Racjonalista nie tylko nie zajmuje się pseudonauką, ale jest obowiązany ją zwalczać.
Racjonalista uważa pseudonaukę za mentalny śmieć.

Panie magistrze inżynierze, na ile potrafię cokolwiek zrozumieć na tyle jestem pewien, iż Pan ze swoją deklaracją:
- "Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke. Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe" - do naszego forum niezbyt pasuje, ale teraz tak dalece zmieniamy dotychczasowe powszechne rozumienie pojęć, iż jest to możliwe, że to moje poglądy są irracjonalne i pseudonaukowe - choć i tak wówczas pozostaje oczywistość, iż są alternatywne wobec Pańskich.

> Czy zauważył Pan moje zapytanie w wypowiedzi na którą Pan odpowiedział ?
Trudno nie zauważyć dręczącej Pana od lat idée fixe, którą próbuje Pan wcisnąć także czytelnikom naszego forum.

> Prosiłem aby zastanowić się, w oparciu o przedstawione materiały , czy jest możliwe aby 6 tysięcy lat temu technika stała na poziomie zbliżonym do tego jaki mamy obecnie ?
Odpowiedziałem i uargumentowałem, ale do Pana nie dotarło. Odpowiem więc krótko: niemożliwe. Nawet do zastanowienia się nad taką możliwością brak jest najmniejszych naukowych przesłanek. Znam znacznie więcej takich "materiałów" niż tylko te przedstawione tu przez Pana. Mity o minionych "lepszych czasach", czy "wyższych cywilizacjach" znane są już od starożytności, a mnie od ponad półwiecza.

>Potwierdzeniem na prawdziwość takiej tezy mogłyby być pozostałości po fabrykach i pojazdach zwanych vimanami, opisanych sanskrytem w indyjskich wedach.
Potwierdzeniem mogłoby być wiele artefaktów, ale takich nie ma, a przynajmniej ich nie znamy.

>Czy brak takich śladów jest wystarczającym dowodem na to, że nikt na Ziemi takimi samolotami wówczas nie latał ?
Opieram swoje poglądy na dorobku i metodach nauki i dla mnie brak dowodów na istnienie jest wystarczającym dowodem na nieistnienie. Nauka nie zajmuje się dowodzeniem nieistnienia. Czy to bogów, czy krasnali, czy starożytnych samolotów. Jeżeli ktoś coś tam uważa, ma jakaś hipotezę istnienia czegokolwiek, to przedstawia dowody do weryfikacji, a chociaż - jako minimum - weryfikowalne przesłanki tego istnienia.

>Miało to być 6 tysięcy lat temu i gdzie to podziało się ?
A kto mówi, że miało? Jakie przedstawia Pan dowody istnienia? Jakieś tam obrazki, jakieś tam "samokształty"? Jak coś nie istniało, to nie ma też pytania, gdzie podziało się?

>Ja również doceniam Pana wkład w dyskusjach na forum oraz liczę na pomoc w obiektywnym i racjonalnym rozsądzeniu zagadki z przeszłości.
Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Kreacjonistyczna hydra - ocena sytuacji' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w688332
Zupełnie nie jestem Panu w stanie pomóc, gdyż mamy całkowicie sprzeczne założenia dotyczące poznania i zrozumienia rzeczywistości o czym wielokrotnie już pisałem. Także wyżej w tym wątku. Staram się być racjonalistą opierającym swój światopogląd na dorobku nauki - szczególnie nauk przyrodoznawczych. (Tak, że niezbyt cenię sobie Pańskie "docenianie" moich wypowiedzi, czy to poprzez wypowiedzi, czy przez minusy.)

"Zagadkami z przeszłości" zajmują się przeróżne nauki, a tymi dotyczącymi starożytnych cywilizacji ludzkich, to najbardziej zajmuje się archeologia. W żadnym poważnym dziele naukowym nie znalazłem hipotez uczonych biorących pod uwagę prawdziwość pseudonaukowych spekulacji, gdy poda Pan takie dzieła i odwoła się do dorobku uznanych akademickich uczonych, to będziemy mogli poważnie i merytorycznie porozmawiać. Od razu zaznaczę, iż dla mnie np. Erich von Däniken i wielu jemu podobnych, żadnym autorytetem nie jest.

> Jak Pan zauważył jestem wzrokowcem i możliwość zobaczenia przedmiotu dyskusji jest dla mnie ważniejsza od tysiąca słów. Czy to co można zobaczyć na tych artefaktach jest ilustracją z przeszłości na Ziemi ?
Zauważyłem, iż korzysta Pan z przeróżnych materiałów - także obrazków - którym Pan przydaje obce lub własne przeróżne fantastyczne interpretacje. Z tych interpretacji nic nie wynika dla opierającego swoje poglądy na nauce czytelnika, a takimi jest tu zdecydowana większość czytelników.

@@@
.

>Przecież wiadomo, że czerwone i zielone smoki żyły razem z ludźmi a brak ich śladów swiadczy tylko o tym, że dawni ludzie w jakimś celu je ukryli. Jaki to mógł być cel???

Może to sprawka Lokiego? W końcu to on stworzył Jormunganda. Może zabrał to całe towarzystwo do siebie i przygotowuje smoki na Ragnarök?
To może mieć sens. Do Asgardu prowadzi tylko jedna droga - Tęczowy Most Bifrost łączący świat śmiertelników, Midgard, ze światem bogów, Åsgardem który ma zostać zniszczony. Ostatecznie z tej toni wyłoni się nowy świat i nastąpi era szczęśliwości bez przemocy i wojen.

Jest jeszcze jedna teoria. Wszystkie smoki duchy zjawy wampiry to błąd Matrixa lub też stare programy które zostają wchłonięte prze nowe.